Kruistocht in Spijkerbroek (2006)

Waarom is het toch zo populair om dit soort films compleet af te zeiken? Ik snap er niets van, want Kruistocht In Spijkerbroek is erg avontuurlijk. Ligt het dan aan de lange speelduur? De film is verre van traag, dus ik heb ‘m moeiteloos uitgekeken. Het acteerwerk is, zeker voor een film met zoveel kinderen en tieners, heel behoorlijk. Prijzen voor acteertalenten ga je hier niet mee winnen, maar wat ik hier gezien heb is verre van slecht en zeker niet storend. Waar ik dan niets over lees is de Engelse voertaal, die zowel in de moderne als verleden tijd onlogisch is. De vergelijking met het boek kan ik niet maken, want daar heb ik slechts wat fragmenten van gelezen. Thea Beckman kennende zal de toon hetzelfde zijn. Zoals haar boeken is deze film leerzaam en (wederom) avontuurlijk. Natuurlijk geen jaren zeventig dingetjes, maar hier past men het duidelijk aan op onze tijd. Ik dacht trouwens ook dat de tijdreis in het boek gebeurde door een vreemde plaat in de buitenlucht, maar ik kan ook met een ander boek in de war zijn. Het verhaal is wel heel leuk. Het heeft een hoog roadmoviegehalte, alleen is het een andere tijd. Kinderkruistochten vind ik zelf direct niet bepaald het meest boeiende onderwerp, maar hier wordt het wel vanuit een interessante hoek belicht. Zeker de manier waarop het Christendom en de lokale geestelijke leiders worden neergezet, verrast me. De normale mensen worden dom en onwetend neergezet. Het past allemaal wel binnen de typische vertelwijze van Thea Beckman. Ondanks enkele harde scenes overigens ook een prima kinderfilm. Zeker als je ziet wat ze met het budget van 12 miljoen bij elkaar gebokst hebben.

Tegenvallende verfilming van mijn meest favoriete jeugdboek. De film is enigszins aangepast aan de huidige tijd, en dat is op zich niet zo'n groot probleem. Maar de samensmelting van de Italiaanse student Leonardo Fibonacci uit Pisa en het jonge meisje Mariecke uit Keulen (nu Jenne) vond ik de grootste aderlating van het originele verhaal. Ik weet het..... Je kunt in 125 minuten niet alle karakters uit het boek uitdiepen, er is namelijk ook nog de dubbele agenda van Dom Anselmus dat een belangrijke rol in het plot speelt, en natuurlijk de vele ontberingen die de kinderen moeten ondergaan tijdens die helse kruistocht. (dat laatste komt ook al niet helemaal lekker uit de verf... maar alla; kijkwijzer classificatie 9..) Als losstaande film; met een redelijke 3*** toch een voldoende Maar het boek blijft vele keren beter ! ! ! ! !

Heeft niet zo veel. Ooit eens gezien maar zo lang geleden dat ik maar geen stem heb geplaatst. Nu eens herzien en ik blijf eigenlijk achter met hetzelfde gevoel als dat ik bij de eerste kijkbeurt had, en dat is nu niet bepaald heel positief of verrast. Flynn is opzicht nog wel ok in de hoofdrol, maar echt dragen kan hij niet. Zijn personage is niet interessant genoeg om 125 minuten tegenaan te kijken. Het idee begint leuk, maar al snel komen de clichés om de hoek kijken en begint het steeds minder te worden. Ik heb het boek nooit gelezen, ook nooit echt interesse in gehad om eraan te beginnen. Kan komen omdat ik de film eerder heb gezien. Omgeving was ook niet bijzonder, op historisch gebied ben ik ook niet bepaald wijzer geworden. Uiteindelijk is het kijkbaar, maar echt heel goed vond ik het nergens. Te neutraal acteerwerk, voorspelbaar verhaal en een speelduur die net wat te lang doorgaat. Het open einde voegt ook maar weinig toe.