Opinions

ik vond Tabu eigenlijk behoorlijk saai. ik heb de eerste 40 minuten gekeken en dan ben ik gaan eten. twee uur later zette ik het vervolg op. echt enerverende film en het einde vond ik ook al niet helemaal zo goed.

echt wel een flauwe film, die overeind blijft enkel en alleen omwille van de originaliteit van het hart van de film: de idee van altijd 'nee' zeggen is nadien nog vaak nageaapt in andere films

ik vond dit een hele hoop nonsens, zaken op film getoond omwille van de kunst ipv omwille vh verhaal...

mooie film. ik heb het boek nog niet gelezen, maar ik kan me wel inbeelden dat het beter geschreven is dan in scène gezet. het middenste deel van de film had echt niets meer te maken met het begin of einde ervan, en had dus makkelijk eruit kunnen gebleven worden zonder iets van de kracht van de film af te doen.

hmm... 'waarheidsgetrouw' vind ik nou net niet

persoonlijk heb ik Titanic ervaren als een typische productie uit Hollywood, een echte studio-film ipv een independant movie

het gegeven alleen al: twee totaal verschillende mensen vinden de ware liefde in elkaar en dat allemaal terwijl er zoiets ergs afspeelt als op de Titanic

hier vind ik dat onmogelijk

zulke gevallen in oorlogsverband? mss

maar helemaal niet op de Titanic, die twee klassen konden niet bij elkaar geraken

daar dit wel het geval is in de film Titanic en al die extra dingen die het zo mooi maken, dat vind ik een typische studiofilm

ook het verschil: rijk maar slecht en arm maar goed, dat is zo typisch Hollywood

begrijp me niet verkeerd: ik vind Titanic 1 vd betere films van de laatste 20 jaar

maar het is allemaal zo ongeloofwaardig, tot de 'finale' nog aan toe

verschrikkelijke film, tenzij je opgewonden raakt van jonge mensen die toegetakeld zijn op hun gezicht

alles heb ik ook al eens eerder gezien, in zijn geheel eigenlijk een kruising tussen Saw en Cube

in dat geval heb ik een betere titel voor ogen: Grotesque (met uitzondering van de mislukte verwijzingen naar naar Cube)

de acteurs in de film spelen alsof ze naar een optreden aan het kijken zijn van hun jongste kind, ja echt, zo boeiend is deze film, alleen nog wat minder

de vallen zijn duidelijk plagiaat aan die van Saw en eigenlijk het verhaal ook

maar nogmaals: als je houdt van valse littekens met veel te weinig nepbloed dat er aleens niet uit druipt, dan zul je vast verliefd worden op het slechte geheel

ik herhaal het maar omdat het mij verschrikkelijk tegenstond, maar dat ik erin kan komen dat deze film nog fans heeft (welke film niet?)

toch oordeel ik hier blijkbaar niet zo hard als de meesten wat deze film betreft: het geheel is plagiaat, maar wist wel origineel te zijn in al zijn geheel van na-aperij

dat is dus al 1 punt waard en dat andere halve punt geef ik de film omdat het uiteindelijk toch nog meeviel

oordeel: toch nog steeds dik gebuisd!

tweede kijkbeurt: what the... ?! de eerste maal was het spannend, maar nu vind ik er helemaal niets meer aan. bovendien heb ik gelezen op imdb dat het idee van de film ontstond uit twee verhalen over wat er zou gebeuren als de WTC torens in brand zouden vliegen. nu ik dat weet, denk ik van: potdorie, ze moeten The Towering Inferno gewoon uit handel halen uit respect voor de slachtoffers.

maar doen ze dat? nee, helemaal niet, en dat vind ik bijzonder smakeloos. nee, deze tweede kijkbeurt is me helemaal niet bevallen, en ik heb dan ook de 3,5 sterren die ik het eerst gegeven had, laten dalen naar 2,5 sterren. wat een rotfilm.

zwakke, teleurstellende film vol bankovervalfilmclichés. Affleck kan beter... hoewel blijkbaar niet. hou het bij acteren alleen, Affleck!

geniale horrorfilm. begint allemaal ontzettend onverwacht, en hoort daarom wat mij betreft bij de betere horrorfilms van vandaag. het verhaal heeft enkele zeer onverwachte plotwendingen en de acties zijn allemaal zeer vakkundig in beeld gebracht. hier heb ik heel veel van genoten, en raad ik dan ook iedereen aan die wat van griezelen houdt.

beter dan deel 1, minder dan New Moon. toch een prettige ervaring, die me op bepaalde momenten op het puntje van mijn stoel bracht.

Fixi, ik vind niet dat je uitleg klopt, hoewel ik het respecteer, het is een uitleg met theorie. desalniettemin klopt ze wat mij betreft niet: films die je 10 jaar geleden gezien hebt, heb je gezien en je oordeel over die films is veranderd doorheen de jaren, maar je blijft ze gezien hebben, het is niet zo dat je plotseling na x aantal jaar opeens al je geziene films vergeten bent.

en wat New Moon betreft: ik heb het in mijn top 10 geplaatst omdat ik het liefdesverhaal zo pijnlijk echt vond. dat is de reden, en waarschijnlijk verander ik de top 10 volgende week alweer. maar dit moet je me even gunnen. ik vcond New Moon gewoon een heel romantische film, en dat is hetgeen dat me zo aangreep.