Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

Toch gek ... nu er zo legale alternatieven zijn gekomen. Je had het ook echt niet verwacht

Precies. Dat was ik net aan het typen, maar verplichte bedrijfssecurity update deed een verplichte herstart. Dat bericht was niet zo karig bedoeld.

Mijn reactie begon ook met het woord 'goh'.

4 jaar geleden was downloaden toch nog niet illegaal?

edit: het is wel een mooie discussie weer trouwens onder dat nieuwsbericht, op Tweakers,

Hoe (il)legaal is het eigenlijk om een film integraal op Youtube te kijken? Is het dan een kwestie van of de uploader zelf de rechten in handen heeft dan wel goedkeuring heeft om het te uploaden? Of mag je ervan uitgaan dat de screening van Youtube zo streng is dat jij als kijker safe zit?

Blijf dat een lastige vinden, omdat Youtube niet een of ander obscuur illegaal streaming-dienstje is. En als die films domweg niet op een andere manier te zien zijn, wordt het al snel verleidelijk.

Ik kan me niet voorstellen dat het voor de kijker strafbaar zou zijn om iets op YT te kijken, al is de plaatsing van die content een schending van auteursrechten.

Hier staat nog wat zo te zien, Zwolle84: Het bekijken van illegale streams, mag dat nu? - Computerworld

Zelf aan het werk nu, dus kan niet rustig gaan lezen

Dank! Zegt alleen helaas niet zoveel, omdat ze ingaan op een zaak waar de content legaal is.

Ik neem aan dat dit niet te handhaven is. Want is het de verantwoordelijkheid van de kijker om zelf eerst uit te zoeken of de content die Youtube aanbiedt ook aangeboden zou mogen worden? Is toch wat anders dan een Popcorn bijvoorbeeld, waarbij je weet dat je actief verkeerd bezig bent.

Dutch Filmworks vraagt toestemming voor opsporen torrentdownloaders

Ben benieuwd wat er uit gaat komen.

Me too. Ondertussen was het legale aanbod vandaag weer positief in het nieuws:

Aantal betalende Spotify-gebruikers stijgt met 20 miljoen binnen een jaar.

En uiteraard 2 weken terug Netflix:

Ruim 100 miljoen mensen Netflixen nu, de meesten buiten de VS | NOS

Ik had liever dat ze daar moeite in staken, de ontwikkeling van een gebruiksvriendelijker platform waarop content makkelijk beschikbaar is. Wat Film.nl had kunnen zijn, if you will. Zou dat om afschrik effect gaan? Ik kan me niet voorstellen dat ze daar echt 'misgelopen omzet' mee terug gaan verdienen. Ik zie meer heil in het vergroten van die omzet door iets meer te kijken naar de succesfactoren van de 2 bovenstaande bedrijven. Die formule kunnen ze niet kopiëren uiteraard, maar een blik op waarom Spotify en Netflix het zo goed doen, kan geen kwaad.

Illegaal een filmpje gedownload? Dat wordt betalen! | NOS

Dutch Filmworks op oorlogspad. Ik vraag me af hoe ze het bedrag van de schikking gaan berekenen.

Het is nog onbekend wat downloaders wacht die de schikking niet accepteren en voor de rechtszaak kiezen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld in de Verenigde Staten, waar downloaders tot torenhoge boetes zijn veroordeeld, kunnen auteursrechthebbenden alleen de directe schade claimen.

"Voor een film moet je dan denken aan een paar tientjes", zegt Engelfriet. Daarbij kunnen nog wel de advocatenkosten van de tegenpartij komen. "Maar ook dat is niet onbeperkt. In kleine, simpele rechtszaken zoals dit is dat maximaal een paar honderd euro, geld dat downloaders waarschijnlijk niet kunnen claimen bij hun rechtsbijstandverzekering.

Vraag me af hoe men tot het bedrag van het schikkingsvoorstel gaan komen? Lijkt me discutabel, zelfs 'die paar tientjes'. De schade kan tot hooguit de prijs van een bioscoopkaartje of die van een DVD zijn.

Geef deze mens een medaille.

De liefhebber van arthouse blijft op zijn honger zitten als je 't mij vraagt.

Gaat wel alleen om titels van Dutch Filmworks dus.

Dat zijn ze helemaal niet gewoon, denken vanuit de consument

Vooral bangmakerij zeg ik als principiele bijna niet-downloader. DFW gaat er nog een harde kluif aan hebben om de IP adressen te identificeren. Dat is tot nu toe vaak op niets uitgelopen omdat internet providers in Nederland dat alleen doen als de rechter ze daartoe op gaat dragen en die zal dat niet snel doen voor een paar gedownloade filmpjes.

Daarbij komt nog de door Engelfriet aangehaalde werkelijke schade (dan kom je op ergens tussen de 10 en de 20 euro (plus (een deel van) de juridische kosten). Die kan overigens wel hoger worden als iemand ook upload.

Daarbij, je vraagt je af wie de bocht die DFW meestal uitbrengt überhaupt wil zien, maar dat is een andere discussie.

Haha, inderdaad!

Ik hoorde gisteren de baas van DFW op de vraag van 'wat als men de schikking niet wil betalen?'

'Dan gaan we een traject in van hogere boetes, de deurwaarder komt bij je langs....'

Deurwaarder? Dan zal er toch eerst een civiele zaak gevoerd moeten worden waar DFW in aantoont welke schade men werkelijk heeft geleden.

Men zou beter voor een beter aanbod kunnen zorgen, want sinds Netflix en andere aanbieders beter bereikbaar zijn is het downloaden al flink gedaald.

John Milton wrote:

(quote)

kom op, maak nu dat gedachtensprongetje!

Haha, stelletje kneuzen. Verder inderdaad gewoon bangmakerij lijkt me. Zelfde verhaal met Timmetje Kuik van Brein die om de zoveel tijd even moet blaffen over het aanpakken van illegale downloaders, maar waar vervolgens toch steeds niks van terechtkomt.

Ja, als iedereen een streaming service gaat opstarten, zal het downloaden blijven aanhouden.

Zeer triest aanbod ook, zeker op vlak van niet-engelstalige films. En in Belgie is het nog slechter gesteld.

Ik vind het anders een zeer behoorlijk aanbod. Zeker voor de gemiddelde kijker.

Wel zou ik graag het volledige aanbod kunnen raadplegen. Zo is een vrij grote film als La Grande Bellezza (2013) wel in Italië te bekijken, maar niet hier.

Vandaar dat ik op zoek ben naar een degelijke VPN; voor tips hou ik me aanbevolen.

Ik heb me er gisteren en vandaag weer verder in verdiept. Als ik nu een nieuwe zou nemen (ik heb net verlengd bij smartdnsproxy) zou ik sterk NordVPN overwegen. En dan VPN combineren met een Socks5 proxy.

Kwam er vandaag achter dat mijn eigen VPN die socks5 proxy óók aan aanbiedt, dus als dat goed werkt blijf ik daar gewoon. Ik heb destijds het aanbod van 2 jaar voor 35 dollar gekregen door niet snel genoeg naar hun zin te verlengen tijdens de proefmaand, waarna ik tot tweemaal toe een beter aanbod gemaild kreeg. 35 voor 2 jaar is peanuts.

Losstaand van evt pindakazen, vind ik de privacy en regio-omzeiling ook erg prettig.

Ik ben er verder eigenlijk helemaal niet in thuis. Ik download net als velen wel eens wat zonder vorm van extra accounts of bescherming. Hoe noodzakelijk is het nu dan om bijvoorbeeld zo'n VPN te nemen? En hoe gaat dat in zijn werk?

Zie dat die NordVPN amper $3,50 per maand kost dus voor het geld hoef je het niet te laten. Maar ik weet eigenlijk niet zo goed wat ik dan koop. En wat is die Socks5 proxy?

Laat ik dan voor de grap eens denken als een bedrijf. Ik zou dan een minimaal aanbod voor een zo hoog mogelijke prijs willen. Elke film extra kost me niet alleen geld, maar vooral onnozel veel rechten gedoe (dat kost ook geld natuurlijk). Voor veel mensen is the Green Mile al een klassieker/ lastiger/ oude film.

Voor zover ik begrijp heeft inmiddels 30% van de Nederlanders een Netflix abo. Zou dat meer worden als de catalogus verdubbeld? Of is dat net zo goed mogelijk met een paar hele grote serie's of 50 recente films met een goede boxoffice per jaar?

100 steken in 1 Guardians of the Galaxy of 100 steken in 10 klassiekers? Wat zou je doen? Volgens mij vindt de abonnee alleen recent populair aanbod interessant.

Het is sowieso niet aan te raden om aan vpn en proxies te beginnen als je niet goed weet wat ze doen en hoe ze werken. Laat staan goed zijn ingesteld. Echt een kwestie van huiswerk doen vrees ik, dat kan ik niet even snel terugbrengen tot hapklare brokken

Jij hebt het over streamdiensten, ik over producenten en studios. Het is niet de verantwoordelijk van Netflix om films van studios in mijn watch list te krijgen.

Onderhond

Dat is inderdaad een verschil. Het was ook geen persoonlijke por . Meer een "contraquote" om het eens van de andere kant te zien. Het punt dat ik probeer te maken, is dat Netflix niet zozeer is geïnteresseerd in een enorme titelcatalogus. Maar in populair product. En dat populair product niet gelijk is aan de Moviemeter of Imdb top 250. Dat verschil zien we als filmliefhebber niet altijd even scherp.

Ik moet bekennen dat ik geen idee heb hoeveel het kost om als streamingdienst klassiekers aan te kopen en die langere tijd in de catalogus te houden. Maar vrees op dat vlak een regio mijnenveld met voor elk land een andere rechthebbende. En contracten die steeds een relatief korte duur hebben.

-edit- Ik zit mooi mis over die klassiekers, als ik dit zo lees: Why Netflix Is Winning the Online Piracy Wars - Bloomberg

Toch biedt Netflix ook erg veel "off the grid" films aan, die niet meteen passen in het "zoveel mogelijk mensen moeten het goedvinden" plaatje, dus het is ook best wel wat complexer.

Amerika heeft trouwens een streamdienst die zich specifiek richt op klassiekers en zwaardere arthouse, jammer genoeg zijn die niet globaal.

Vooral dat het niet globaal is, zie ik echt als een probleem. Na de bioscoop, dvd en streaming inkomsten is het met klassiekers zo geregeld dat rechten per land gregeld zijn. Juist omdat die rechten versnipperd zijn, verdwijnen films. Het is niet meer rendabel voor een streamer om een film wereldwijd in het aanbod op te nemen.

Resultaat, film is niet te zien, geen inkomsten of dan veel minder omdat het alleen in een grote markt uitkan. Geld dat gebruikt kan worden voor restauratie, behoud of rechten van andere klassiekers.

Maar goed in het Bloomberg stuk staat ook iets over pay per view voor oudere films. Dat is op zich wel positief. Maar wat ik om me heen zie, is dat het lastiger en lastiger wordt om oude en obscure films te zien.