Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

Iedereen mag inderdaad voor zich bepalen wat hij/zij acceptabel vindt. Maar ik vraag me af of ik reviews die op een lage kwaliteitsversie gebaseerd zijn wel serieus moet nemen. Al zeker als er audiovisuele criteria in de beoordeling worden meegenomen. Ik weet waarover ik spreek, want ik heb ooit onterecht een negatieve review bij Eraserhead geschreven, net omdat de kwaliteit van mijn illegale download zo slecht was. Daar is dan ook terecht kritiek op gekomen. Naderhand de DVD aangeschaft en pas dan heb ik de film ten volle kunnen waarderen. Eigenlijk vind ik dat je jezelf als filmliefhebber tekort doet met lage kwaliteit rips, kopies of wat dan ook. Maar je "bedriegt" ook mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in jouw mening over die film.

Tja, er zijn zoveel redenen om recensies wel/niet serieus te nemen. Legale releases kunnen ook slecht van kwaliteit zijn, sommige CAM-rips zijn echt verdacht onopvallend en moeilijk te onderscheiden van gewone DVD-releases. Andere zijn dan weer niet om aan te zien.

Een bioscoopervaring staat verder ook niet garant voor optimale beleving, als je wat met een vervelende zaal zit is het goed mogelijk dat je thuis een hogere waardering voor de film zou gegeven hebben.

Je mag het allemaal best in vraag trekken, maar dan eerder case by case en afgaande op de gebruiker die er wat over te zeggen heeft. Het enige nuttige wat ik zou kunnen bedenken is dat je bij een recensie nog zou kunnen aangeven hoe je de film gezien hebt (CAM, DVDrip, DVD, Blu, bios, IMAX, ...). Maar of veel mensen dat gaan gebruiken betwijfel ik. Lijkt me eerlijk gezegd ook niet zo slim om echt een persistente trail aan te leggen van welke CAM/DVDrips je gezien hebt.

Kwaliteit van "rip" schaar ik ook onder omgevingsfactoren. Heeft ook niks met de film an sich te maken, net als het hebben van een slechte TV ofzo.

Daar kan je over dicussiëren. Wat ik bedoel - en dat weet je volgens mij - is dat een slechte rip rechtstreeks invloed heeft op objectieve eigenschappen van een film (bv. geluid, beeld, kleurdiepte, belichting).

Absoluut, de vraag is of het meer/minder storend is dan een stinkende chipseter die 90 minuten lang naast je zit ... Als je een oude(re) TV hebt heeft dat trouwens ook invloed op zulke dingen. Een 30-point surround system klinkt ook vaak beter dan 2 computerboxjes ... en zo kan je nog wel even doorgaan.

Ikzelf waag me verder nooit aan CAMs, maar er zijn legio films waar ik me goed kan inbeelden dat het weinig tot geen verschil maakt voor de eindbeoordeling welke versie je eigenlijk kijkt.

Cams kijk ik ook niet, maar ook inzake film op tv ben ik heel selectief. Als ik geen audiovisueel kunststukje verwacht kijk ik nog wel. Maar dan zie je veelal films met een logo in beeld, op 16:9 formaat (dus bij veel films is er in geknipt aan de zijkanten), reclame tussendoor, wellicht geknipt in de film zelf om wat voor reden dan ook, etc. Ook dat verstoort je beleving en ook een klein beetje je beoordeling over het beeld (je mist maar al te vaak wat) Dat is net zo erg als een film kijken met een wat slechtere kwaliteit eigenlijk, En wat te denken vanuit de vliegtuigstoelen kijken, dat dan ook verbieden?

Njah, in je eerste bericht heb je wel over pertinent verwijderen.

Op deze reactie doelde ik dus en de discussie die volgde. Maar dan nog, in hoeverre is film kijken vanaf tv (met alle nadelen die ik noemde) of vanuit het vliegtuig (ook afgeknipt beeld, inferieure kwalieit, etc) wel serieus te nemen.

Ik zeg toch niet dat mensen geen inferieure kwaliteit mogen bekijken? Dat beslist ieder voor zich. Ik zeg alleen dat ik beoordelingen die daarop gebaseerd zijn waardeloos vind en dat die voor mijn part gerust verwijderd mogen worden. Dat is volgens mij nog iets anders, maar oké, ik begrijp de verwarring wel.

Dat vind ik niet. Oude films kunnen bijvoorbeeld ook in belabberde toestand verkeren, dan is het moeilijk om heel objectief te blijven ...

Half miljoen euro boete voor downloaden 30 liedjes | nu.nl/tech | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl

Altijd zo fijn aan die Amerikanen dat ze niets overdrijven...

Gebruikte het eigenlijk nooit maar Isohunt is down..

'Game of Thrones populairste serie bij Bittorrent-downloaders' | nu.nl/tech | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl

Tuurlijk, want het is de beste show ooit. It is known.

'Pirate Bay blijft ondanks blokkades sterk groeien' | nu.nl/tech | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl

Niet verrassend. Voor elke blokkade op TPB komen er weer 10 nieuwe opties bij om die site probleemloos te gebruiken.

Het misselijke mannetje Tim Kuik is weer bezig hoor:

GeenStijl : BREIN chanteert ondertitelaars. Geef geld

Dus mensen, doneer:

Laat ondertitels vrij | Dream or Donate - dreamordonate.nl

Geniet u even mee:

Dutch ISPs drop Pirate Bay blocks after court rules them 'ineffective' | The Verge - theverge.com

En dan het mooiste: kost BREIN blijkbaar ook nog eens een slordige 326.000EUR

Waar de belastingbetalers weer voor op kunnen draven.

Dat laatste is enkel voor de Belgen dan Al kan het natuurlijk ook van hun huidige budgetten gaan. Geen idee waar zij hun geld vandaan halen.

Aangezien ze in de private sector zitten zullen ze ook wel zelf wat op moeten hoesten. Ik ben het eens hoor, ik geniet er ook wel van Kuik op zijn bek te zien gaan, daar heb ik wel wat belastinggeld voor over .

Ai, en die lijden al zoveel verlies.

Nederland voert per direct downloadverbod in

Dit gaat nog wel heel wat teweeg brengen vermoed ik.

Denk het niet. Het is aan stichting Brein om het verbod te handhaven en die hebben al laten weten zich enkel op uploaders te richten. Voor de downloader zelf zal er dus (voorlopig) niks veranderen.

Dit zal me benieuwen. Zou me niet verbazen moest de heffing nog steeds blijven bestaan.

Heb je weer zo'n verbod. Wie gaat dat controleren? Het verkopen van kopiën is ook strafbaar, moet je even kijken op marktplaats of de rommelmarkt.