Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

spam? De mail was in ieder geval ondertekend door 1 van de vele petities die ik heb ondertekend, dus who knows:

"Hi everyone!

A big hurrah to you!!!!! We’ve won for now -- SOPA and PIPA were dropped by Congress today -- the votes we’ve been scrambling to mobilize against have been cancelled.

"

EDIT: lees ook Stemming over omstreden piraterijwet is uitgesteld | Pro | Tweakers.net Nieuws

Goed nieuws. Maar ik hoop dat dit niet betekent dat het momentum straks weg is en het toch nog in een (al dan niet te weinig afgezwakte) versie in stemming wordt gebracht en wordt aangenomen.

Het grootste lichtpunt in de het SOPA/PIPA verhaal is dit:

White House Comes Out Against The Approach In SOPA/PIPA In Response To Online Petition | Techdirt

Hier word ik best blij van inderdaad. Grote ontwikkeling. Het is zoals het er staat, nog niet zo lang geleden leek het vrij makkelijk zonder aanpassingen te worden aangenomen.

De mogelijkheden met de huidige technieken zijn een druppel op een hete plaat. Een site als YouTube barst echt uit z'n voegen met illegale content, en 't is niet alsof Google geen geld heeft of moeite doet om er iets tegenin te brengen.

Daarbij lopen de betrokken toch bijna altijd achter op de werkelijkheid. Bij elke blokkade moet er maar ééntje zijn die errond weet te werken, waarna al het werk weer voor niks is gebleken. Slagen ze er in morgen all torrents te verbieden, staat overmorgen de nieuwe hype alweer klaar.

Daarom dat het ook nuttiger zou geweest zijn om de 100 miljoen dollar (!) aan lobbykosten die op zijn gegaan aan SOPA in iets waardevoller te investeren. Ze hadden er in ieder geval de Darth Vader acteur een keertje mee mogen uitbetalen.

Eigenlijk is de discussie al een tijdje vrij onzinnig. Google heeft veel werknemers, brengt geld in het laatje voor de overheid, dus dit hele scenario gaat sowieso niet gebeuren. Maar het is wel tekent voor de gevaarlijkheid van de wet. En ik denk dat advocaten ook genoeg ammo hebben om de willekeur van het aanpakken van een MU tegen te kunnen vechten. Maar goed men lijkt het langzaam door te krijgen. Waarschijnlijk dus juist omdat grote spelers zich er ook tegen verzetten.

Dat er verzet is tegen SOPA vind ik prima, dat die Amerikanen over het algemeen veel te ver doorslaan is me duidelijk en dat het teveel om de dollar draait ook. Maar het alternatief voor die wet is niet niks, terwijl hier vaak gesuggereerd wordt van wel.

Mensen hier het eerdere statement van The Pirate Bay gelezen?

http://static.thepiratebay.org/legal/sopa.txt

Heel mooi stuk Koen. En jij ze hebben inderdaad de essentie te pakken!!!

Megaupload execs hadden dus naast wapens ook voor 5 miljoen aan Luxe auto's staan. Allemaal premium accountjes die speelfilms sneller binnen willen hebben. Waaronder de mijne.

Hoop dat ze het zeepje een aantal keer laten vallen daar in Sing Sing.

De verbitterde artiest

Ik zou verbitterd zijn als niemand mijn film zou downloaden. Ben eerder verontwaardigd dat criminelen daar aan verdienen en de "artiest" niet.

Maar goed... als het ervan komt dat films dadelijk alleen nog gratis worden gedownload kun je inderdaad je keuze maken tussen speelfilms die door reclames gesponsord wordt. Een 'boer zoekt vrouw' of 'huis & tuin' niveau.

Sukkels.

.. en tevens zelf onderdeel van een machine die nog veel gortiger met geld omgaat.

Onderhond jij weet niet waar je het over hebt. De maker is net zo zeer onderdeel van de machine als de consument.

Het is niet de wetgeving die moet worden aangepast maar de mentaliteit van de gebruikers.

Dat dat niet zal gebeuren weet ik ook wel daarom is de wetgeving de enige manier om het probleem op te lossen.

Het heeft geen zin om de makers nog meer geld te laten inleveren om jullie data-zuigers aan je trekken te laten komen. De partijen die er het meest aan verdienen moeten inderdaad aanpassen, maar dat zijn zeker de makers niet.

Gooi jij maar eens het percentage op dat ik aan een verkochte DVD verdien. Ben benieuwd.

Als je op een film van 35 miljoen dollar met 475 miljoen dollar nog steeds geen winst kan maken dan zijn er toch echt ergens een paar mensen serieus rijk van geworden. Al stop je heel onze woonkamer vol met briefjes van 10 EUR, dan heb je nog geen 440 miljoen dollar bij elkaar vermoed ik.

De totale schadeclaim die geschat wordt van MegaUpload is net iets meer dan het bedrag van één filmpje.

Maar de ene zelfbewust als broodwinner en de andere gewoon als hobbiest of tijdverdrijver.

De filmindustrie is meer dan enkel Spielbergs. En zo laten we dus precies zien dat het een soort kift is naar het succes van een paar groten.

Dat die dan wel weer de macht hebben om georganiseerd te lobbyen is dan mijn mazzel, want Spielberg en consorten mogen wat mij betreft nog rijker worden als ze daarmee mijn broodwinning weten te beschermen in plaats van dat criminelen hun zakken vullen met mijn bloed zweet en tranen.

Want dat gebeurd, mede met dank aan de downloaders hier.

En een heler.

Je brengt het dan ook echt alsof het een feit is

Dat jij verder aan de kant staat van diegene die ervoor zorgen dat mensen aan het downloaden slaan was al geweten. Blijkbaar is het gewoon kiezen tussen type verschillende types criminelen, de ene zijn helers en dieven, de andere afzetters en oplichters. Je zal er maar je beroep van maken.

Ik heb ook al zo vaak aangegeven dat ik de downloaders nog enigzins kan begrijpen. De argumenten dat het vermaak dat geboden wordt goedkoper kan ben ik het helemaal mee eens. Maar het is en blijft vermaak. Soms wordt er gereageerd alsof het een eerste levensbehoefte is om elke avond een filmpje te kijken.

De grootste boeven zijn natuurlijk de rippers en uploaders. Die moet je het handelen zo moeilijk mogelijk maken. Die neuken als het ware opzettelijk zonder condoom wetende dat ze Aids hebben. Daar kun je mee beginnen door de afzetmarkt aan controle te onderwerpen met consequenties als men daar niet aan meewerkt. Een herkennings algoritme die in ieder geval 90% van de illegale speelfilmmarkt zou kunnen blocken. Moeten de distributeurs dus in gaan investeren om dit aan te leveren en dit schaadt op geen enkele wijze de mening van vrijheidsuiting.

Dat er via proxy's en andere ingewikkeldere mogelijkheden alsnog te downloaden is snap ik ook en het zal inderdaad nooit helemaal weggaan, maar nu wandel je naar een site en klikt op een nieuwe film en kunt direct de illegaal geuploade film streaming kijken. Natuurlijk wel na het betalen van een bedrag aan de huiseigenaar die donders goed weet waarom die teller in de speelfilmhoek zo snel loopt.

We kunnen met z'n allen natuurlijk ook gewoon een andere hobby gaan zoeken, maar of jij daar dan zoveel rijker van zal worden?

Wat ik trouwens ook nog steeds niet begrijp is hoe we tegenwoordig op lege datadragers extra taksen moeten betalen, zogenaamd voor content die we niet zouden mogen hebben? Ik neem aan dat een deel van dat geld dan ook bij jou aankomt Stephan? Anders moet je misschien langs die weg een keertje kijken wie de criminelen zijn die geld achterhouden en je je dagelijke brood ontnemen?

Zo weinig weet je er dus van.

Gezien de bezittingen van deze excentrieke megaDuitser zou je toch bijna denken dat de gierige steelconsument best wat centjes over heeft om online een filmpje te kunnen gluren...

Als je met megaDuitser mij bedoelt maak je 'n veronderstelling waarmee je je compleet belachelijk maakt.

Het is duidelijk dat otherfool daarmee die megaupload-eigenaar bedoelde. Dat is een Duitser staat in het gelinkte artikel.

Je linkt in het gequote stukje nota bene zelf naar 5 miljoen aan luxe auto's van een Duitser van 2 meter 20 groot en 300 kilo breed die zijn naam heeft veranderd in DotCom, eigenaar van MegaUpload, goh wie zou ik dan bedoelen met excentrieke megaDuitser

En anders had ik wel verbitterde artiest geschreven...

enfin, wat SB zegt.

Excuus. Verkeerde interpretatie aan mijn zijde.

Njah, het sucked dat je hier geen stukken tekst meer mag kopieren, maar even een link naar een artikel dan. Lees vooral de voorlaatste paragraaf:

“Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem.”

Stephan: Het zinnetje wat erna komt geeft aan dat ik het maar al goed begrijp. Maar dat de consument moet betalen voor iets wat ze uiteindelijk niet mogen hebben vind jij natuurlijk niet zo'n probleem, aangezien je de aanstichters ervan lekker steunt. Het komt in ieder geval in iemand z'n zakken terecht, je kan de consument het verder moeilijk kwalijk nemen dat het niet bij de rechthebbende terecht komt.

Ik zit dit topic alweer een paar dagen te volgen maar er zijn een paar dingen die ik niet helemaal snap.

Ze pakken nu dus Megaupload en the piratebay aan, 2 van de grotere upload en download sites, maar zoals ik het zie zijn die sites niet de schuldigen (of de beheerders ervan) maar de gebruikers, toch? Ik bedoel, net als met elk download/upload programma's en sites zijn het de gebruikers die uploaden en downloaden, of zie ik dit nou verkeerd?

en dan iets anders: er word hier ook wel eens gepraat over een legale manier van downloaden/streamen voor een bedrag per maand. Ik weet dat heel veel mensen op dit en andere film forums dat wel zullen doen (als het tenminste een beetje betaalbaar is en een goed aanbod etc) maar hoe zit het met de rest? In principe kun je nu gratis downloaden, heel veel mensen zullen dan denken, als er een legale manier is, waarom zouden we betalen voor iets wat we nu gratis kunnen krijgen?

Omdat illegaal downloaden nog steeds een hoop onzekerheden met zich meebrengt. Niet-optimale kwaliteit, ontbrekende subs, lange wachttijden, slechte zoekfunctionaliteiten. De kenner weet zich daar wel mee te redden en kan makkelijk het kaf van het koren scheiden, maar net die kenner komt grotendeels overeen met de mensen die op fora als deze zitten.

Het gaat om service, daar willen mensen maar al te graag nog voor betalen. Anders zouden de meeste restaurants ook al lang hun deuren gesloten hebben.