Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

Waarom alles door één bril zien onderhond? Juist jij met "een ieders top tien" in je 0,5 lijstje zou de chaos en diversiteit juist moeten omarmen.

Gelukkig doe ik (en de rest van de webdev business) dat ook.

Je moest eens weten wat er aan onbetaalde uren gepresteerd wordt (vaak uit puur idealisme) om het web zo open en toegankelijk voor iedereen te houden, zodat Jan en Alleman z'n eigen sitetje kan opzetten en zijn ding online kan doen. Dat was (en ik nog altijd) de grote kracht van het internet.

Ook leuk om te weten is dat er binnen onze branche beroepsomschrijvingen gemaakt zijn voor mensen die een site zo eenvoudig mogelijk in gebruik moeten maken (UX Design) en een site zo toegankelijk mogelijk moeten maken (Accessibility Expert). Over klantenbinding door kwaliteit en klantgerichtheid hoef je de web branch in ieder geval niet al te veel meer te leren.

En dan is het mijn moment ook een keertje goedgelovig te zijn: het zou fijn zijn als andere branches er eenzelfde morele code er op na houden

According to figures compiled by the Center for Responsive Politics, the film, music and TV industries have spent more than $91 million on lobbying so far this year

Stel je eens voor wat voor constructieve zaken je met dit geld kan doen.

Kan je nog geen halve blockbuster van maken.

Maar je moet er idd wel een redelijk downloadplatform van kunnen maken.

Ik zei dan ook "constructieve zaken"

En met dat geld kan je meer dan een "redelijk" platform bouwen, én het te verwachten verlies van de eerste jaren opvangen.

Vandaag verbaasde ik me wederom over iets (dat ik al wel eerder had gezien, maar me ook alweer ontgaan was), namelijk de "Triple Deal" dvd en BluRay schijfjes waar je een 'digital copy' bij krijgt...

Er word van alle kanten tegen piraterij 'gestreden', maar die zelfde maatschappijen maken piraterij ook wel héél erg makkelijk door er maar alvast een digitale kopie bij te doen!

Ligt het nou aan mij of is dat niet een beetje heel erg hypocriet?

Wat heb je tenslotte aan een digitale kopie als je ook al de dvd én BluRay hebt???

Kan je op je iPad zetten.

Iedereen koopt natuurlijk ook een geldverslindende gadget

VInd het ook maar bullshit

Ik denk niet dat die kopie voor méér piraterij zorgt. Het is niet bepaald moeilijk zelf zo'n kopie te maken.

Natuurlijk is het heel makkelijk om zelf zo'n kopie te maken, zelfs met de zogenaamde 'kopieer beveiliging'. Als er iets makkelijk te omzeilen is is het die "beveiliging" wel.

Het zal misschien niet zozeer voor véél meer piraterij zorgen, maar het wordt zo wel heel makkelijk gemaakt hè? En ik durf er toch echt wel mijn handen voor in het vuur te steken dat het meerendeel van de digitale kopieën niet worden bekeken door degenen die de "triple play" hebben gekocht, maar door derden die ze weer door gegeven krijgen van de persoon die het gekocht heeft...

Ebert over het verlies van bioscopen in Amerika

Meanwhile in The Netherlands....

'Aantal bioscoopbezoeken gestegen' | nu.nl/film | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl

Grappig dat Ebert dit schrijft, ik vind zijn recensie namelijk vrij conversatief, maar heel slaat hij wel spijkers met koppen.

Zijn analyse klopt idd. Dat hij een conservatieve smask heeft wil natuurlijk niet zeggen dat hij neegens verstand van zou hebben. De reden dat er in NZl wel meer bezoekers zijn komt doordat wij wel een locale hit hadden (Gooische Vrouwen), denk dat verder grotendeels hetzelfde effect optreed, behalve dat we nog achterlopen op online mogelijkheden tn bij ons iedereen op minder dan een uur rijden van een arthouse woont. Zo kreeg ik laatst een zxl bak popcorn (was in combinatie met een pils goedkoper dan de xl) die je met z'n 8-en nog niet op krijgt. Echt bespottelijk.

Muziekindustrie eist 9.250 dollar per illegale mp3 | Webwereld

$9250 per liedje??? $2250 niet redelijk genoeg? En een eerste eis van $1.5 miljoen? Waar gaat dat over joh?

Als je een cd koopt ben je voor een dure cd €20,- kwijt en heb je gemiddeld 10 liedjes, dus €2,- per liedje. Hoe komen ze dan op $9250,-??? Hoe kan dat ooit als een schappelijke boete worden gezien?

Natuurlijk is het normaal dat je voor iets illegaals bestraft wordt, maar dit is wel heel erg excessief!

En dan zeuren mensen hier in Nederland als ze €40,- boete krijgen voor te hard rijden...

Providers: blokkeren torrentsite is gevaarlijk | Pro | Tweakers.net Nieuws

nogal oud nieuws, inmiddels zijn we alweer lichtjaren verder in die zaak.

Uuhm, dat is dan ook zo Alleen niet in de absolute top, waar bioscopen veelal op draaien. Maar het verschil tussen de grote en de kleine wordt steeds erger, het is voor hen -de indie diretors dus- bijna niet meer te doen onderhand.

Ik heb de link weg gehaald, omdat Reinbo een gelijke link in zijn topic zet. maar wat je zegt ben ik het totaal niet mee eens. Juist de indiedirectors hebben juist nu veel meer mogelijkheden en kansen om hun product aan de man te brengen.

Het zijn de grote maatschappijen die juist lijden onder de verschuiving van consumenten en de indie krijgen meer en meer nieuwe klanten er bij

Waar baseer je dit op? Ik verdiep me al geruime tijd in de mensen achter de kleine (horror) projecten en wat ik alsmaar te horen krijg staat haaks op wat jij hier loopt te verkondigen.

Ik ga toch liever op mensen af waar ik contact me heb binnen het wereldje, die houden er geen cent aan over (zelfs de succesvolle niet -Ti West) en doen het uiteindelijk puur uit liefde.

Het indiecircuit geniet nu volle aandacht door gratis downloads, terwijl ze vroeger vaak geen VHS of DVD-release kregen, laat staan een bioscoop-release. Alle aandacht via illegale downloads resulteert in een cultstatus die op termijn bekendheid en verkoopscijfers van volgende projecten de hoogte in jaagt.

Op termijn op termijn.. vertel dat aan die ambitieuze jonge regisseurs, kunnen ze vast wat mee .

Ik spreek uit ervaring. Ik ben zelf een schrijver die hard aan de weg timmert om er te geraken. Binnen het genre horror is dat niet eenvoudig, al zeker niet met kortverhalen, en nog minder in het Nederlands. Kortom: amper uitgevers => amper kans op publicatie. Wat doe je dan? Je werk gratis verdelen, een fanbase opbouwen en met de bekendheid die je op termijn verwerft een uitgever aan de haak slaan. Met filmmakers werkt het in principe net zo. Zij moeten zich eerst bewijzen via gratis of kleinschalige kanalen (downloads die uitmonden in verkoop) alvorens grote distributeurs het risico willen nemen om met hen in zee te gaan. Dat heeft niet alleen met hun talent te maken, maar vooral met de markt die ze aanboren. In het genre is die eerder klein. Dat het grote publiek nu eenmaal graag blockbusters ziet heeft er in se weinig mee te maken, want daar ligt de doelgroep überhaupt al niet.

Een film maken is natuurlijk financieel veel zwaarder dan schrijven. Lastig vergelijkbaar verder aangezien ze al héél snel afhankelijk zijn van hun EERSTE succes, waar ze alles inpompen wat ze hebben (Soska zusjes hebben hier geluk mee gehad, onlangs) en het dus niet even dunnetjes over kunnen doen. Het opbouwen moet beginnen met een klapper, wat een groots risico is. Een all-or-nothing industrietje, voor zover ik het heb rond kunnen vragen afgelopen jaa.

Dat klopt. Films maken is een duur beroep. Maar het principe om een beperkte doelgroep te bereiken is in se hetzelfde voor een schrijver als voor een regisseur. En indie zegt het al zelf: independent dus voorziend in eigen budget, dat er meestal niet is, dus moet men creatief zijn, zowel in het zoeken naar fondsen als het inblikken van een film. Check hoe Romero het met Night of the Living Dead deed. Indiefilmmakers moeten het in de eerste plaats van mond aan mondreclame hebben. Vaak groeien hun films pas na jaren uit tot culthit. Vroeger had men lokale vertoningen die uiteindelijk uitmondden in grootschalige vertoningen of zelfs een VHS-release. Illegaal downloaden kan in feite dezelfde functie vervullen, al valt er in eerste instantie weinig geld mee te vangen. Dat snap ik, dat vind ik erg, maar zo werkt de markt vandaag nu eenmaal. Je hebt mensen die in een hoekje zitten kniezen en nostalgisch terugblikken naar vroeger, toen het beter was (ik ben zo iemand), of mensen die hun creativiteit op alle mogelijke manieren aanwenden om de wereld te veroveren. Vroeg of laat komt talent altijd bovendrijven.

Hoe dan ook, ik denk dat we aan dezelfde kant staan. Ik heb ook meer sympathie voor de hardwerkende indie dan voor de overbetaalde Hollywood-eendagsregisseur. Maar mijn oorspronkelijke punt was dat als men handig gebruik maakt van de moderne middelen, men hier absoluut profijt uit kan halen. De vraag is alleen of de huidige evolutie geen spijtige zaak is. Ik vind van wel, maar ik zie zeker ook kansen.

Staan zeker aan dezelfde kant. Kan me goed vinden in je stukje nu. Ik vind de manier waarop men zich nu in de spotlight moet werken af en toe vrij vervelend. Sociale media heeft wat dat betreft twee gezichten, mooi om je publiek te bereiken maar wat kun je ze zat raken na al die spam. Gelukkig breken de uitzonderlijke talenten altijd door en is het speuren naar die nieuwe beloftes altijd mooi

Het bespelen van de sociale media is eigenlijk het werk niet van de regisseurs, daarom dat ze beter naar mensen op zoek gaan die wel kennis van zaken hebben. Een Sushi Typhoon heeft dat bijvoorbeeld énorm goed gespeeld.

Daar gaat je indie-stempel Als 'product' van een maatschappij is het inderdaad beter, maar heb het zelf meer over andere gevallen.

Ah, de getergde artiest. Die heeft gewoon armoede nodig om zichzelf goed te voelen ...