Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

Dan is het geen trollen maar ben je gewoon compleet wereldvreemd ...

Opvallend, in mijn ervaring zijn het juist de kopers met de vierkante oogjes. Je weet wel, van die filmnerds die als ze geen film kijken op MovieMeter zitten of zich aan hun collectie van special editions en filmaccesoires vergapen. Iedereen daarbuiten kan z'n geld wel beter besteden. Aan dingen die niet gratis verkrijgbaar zijn bijvoorbeeld.

Maar alles is toch gratis beschikbaar. Je hoeft het alleen maar te stelen.

Top quote.

Als ik ''alles'' kan downloaden zou ik het ook doen.

Het gaat natuurlijk om het gemak en het aanbod en het geld. Ik kijk een 20 -25 films per maand en dat kost uiteindelijk 100 tot 125 euro per maand als ik het gemiddelde van 5 euro per dvd pak. Waarom zou ik zoveel geld uitgeven voor een hobby als het ook gratis kan.

Daarnaast kijk ik films maar een keer op echt maar een handjevol films na die ik een 2e keer kijk en heel soms kijk ik ze vaker dan dat. Ik zie de charme niet van een kast vol dvd's in je huiskamer; vind het lelijk en onoverzichtelijk en zie het nooit als prestatie wanneer iemand vol trots zijn dvd collectie laat zien.

Waarom zou ik dan nog dvd's kopen?

Gevolgd door een bizar staaltje goedpraten...

Misschien maak ik van mijn hobby wel dure auto's en steel dan bij de dealer elke week een mooi exemplaar (aangezien ik op internet heb gelezen hoe je sloten kunt kraken).

Heb geen ruimte in mijn garage dus breng ik 'm na een dagje of wat rijden wel naar de sloop.

Inderdaad.

En zolang er geen goede optie is om legaal films te downloaden, zoals in Amerika waar je voor $6 per maand onbeperkt films kan kijken (heb ik me laten vertellen), terwijl je hier in Nederland minstens €6 per film moet betalen, blijf ik mijn films gewoon lekker pindakazen.

Die Stephan is een beetje wereldvreemd denk ik. Of een trol.

Stephan is hier het kwaad? Het is werkelijk absurd dat jullie denken dat het doodnormaal is om zo je films te bemachtigen.

Downloaden is één ding (en verder niet eens heel erg), maar het goedpraten ervan...

Ik denk dat ik hier één van de weinige ben die recht van spreken heeft. En zeg even waar je woont, want dan kom ik een maandje bij je mee-eten, aangezien het brood uit mijn mond wordt ge"pindakaast".

Verder nog dom commentaar?

Het gaat niet om het goedpraten of om slecht te spreken over het downloaden.

Die optie die is er gewoon en die is makkelijk en daar valt niks aan te doen!

Voor de rest heb ik heel veel respect voor Stephan. Vind het erg tof dat hij hier een account heeft en dat je zo rechtstreeks in contact staat met de regisseur van een desbetreffende film en zo staat hij ook rechtstreeks in contact met mensen die zijn films hebben gezien. Vind ik getuige van behoorlijk wat lef want al je krijg je 10 goede recensies en een hele slechte dan blijft die slechte natuurlijk plakken wat ontzettend zwaar is voor je werk waar je veel moeite in hebt gestopt.

Maar om downloaden en socialiteit aan elkaar te koppelen slaat nergens op en dan ook dat die mensen niet naar de bioscoop durven te gaan is zo overdreven en dan vind ik de bioscoop helemaal niet zo sociaal want je bent immers de hele film stil. Downloaden wordt door iedereen gedaan.

Wereldvreemd is dan helemaal niet zo slechte label want oma's downloaden, peuters downloaden, mensen die een film per jaar kijken downloaden en mensen die elke dag een film kijken downloaden en het heeft niks met sociale omgangsnormen te maken.

Fijn dat je het wat nuanceert, (en bedankt voor je bijval - het is niet altijd makkelijk inderdaad ) maar lees mijn post nog eens goed.

Sleutelwoord is hier ENKEL

Ja, namelijk: "Ik denk ook niet dat mensen die enkel films op de illegale manier kijken sociaal genoeg zijn om de film in de bioscoop te zien. Meestal zijn het mensen met vierkante oogjes die zelden achter hun pc/mac vandaan komen."

Ik wil best weleens een dvd kopen, mits de prijs goed is. €17 voor Caged (op bol.com) is mij echter te gortig. Zo heb ik laatst een paar keer dvd's besteld bij Bart Smit, 5 voor €5, of net nog een Planet of the Apes box set met daarin 5 films voor €8. Kijk, dat zijn nou leuke prijsjes. Een film legaal downloaden vind ik ook te duur, zeker met het oog op de prijzen van het Amerikaanse alternatief. Gister overigens naar de bios geweest, en wat schetste mijn verbazing, ik moest €10,50 neertikken. Nou dacht ik daar niet zo lang over na, want het was voor een goed doel (pluspunten scoren bij het vrouwelijk schoon). Maar €10,50, dat is gewoon 23,10 gulden voor een simpel filmpje. Ik als arme student moet elke euro omdraaien en besteed die euro's dan ook liever aan de versnaperingen die worden genuttigd tijdens het kijken van de films, of de joints die worden doorgepasst, want ik kijk zelden een film in mijn eentje.

Genoeg dom commentaar?

Die heb ik gezien.

Maar of je nu alles download of de helft ervan download of helemaal niks download, het maakt geen verschil op hoe sociaal je bent. Socialiteit en downloaden heeft niks maar dan ook helemaal niks met elkaar te maken. Je wordt er niet socialer op als je elke week naar de dixons gaat of laat staan alles op bol.com besteld.

Dan kijk je dus niet ENKEL films op illegale wijze aangeboden. Dan slaat de quote dus niet op jou.

Dan wacht je een maandje of wat. Die prijs zakt altijd naar jouw gewenste niveau. Bij Mediamarkt ligt hij voor € 9,99

Zo te zien snap je dat film in een bioscoop kijken een sociaal 'ding' is. You just made my point.

Je gaat vooruit.

Als je enkel films achter je PC kijkt kom je dus niet meer in het sociale circuit van bioscopen, het avondje uit, het scoren bij je date.

Ik schrijf toch ook dat ik denk dat downloaden niet tegen te gaan is en dat het zelfs soms in je voordeel kan werken?

Ik heb het over de notoire downloader (die via p2p overigens ook upload) die elke avond z'n filmpje pakt wanneer vriendin al ligt te slapen in plaats van haar een gezellige avond uit te gunnen.

Oké, maar volgens mij is er niemand die 100% van zijn films download (om dus aan de "enkel" eis te voldoen). Iedereen koopt per jaar wel minstens één dvd lijkt me, al is het alleen maar als cadeau voor iemand anders. En/of minstens één keer per jaar naar de bios.

Inderdaad, maar ik ben van mening dat thuis een film kijken (gedownload of niet) nog een stuk socialer is. In de bioscoop wordt je meteen vuil aangekeken als je je mond opendoet. In de bioscoop mag er niet gerookt worden. In de bioscoop gaat de film niet op pauze als je een groot verhaal wilt vertellen. Om maar wat voorbeelden te noemen.

Dank je. Ik heb niks tegen je hoor, maar vooral die "vierkante oogjes" opmerking fokte me op.

Nu eens met Lefgozer.

Wel een erg drastisch geval van downloaden beschrijf je hier zoiets als een gokverslaafde die nooit de casino uitkomt.

Maar op die manier 'enkel' zou hij ook geen film op de televisie kijken want hij wil enkel gedownload materiaal zien. Dan zou hij wel erg geobsedeerd zijn door het downloaden en dat is denk ik nooit het geval. Ik heb in ieder geval nooit extreme dingen gehoord over mensen die downloaden. Niet zoals figuren die aan Facebook of internetporno verslaafd zijn.

Gewoon getrol (mag ik hopen). Toch even een reactie: Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die aan dit profiel voldoen, maar daar is heel wat meer mis mee dan het af en toe downloaden van een film. Totaal niet representatief voor de gemiddelde downloader, en onbelangrijk voor deze discussie.

Nogmaals: larie. Alsof de bioscoop de enigste plek is waar je sociaal kunt doen, of kunt scoren bij je date. Gelukkig zijn er creatievere daters..

Buiten dat kan men tegenwoordig HD rips downloaden en de PC aansluiten op een beamer of tv. Vaak is er van groot kwaliteitverlies geen sprake meer. Ik ken niemand die films achter zijn pc bekijkt.

Het geld dat ze besparen door geen geld uit te geven aan films die achteraf kut blijken te zijn kunnen ze uitgeven aan dvd's die ze wel goed vinden óf om de dame van hun dromen mee te nemen naar een iets originelere plek dan de bioscoop.

Lol! Dit klinkt meer als waarheid vrees ik.

Volgens mij zat je al de hele avond in je handjes te wrijven om dit te kunnen zeggen.

Beetje getrol, 100% wereldvreemd. Grotendeels eens met wat Chr.s hierboven al aanhaalt, nu ga ik dan zelf nog regelmatig een keer naar de bios maar ik kan me ook goed voorstellen dat mensen daar absoluut geen zin meer in hebben. Er zijn tegenwoordig wel andere alternatieven voor een gezellig uitje.

En als je als regisseur (best terecht vindt) dat er broodroof gepleegd wordt, misschien is het dan ook een keer een idee om met de industrie zelf te praten en te eisen dat er meer naar de consument geluisterd wordt. Het is namelijk de gebrekkige distributie die ervoor gezorgd heeft dat er momenteel een leger aan downloadende mensen rondloopt, waardoor de waarde van "film" gewoon sterk gedaald is.

Als enkeling kan je er weinig aan veranderen, maar 't is bijvoorbeeld wel een idee elkaar wat meer te steunen als bepaalde regisseurs met een initiatief op de proppen komen (ik denk maar weer eens aan Soderbergh's Bubble).

Waarom betaal je dan wel in de supermarkt? Als je daar zonder gepakt te worden de winkel zou kunnen uitlopen. Zou je dat dan doen? Ik bedoel, als je het opgegeten hebt is het weg, waarom zou je daar in godsnaam voor betalen?

Na 15 jaar gedownload en discussies over downloaden zou je toch verwachten dat men ten minste met een redelijk kloppende analogie zou aankomen

Wat klopt er niet aan? Je gebruikt iemands werk/product zonder daarvoor te betalen, terwijl dit wel de wens is van de recht hebbende.

En kom niet aan met dat downloaden niet verboden is, ik heb het hier over de morele kant van de zaak, niet de juridische, want die is met een klein regeltje te wijzigen.

Een download is en blijft altijd een kopie. Als je naar het warenhuis gaat en je loopt buiten met een worst zonder te betalen, heeft het warenhuis 1 worst minder. Een worst die nooit voor een ander meer z'n doel kan waarmaken. Als je een film download, is er gewoon 1 product bijgekomen.

Als je het toch over moraal wil hebben, dan gaat het er vooral over wat je met zo'n download aanvangt. Op een DVDtje branden om het product te "bezitten", of het enkel een keer "verbruiken" en daarna weggooien.

Feit dat de rechthebbende er geen vergoeding voor krijgt blijft gewoon overeind staan.

Absoluut, maar jij hebt het over moraal en dat kent meer schakeringen dan zwart en wit. En als je dan toch een analogie wil gebruiken, verzin er dan eentje die de nuances van het origineel probleem mee blootlegt.

Argumenten als het is te duur of ik wil geen geld betalen voor een matig filmpje zijn onzin. Je kan namelijk ook gewoon niet kijken.

Ik begrijp op zich wel waarom mensen downloaden, maar ik kan niet begrijpen waarom men het zo graag wil goedpraten.

De nuance is dat je niet betaald voor iets waar iemand anders de rechthebbende van is. Zie niet waarom ik dan nog verder zou moeten nuanceren.

Vergelijk het dan met een winkel vlak naast het warenhuis dat dezelfde worst gratis uitdeelt. Het warenhuis zal veel minder worst verkopen en op den duur zelfs uit het gamma halen.

Uiteraard moet de industrie eindelijk eens de nodige inspanningen leveren, maar het blijft (moreel gezien) diefstal. Ook al is dat tegenwoordig maatschappelijk aanvaard.

Het verschil is belangrijk omdat er momenteel geen legale optie is die rekening houdt met het verschil tussen bezit en verbruik. Film interesseert mij genoeg om veel te verbruiken, maar de meeste films zijn crap (of lijken me in ieder geval crap). De enige reden waarom ik ooit een films als Caged zou zien is omdat hij gratis (/voor weinig geld) te downloaden is. Ik ga geen 10EUR uitgeven enkel een alleen voor 90 minuten film die ik waarschijnlijk toch niet goed vind. En dat voor 70-80% van wat ik aan films bekijk.

Ik ben het er trouwens ook mee eens dan het in de kern diefstal blijft en dat het gratis bekijken van films niet oké is, ik ben er alleen verder ook van overtuigd dat de filmindustrie z'n distributiemacht absoluut misbruikt ten opzichte van de consument. Ga maar na: het is één van de weinige industrieën die zich blijft verzetten tegen de wensen van de consument en belachelijke hoge prijzen blijft vragen voor een product dat in de ogen van de klant nog geen 10e meer van de vraagprijs waard is (uitgezonderd de films die men wél goed vindt).

En kan met anders de kosten van een film niet meer dekken ... tja, ik ben geen econoom maar de oplossing daarvoor is ook niet zo moeilijk.

Omdat het stelen van een worst toch nog steeds wat anders is dan het stelen van een Porche ... los daarvan leidt een download niet altijd tot broodroof, ofwel omdat men de film alsnog koopt, ofwel omdat in het andere geval er nooit een koop geweest was.

Maar die prijsdevaluatie is wel ingegeven door het illegale aanbod. Daarbij kan je in de videotheek (voor zo ver die niet allemaal de nek zijn omgedraaid door het illegale aanbod) ook prima een film voor 1 euro huren.