Horrorfilm draft en KO

baspls slaat de spijker op de kop. Ik heb een enorme waardering voor Hitchcock vergis u daar aub niet in. Psycho is zeker een goede film in zijn genre. Ik ben zelf toch vrij grote fan van The Birds. Ook hou ik erg van zijn silent The Lodger. Bij the Birds zitten we met een totaal andere soort horror die ik zelf meer kan waarderen, bovennatuurlijk, monsters (onrealistisch zeg maar) tov de meer realistische horror met menselijke killers. Er was al lang horror voordat Psycho er was en ook voordat Universal met Frankenstein en Dracula op de proppen kwam. Psycho is invloedrijk en daar mogen we HItch dankbaar voor zijn, godmother of wat uiteindelijk de slasher zou worden ok maar godmother of horror, oneens gezien horror al lang op de kaart stond. Of menselijke of niet-menselijke monsters de basis vormen van horror daar kan je over blijven debatteren. Terecht opgemerkt door bas is wat angst aanjaagt (daarom niet voor iedereen) de basis voor horror. Dus op die basis kan je Psycho een horror noemen. Maar als je dan leest wat men nu precies het grote verschil beschouwt tussen horror en thriller zie ik toch vaker dat het onderscheid meestal zit in realistisch (thriller) en onrealistisch (horror).

Eerlijk gezegd ik zou het ook simpeler vinden als men het begrip thriller en horror consequent wilde toepassen bij films. Enerzijds lijkt het mij erg subjectief (net als angst zelf) maar soms denk ik dat men voor marketing doeleinden thriller zet bij horrors (omdat anders minder mensen zouden durven kijken). En anderzijds zie ik ook wel eens opmerkingen bij duidelijk bovennatuurlijke horror, ik vond het eerder een thriller. Dan denk ik tja wat is dan nog wél horror volgens die persoon. En dan krijg je van die rare genre aanduidingen als horror-thriller

Nu goed het moge duidelijk zijn bij welke soort horror mijn voorkeur ligt die mij uiteindelijk een fan heeft gemaakt van het genre al kan ik zeker wel horrors waarderen met menselijke killers al ben ik dan wel strenger. Dan heb ik niet zo graag dat er met logica wordt gesold (zoals bij Haute T ension duidelijk het geval is).

PS Als we een thriller KO doen volgende keer, dan mogen we Psycho er dus uit laten hé

[quote]alexspyforever wrote:

Uiteindelijk toch niet erg spannend geworden...

Ik heb zo een gevoel dat Psycho deze KO gaat winnen. Het is een goede film maar een film die toch meer als een thriller aanvoelt die een horror KO zou winnen, zou ik toch teleurstellend vinden. Als Night of the Living Dead er al niet van kan winnen, wie wel?

O er zitten nog enkele meesterwerkjes tussen die gerust kunnen winnen van psycho

Maar dat je Psycho realistisch noemt, geeft dat juist aan hoe goed hij is. Voor Psycho had je inderdaad de kastelenhorror. Je weet wel: zo'n grote set met grote massieve stenen van karton, met van die kandelaren en kleine raampjes die opeens openwaaien en dan de kaarjes uitwaaien....Maar ja, dat stopte toen ook meteen. Behalve in de UK. Dankzij Psycho. UK is natuurlijk ook oerconservatief

Naar wat ik heb gelezen: heeft Hitchcock in een interview aangegeven dat die douche-scene het was waarom hij de film heeft gemaakt. Al het andere eromheen was voor hem minder van belang. Die douche-scene is dan ook zeker onovertroffen! Elke moord die later in een douche werd gefilmd is bewust of onbewust geïnspireerd hierdoor. Ervoor was denk ik trouwens ook niet eens mogelijk door de Hays Code. Die ten tijde van zijn invloed aan het verliezen was door de tv en de gewaagdere films uit Europa. Neem niet weg dat afgezien van die moord in de douche er verder maar betrekkelijk weinig gebeurde. En dat wat er gebeurd zit op die moeilijke scheidingslijn van Horror en Thriller.

Hier heeft niet alleen Psycho last van maar ook een film als The Silence of the Lambs. Die definitie is gewoon wat lastig. Tijd en persoonsgebonden vermoedelijk zelfs.

Niet te vergeten: acteurs. Elke film met acteurs is eigenlijk schatplichtig aan Psycho.

[quote]U96 wrote:

Dat hangt van het stemgedrag af natuurlijk

mikey ik snap niet echt waarom realisme Psycho tot een sterke film zouden maken, denk zoals joolstein al aangaf het vooral was te doen om de douche moordscène en de eerste keer dat je de film ziet natuurlijk de onthulling van de moordenaar. De rest eromheen is minder interessant naar mijn mening en vooral de Freudiaanse uitleg op het einde dan had ik zoiets van tja dat was een beetje belerend, heb ik geen boodschap aan. En ja de kans is klein dat je een persoon met zulke afwijking zal tegenkomen of in zo een situatie als slachtoffer terecht komt. De kans is aan de andere kant wel veel groter om een geschifte moordenaar tegen te komen dan dat ineens graaf Dracula dreigend boven je bed staat.

Ik snap zeker wel dat mensen iets hebben van ach dit zou in het echt kunnen gebeuren, dit is pure horror volledig mee eens. Maar bij verhalen en films is mijn honger naar fantasy meestal toch groter. Ik kan me makkelijker verliezen in verhalen en dus ook horror die niet kunnen. Psycho is goed maar het is zo een film die ik 1 keer kijk, dan misschien nog eens over 20 jaar enerzijds omdat de verrassing weg is en het mij niet die mogelijkheid biedt om weg te dromen omdat ik de leefwereld niet zo interessant vind. Ok tijd om de huidige battle te re-posten denk ik zo

Battle overzicht

Battle 9:

Haute Tension (2003)

vs

Fehér Isten (2014)

t/m 8, 2 verschil

Tussenstand

5-0

6-0

Inmiddels ook de film "Angst" bekeken. Geen al te vrolijk filmpje maar wel goed. Zo levert deze horrorfilm game voor mij toch nog het e.e.a. op.

Ja en heb ik nooit beweerd ook.

Battle overzicht

Battle 10:

Cat People (1942)

vs

Ils (2006)

t/m 8, 2 verschil

0-1

het stelt qua horror vandaag misschien niet veel meer voor maar er zijn zoveel redenen waarom ik Cat People sterk vind, hetgeen ik van die andere niet kan zeggen, weer zo een Franstalig afkooksel van Amerikaanse horror naar mijn mening

1-1

1-2

1-3

1-4

ik hoop dat cat people wint

1-5

1-6

teveel Franskiljons hier

Mja, allebei niet zo geweldig.

1-7

Zesje en een zeventje voor mij, idd

1-8

Battle overzicht

Battle 11:

Halloween (1978)

vs

Hellbound: Hellraiser II (1988)

t/m 8, 2 verschil

1-0

1-1 Carpenter vind ik een goed regisseur en Halloween is een klassieker in het Slasher-genre, maar films las The Thing van hem vind ik zoveel beter. Hellraiser II vind ik een goed voorbeeld van een heerlijke brute 80s horrorfilm met sterke gore en effecten.

2-1 Eerste Hellraiser was goed, tweede was cheesy as fuck.

3-1

Halloween is boring as hell (de film dan niet de periode )

3-2

4-2 masterpiece.... wel wat invloeden van psycho gezien.