Hoeveel zijn jouw sterren waard?

Tuurlijk mag dat. Maar kijk dan niet raar op als anderen je niet serieus nemen.

Dat mag namelijk ook.

Wat een gezeur om niks zeg. Ieder zijn eigen methode.

Dat was al eerder gezegd. Nog wat nieuws te melden verder?

Inderdaad!

Dus laten we hierover maar ophouden en op de film ingaan

In De Site > Algemeen > Jouw stemverdeling:

Hallo, ik denk niet dat er al een topic zoals dit is, dus open ik er maar eentje.

Wat is jouw stemverdeling, is de vraag. Misschien snap je dat niet, dus zal ik het even beter uitleggen. Is jouw stem voor een schaal van 1 op 5 hetzelfde als je stem voor een schaal van 1 op 10? Is dus een 4 (van de 5) bij jou hetzelfde als een 8 (op de 10)? Dit is niet bij iedereen en bij mij ook niet.

Iedereen die dus zo'n andere stemverdeling heeft, kan zijn verdeling hier posten.

Dit is mijn stemverdeling:

0,5 = 1

1,0 = 2.25

1,5 = 3.5

2,0 = 4.5

2,5 = 5.5

3,0 = 6.5

3,5 = 7.5

4,0 = 8.5

4,5 = 9.25

5,0 = 10

Is al een topic voor http://www.moviemeter.nl/forum/2/188/ .

O, sorry. Ja, ik dacht al wel dat dat zo was, maar ik kon nergens zo iets vinden.

Dit is mijn stemverdeling. Hoeveel de schaal bij mij van 1 op 5 waard is tegenover die van 1 op 10:

0,5 = 1

1,0 = 2.25

1,5 = 3.5

2,0 = 4.5

2,5 = 5.5

3,0 = 6.5

3,5 = 7.5

4,0 = 8.5

4,5 = 9.25

5,0 = 10

een rare stemverdeling Albus omdat het op die manier veel simpeler kan

Ik vind de verdeling van Albus nog niet eens zo heel gek. Hij buigt het 1 t/m 10 stelsel als een van de weinigen om naar een 'werkbaar' systeem. Als je het op de simpele manier doet (0,5 • 2 = 1,0), heb je één groot onvermogen; het belangrijke onderscheid tussen een onvoldoende en voldoende (de 5,5!) is dan niet te geven. Een film die schommelt tussen een kleine voldoende of onvoldoende is dan niet goed te beoordelen. Albus heeft het gemiddelde cijfer (2,5) precies overeen laten komen met de 5,5 uit het 1 t/m 10 systeem. Niet eens zo heel gek.

Maar goed, nog steeds vind ik het omrekenen naar een 1 t/m 10 stelsel in het geheel onnodig. Bij een 4 sterren hotel denk je toch ook niet, ohw dit hotel is een 8 waard??? Een 3 is hier gewoon een 3 en niet een 6 of 6,5. Of rekenen jullie de euro's ook nog steeds om naar guldens?

Gebruik geen echt systeem voor beoordelingen slechts het fingerspitzengefühl waarbij de 2.5* ongeveer overeenkomt met het rapportcijfer 5,5 (net aan voldoende dus).

De hotelvergelijking is ook geheel onnodig en onzinnig. Bij een hotel met een of meerderen sterren kan daaruit opmaken dat het hotel iets kwalitatiefs goeds heeft. Dat zou dan betekenen dat hotels zonder sterren allemaal een 0 behoren te krijgen.

Een Benz heeft óok maar 1 ster.

Gebruikte de vergelijking alleen maar om aan te geven dat ik omrekenen naar een ander systeem onnodig vind. De vergelijking is in die zin volgens mij gerechtvaardigd omdat we hier op MM sterren uitdelen aan films, van 1 t/m 5. Dat gebeurt ook bij hotels en ik heb nog nooit iemand gehoord die bij een hotel omrekent naar een cijfer in het 1 t/m 10 stelsel.

Hotels die (op het oog) geen sterren hebben geeft enkel aan dat ze óf nog nooit ingedeeld zijn óf dat het hotel er naar buiten toe niet mee communiceert.

En terecht

Ik ook, maar ben er vijf waard.

Zoiets heb ik het ook, 3 sterren is altijd nog een goede film voor mij.

Doe het zelf meer gevoelsmatig en heb dus niet bij een beoordeling van 1 of 2 sterren een bepaald cijfer in me hoofd. bij mij is het meer zo:

0,5 = abominabel

1,0 = zeer slecht

1,5 = slecht

2,0 = matig

2,5 = aardig

3,0 = goed

3,5 = behoorlijk goed

4,0 = daverend

4,5 = fantastisch

5,0 = meesterwerk

Dit is ongeveer mijn verdeling

0,5 = 1.25

1,0 = 2.5

1,5 = 3.25

2,0 = 4.5

2,5 = 5.25

3,0 = 6.5

3,5 = 7.25

4,0 = 8.5

4,5 = 9.25

5,0 = 10

Zo doe ik het ook ongeveer. Maar hoe hoger het aantal sterren, hoe minder bereidheid mijnerzijds veel sterren toe te kennen. Een 4.5 of een 5 deel ik relatief minder uit dan 2.5, 3 en 3.5.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de extreem lage normeringen een beetje sneu vind. Ben je dan zo'n wrokkig mens dat niks je weet te raken qua films? Of wordt het niet eens tijd een andere hobby te gaan zoeken, iets waar wel voldoening uit valt te halen?

0,5-Niet de moeite

1,0-Ook niet

1,5-Een klein lichtpuntje

2,0-Het is niet een aanrader maar kan er mee leven

2,5-gewoon filmpje die mij niet raakt of een feeling geeft maar toch zonder probleem kan uitkijken meestal gebaard met één keer zien en nooit meer

3,0-Mijn meeste films hebben deze quotering, zijn niet geweldig maar toch best te pruimen, gaat gebaard van leuke filmpjes voor een keer om de zoveel jaar bekijken

3,5-Goeie film maar niet voor de top bestendigt

4,0-Goeie film (hier beginnen de topfilms voor mij)

4,5-Geweldige film tot en met, ijzersterk

5,0*-Meesterwerk

Ga proberen een update doen en niet sneller een 5,0* geven als vroeger

Ik ga het ook eens proberen te verwoorden:

0,5*-1*-1,5* Geen enkele prikkel, saai, slecht gemaakt, of moreel niet in orde. Een paar over pretentieuze films zitten hier ook tussen.

2*-2,5* Goede bedoelingen, maar niet overtuigend,

3*-3,5* Interessante films die beter hadden gekund, of simpele films die goed gemaakt zijn.

4*-4,5* Films waar ik van hou met in het oog springende scenes en emotie.

5* Films met scenes die een geweldige impact hebben, een originele invalshoek hebben, en gewoon het meest bij mijn karakter of mijn manier van denken passen.

Het komt wel eens voor dat ik vanwege een aantal scenes een film die niet helemaal perfect is toch een 4, een 4,5 of zelfs een 5 geef. Fortress en the day after tomorrow hebben bijvoorbeeld een vrij hoge score vanwege eigenlijk maar 1 of 2 scenes.

In andere films kan het sfeertje weer belangrijk zijn. Hammett bijvoorbeeld van Wim Wenders is eigenlijk best slecht. Maar heeft wel erg sfeervolle cinematografie.

Het werkt trouwens ook andersom een paar slechte scenes kunnen een totale film voor mij flink naar beneden halen.

Wat ook belangrijk is in mijn stemwaardering is hoe lang een film nadat ik hem gekeken heb, indruk blijft maken. soms gaat er na een paar weken al een halfje of een hele ster vanaf. of er juist bij.

De tijdbommetjes zijn het leukst. Dat een film zich, nadat je hem gezien hebt, nog even moet nestelen in je hoofd en vervolgens pas inslaat.

Ik kan heel veel met jouw waarderingsschema Querelle. Eigenlijk met alle dingen die je in je post noemt. Uiteindelijk komt het neer op een gevoelskwestie. Zo'n cijfer hangt van ZO veel persoonlijke factoren af. Ik stel mijn waarderingen voortdurend bij.

Ik kan mijn 1,5* voor The Green Mile (met hogere productiewaarden) en mijn 3,5* voor Karate Bear Fighter (B-cinema) gewoon perfect via jouw schema (plus de extra toelichting) verantwoorden.

Eindelijk eens iets interessants in dit topic!

Zo ongeveer ja, komt ook redelijk in de buurt van hoe ik het denk te doen. Maar bij mij komt er toch ook nog wel een beetje mathematische preciesie bij kijken.

En ik vind het leuk dat Querrelle niet alleen pretentieuze films, maar ook over-pretentieuze films rangschikt

Ja, ook ik vind Querelle's bericht heel herkenbaar. Het tijdbom effect is iets wat ik ook zeer op prijs stel en waar vaak enorm interessante dingen uit komen.

Mooi compliment voor al wie hier voor de rest al eens gepost heeft.

ik stel mijn waardering ook voortdurend bij, maar daar draaf ik wel eens in door.

Ik sluit me ook helemaal aan bij die quotering.

Ik heb hier ook gepost! Vind dit al een tijd lang een stom topic omdat veel mensen hier enkel hun waarderingen in beeldspraak benoemen. Daar kan ik niets mee.

0,5*:

Jantje: 0,5*=dikke onvoldoende

Pietje: 0,5*=schandalig slecht

Keesje: 0,5*= ik kijk nog liever naar de behaarde kont van een gorilla

Theo: 0,5*=waarom worden dit soort films gemaakt?

etc

Onderling inwisselbaar, wiskundige precisie uitstralend, maar ik word er niets wijzer van.

Nu is er een keer iemand die zegt: een 0,5* geef ik aan slechte film MAAR,

ook aan films die ik moreel verwerpelijk vind

.... ook aan films die hun pretenties niet waar kunnen maken etc...

ongeacht de hoge productiewaarden die de films misschien bezitten.

Vind ik veel boeiender.