Hoeveel zijn jouw sterren waard?

Jij stond dus altijd te springen op de banken als je een zesje had? Mweh.... zelfs als het een zesje is zou ik zeggen dat een film aardig is, meer niet. Maar we verschillen duidelijk van mening.

Dan vraag ik me af wat je een 2,5* vindt? Slecht?

Cijfers zijn een noodzakelijk kwaad en behoorlijk overrated. Iedereen geeft een andere waarde aan een specifieke hoeveelheid sterren, plus dat je met een schaal van 1 op 10 niet heel erg nauwkeurig bent. Ik ben meer van een lapje tekst als beoordeling, dan een cijfer.

Met een 6 - 6.9 was ik doorgaans wel blij. Het was dan ook een behoorlijk zware opleiding.

Een 2.5 omschrijf ik als redelijk (rapportcijfer 5 - 5.9).

Als je de bijbehorende recensies leest dan vallen de rekensommetjes vast wat beter op zijn plaats.

0,5 = doorspoelen of afzetten

1 = bedankt voor de moeite, maar nee

1,5 = kan er mee door, maar de tijd leek wel een eeuwigheid

2= matig, had meer mee kunnen gebeuren

2,5 = redelijk, maar net geen voldoende

3= goed

3,5= goed, voor herhaling vatbaar

4= prachtige film, aanrader voor iedereen

4,5= geniaal, aanrader voor iedereen, must see, voor herhaling vatbaar

5= meesterwerk, oscarwaardig, must see, dvd hiervan moet je hebben, droomfilm

Bij Hangover Part II, The (2011):

De meuk waar je het o.a over hebt moet nog uitkomen in de vorm van "Bad Teacher" met in de hoofdrol "Cameron Diaz". Die troep (oftewel meuk) had ik als voorfilm.

Je bent trouwens nog "Troep/zooi" en "Verlos me uit mijn lijden" vergeten bij je ietwat kromme redenering van een film beoordeling (ik tel namelijk maar 3 slechte beoordelingen en 5 maar liefst 5 goede beoordelingen), het moet namelijk zijn

Verlos me uit mijn lijden(0.5) - Troep/zooi (1.0) - Barslecht (1.5) - Slecht (2.0) -Matig (2.5) - Redelijk/aardig (3.0) - Goed (3.5) - Erg goed (4.0) - Extreem goed (4.5) - Meesterwerk (5.0).

Ik zou alleen 0,5* tenenkrommend noemen, 1* barslecht, 1,5* Slecht en 2* Zeer matig.

Maar zeker goed lesje over beoordelingen!

Dit snapt namelijk nog niet iedereen..

Heb alleen wel een andere mening over deze film als jij..

Om toch op de lijn van "rep_robert" te zitten moet het zijn:

Tenenkrommend(0.5) - Bar slecht(1.0) - Zeer slecht (1.5) - Slecht (2.0) -Matig (2.5) - Redelijk/aardig (3.0) - Goed (3.5) - Zeer goed (4.0) - Extreem goed (4.5) - Meesterwerk (5.0).

In De Site > Algemeen > Gemiddelde?!:

Aloha! Ik zit nu meer dan 1,00 boven het gemiddelde van iedereen (neem ik aan). Worden films niet vaak een beetje ondergewaardeerd?

Ik vind het heel wat om een film minder dan 2,5 * te geven. Zeg maar het cijfer 5 in groep 8, onvoldoende dus...

Op zich is dat geen probleem, stemmen doe je op eigen gevoel. Onderwaarderen de meeste anderen dan veel films of zijn ze gewoon kritischer? Het is een discussie waar geen sluitend antwoord op te vinden is. Als er voor jou weinig films zijn die een 2,5 verdienen (je weet ze misschien simpelweg goed te selecteren) dan is dat jou keuze.

Bij Moon (2009):

Zoveel lovende woorden, dan vind ik 3,5 * wel een beetje karig.

Volgens jouw criterium misschien. Daarom is er ook een topic voor hoeveel zijn jouw sterren waard.

Best goed dat je de opmerking even plaatst, want ik vroeg me al die tijd af wat die standaardafwijking nou precies inhield, maar dat is het dus.

Zelf vind ik dat er eerder te hoog wordt gestemd dan te laag. Alleen die veel bekeken "slechte films" worden nogal ondergewaardeerd.

Met de standaardafwijking wordt als het goed is wat anders bedoeld. Het geeft hier aan hoeveel je stemmen gemiddeld afwijken van je eigen gemiddelde (niet het gemiddelde van films).

Als je een kleine afwijking hebt zitten je stemmen over het algemeen vlakbij je gemiddelde (bijv. een steile piramide zoals deze), bij een grotere afwijking juist niet zoals deze

Ik heb wel gezocht op wiki maar het antwoord nergens gevonden en durfde het eerlijk gezegd ook niet te vragen, al vind ik het ook niet zo belangrijk. Het precieze nut zie ook niet echt.

Standaarddeviatie zegt juist heel veel. Hoge standaarddeviatie betekent dat je met veel 5 en 0.5en strooit, lage betekent dat je erg veel films kijkt en dan ook veel 2.5/3 uitdeelt.

Misschien ligt het aan mij, maar ik zie nergens het algemene stemgemiddelde van alle gebruikers staan? Waar kan ik dat zien?

Ok bedankt voor jullie uitleg Bottleneck en Pitakaas. Ik neem aan dat het juist is.

Standaardafwijking wil toch zeggen hoeveel jouw stem van het gemiddelde van de film afwijkt?

Dus als je een film met een 3,0* gemiddelde een 5,0* geeft, is je standaardafwijking 2,00.

Geef je daarna een 4,0* aan een film met een gemiddelde van 3,5*, is je standaardafwijking (2+0,5)/2 = 1,25.

Of komt dat op hetzelfde neer?

Nee, het gaat om de spreiding binnen je eigen stemgedrag.

Dus als iemand gemiddeld een 3 scoort omdat hij al zijn films 3* geeft is de standaard afwijking 0. Geeft hij de ene helft een 4 en de andere helft een 2 (gemiddeld 3) dan is de standaardafwijking 1. etc.

Standaardafwijking - Wikipedia - nl.wikipedia.org

0,5* = Héél slecht. Hier vind ik vrijwel niks goed aan.

1,0* = Ook erg slecht. Er zit een klein lichtpuntje in, dat hem weerhoudt van het allerslechtste cijfer dat ik maar kan geven.

1,5* = Er zijn een paar dingetjes redelijk tot leuk of interessant. Maar verder nog steeds een slechte film.

2,0* = Matig. Er zijn zeker pluspuntjes te vinden. Maar toch zitten er enkele dingen in die hem nog net op een onvoldoende doen belanden.

2,5* = Voldoende. Soms krap, maar meestal heeft de film dan toch wel vermaakt bij me.

3,0* = Dikke voldoende. Leuke film. Kan ik vaker met plezier herbekijken. Kent misschien enkele missers, maar al veel minder.

3,5* = Beter dan een Voldoende. Een sterke of heel erg leuke film. Blijft boeiend.

4,0* = Erg goed tot geweldig. Ziet er erg goed uit. Sterk acteerwerk en een mooi of goed verhaal. Veel pluspunten en een film die ik heel graag (her)zie natuurlijk.

4,5* = Nog beter dan geweldig. Bijna top. Misschien een of twee kleine minpuntjes maar de film lijkt daar bijna niet aan onder te gaan.

5,0* = Top. Alle ingrediënten die voor mij voor de perfecte film zouden zorgen zijn aanwezig. Sterk acteerwerk, erg goed verhaal. Mooi in beeld gebracht. Mijn favoriete films.

Dit dacht ik ook altijd Zou wel een stuk interessanter zijn om te weten dan hetgeen het nu aangeeft.

Dat 90% van je stemmen +/- 1.64 x SD van je gemiddelde ligt...Maw een kleine standaarddeviatie geeft een kleine spreiding (veel van hetzelfde) een hoge standaarddeviatie betekend een grote spreiding (veel variatie).

In mijn geval; gem = 3.15 SD = 0.85 (1.64 x SD = 1,39)

90% interval = (3.15 - 1.39 = 1.75) en (3.15 + 1.39 = 4.54)

90% van mijn stemmen die ik uitdeel liggen dus tussen de 1.75 en de 4.5.

Conclusie; extreem lage <2* en extreem hoge >4.5* zijn puur toeval

Als je juist afrond is een 3 eigenlijk 5.5-6.4 en een 2.5 dus eigenlijk 4.5-5.4.

Mijn beoordeling is als volgt:

2.5: er zijn al net zoveel dingen die storend zijn dan dingen die goed zijn, vandaar juist de helft. Maar eigenlijk niet echt de moeite om te zien.

3.5: dit is de grote groep van popcorn films en middelmatige standaard films; ze zijn niet echt speciaal maar wel een leuk voor gewoon een avondje te ontspannen. Films die wel een speciaal verhaal hebben of op een ander punt beter zijn dan de middelmaat maar het dan weer ergens anders slechter doen (zolang het niet super ergerlijk/slecht is) horen hier ook bij..

3.0: Popcorn/standaard films die op een bepaald vlak minder zijn dan de middelmaat.

4.0: Deze films zijn op een bepaald gebied speciaal wat voor een leukere film zorgt. Ook films die op verschillende vlakken een beetje beter zijn dan de middelmaat zitten in deze groep.

4.5 en hoger = love you long time.

Ik rate dus vooral op de filmervaring; een standaard film met clichés waarmee ik mij heb kunnen ontspannen krijgt van mij zeker zoveel als een film met een speciaal verhaal die ik maar saai vond. Wat het meeste invloed op mijn kijkervaring lijkt te hebben is vooral het acteerwerk & het verhaal en in minder maten/soms de muziek & camera/montage/...

0,5 - Alles is slecht, ikzelf kan het beter. Het is me een raadsel dat zoiets op de markt kan verschijnen.

1,0 - Waardeloos, maar enkele dingen hadden nog enige waarde.

1,5 - Vaak technisch wel in orde, maar qua invulling is het belachelijk en ik heb me verschillende malen geïriteerd.

2,0 - Verzorgd geheel maar te zwak om me te kunnen boeien.

2,5 - Aardig, maar het had iets beter gekund.

3,0 - Keek lekker weg, maar bevatte genoeg aspecten waar ik niet helemaal tevreden over was.

3,5 - Het had nog iets extra's wat 'm beter maakt dan gemiddeld.

4,0 - Duidelijk een sterke productie, volle speelduur was het genieten. Toch zijn er veel soortgenoten binnen dit thema.

4,5 - Bijzonder eigenzinnig en verassend werkje.

5,0 - Zeer indrukwekkend of gewoon meesterlijk meeslepend en het heeft me echt weten in te pakken.

Mijn vernieuwde systeem:

1,0* = Baggerfilm waar niks positiefs over valt te melden. Pure ergernis en tijdverspilling. Het soort films waar ik nachtmerries aan over houdt en die ik met heel veel moeite heb afgekeken.

1,5* = Slechte film die misschien nog één klein positief iets heeft (bijvoorbeeld één grappige scene, een goede boodschap), maar voor de rest: bagger/dodelijk saai.

2,0* = Slechte film waar misschien nog enkele positieve dingen over te melden zijn, maar over het algemeen is het een film die totaal niet boeit en/of waar ik mij behoorlijk aan heb geërgerd.

2,5* = Geen slechte film, maar ook geen goede film. Eigenlijk zo’n film die geen indruk op mij achterlaat en die ik snel vergeten ben. Ik zou hem niet nog een keer willen zien. Vaak zijn het films die wel goed in elkaar zitten, maar mij persoonlijk helemaal niks doen. Voorbeelden: Raging Bull, A Beautiful Mind.

3,0* = Aardige film waar ik mij wel mee heb vermaakt, maar niet meer dan dat. De film bevat meestal enkele memorabele momenten, waardoor het geen 2,5* wordt. Maar ook dit soort films ben ik vaak snel vergeten.

- Opnieuw kijken grens -

3,5* = Goede, vermakelijke film, maar geen topper. Over het algemeen weet de film een goede indruk op mij achter te laten, ondanks wat minpunten. Sommige van deze films zijn voor herhaling vatbaar.

4,0* = Hele goede film waar weinig mis mee is en die gewoon een genot is om naar te kijken. Deze films het in mijn ogen waard om op blu-ray te hebben.

4,5* = Een hele goede film, waar niks negatiefs over valt te melden. Óf ik heb mij hier volop mee vermaakt, óf de film maakt een diepe indruk op mij.

5,0* = Eigenlijk hetzelfde als films met 4,5*, alleen hebben deze films mij persoonlijk zo diep geraakt dat ze van mij de volle mep verdienen. Een meesterwerk.

Lager dan 1,0* heb ik nog niet gegeven, maar wat niet is kan nog komen

Bij mij geldt het zo:

0,5*: Filmpje van niks; niks goeds aan de film, heb hem waarschijnlijk niet uitgekeken. N° van films met dit cijfer: 5

1*: Slechte film, maar er zijn toch nog (eentje misschien) pluspunten .N° van films met dit cijfer: 9

1.5*: Niet héél slecht. Veel foute dingen, maar ik heb me nog een klein beetje geamuseerd. (al dan niet omdat ie zo slecht is.) N° van films met dit cijfer: 30

2*: Niet speciaal, ondermaats. NIet goed en kan op veel vlakken beter.

2.5*: Best nog leuk.

3*: Leuke film, maar niet meer.

3.5*: Leuke film, met heel wat toffe stukken.

4*: Film die bij mij een plekje in het hart verovert heeft.

4.5*: Één van de beste films di ik heb gezien, maar toch nog een paar dingen die ik anders zou gedaan hebben.

5*: Subliem!

Ik denk dat dit ongeveer mijn lijstje is, zal het wel toelichten, want "slecht" of "goed" zegt mij verder niets over de film zelf en is gewoon het resultaat van de motivatie, beleving en/of waardering vanuit de persoon. En bovenstaande "bijna goed"' is bij mij 'gemiddeld/redelijk goed'.

Lastig om mijn becijfering precies te definiëren, want bij mij is kwaliteit over het algemeen wel het uitgangspunt, maar mijn persoonlijke beleving is ook een enorm grote factor.

Ik begin bij circa 2.5 bij een film die mij niets doet of niet veel doet (qua onderwerp of beleving). Ik ga er namelijk steeds vanuit dat er altijd een team serieus aan het werk is geweest om een product af te leveren voor de klant, het publiek. Dat bedenk ik mee in mijn waardering. Als daarnaast blijkt dat de kwaliteit toch te wensen over laat (bv camerawerk, geluid, montage) gaat er iets of meer af. Tenzij ik achtergrond informatie heb over het budget en over de status van de regisseur (erg laag budget, veelbelovend regisseur), want dat kan weer iets erbij opleveren. Gewoon uit bewondering soms en omdat ikzelf het een prestatie vind om een redelijke film in elkaar te draaien.

Het onderwerp van de film kan mij dus al de das omdoen, door mijn persoonlijke desinteresse of dat het ver buiten mijn persoonlijke normen/waarden/levensvisie ligt.

Bij een gemiddelde film ga ik uit van 3.0, net aan voldoende. Daar bedoel ik mee dat het product ok is qua kwaliteit (op meerdere punten) en dat de film mij iets doet, maar niet veel.

Een 3.5 is ruim voldoende, prima en entertainend voor het gemiddelde (grote) publiek en daarbij heeft het mij datzelfde geleverd, kwalitatief en entertainend.

(Tussen 3.5 en 4.0 zit nog iets wat kwalitatief toch een beetje prullerig is, maar mij helemaal flabbergasted achterlaat. Kan ook nog gebeuren.)

Een 4.0 geef ik aan een film die kwalitatief (op de meeste punten) goed in elkaar steekt en mij goed entertaint van begin tot eind en daarbij een extraatje geeft in beleving.

Bij een 4.5 brengt de film mij in vervoering en bij 5.0 kan het voor mij echt niet beter qua beleving, inspiratie en 'compleet' idee.

Deze laatste cijfers zijn bij mij voornamelijk subjectief, want in de kwaliteit kan dan objectief gezien best een puntje niet helemaal goed zitten.

Daardoor kan het bij mij zo zijn dat algemeen aanvaarde klassiekers en blockbusters op 3.5 of 4.0 staan en dat ik op dit moment slechts 3 films op 5.0 heb staan. En daarom geef ik zelden of nooit onder 1.5, ik zie er bijna altijd toch nog iets in of ik waardeer de inspanning.

Een 1.0 of minder zou voor mij betekenen dat ik het zelf beter kan.

De films met 4.5 en 5.0 wil ik zeker bezitten, van die met 3.5 en 4.0 heb ik er ook een heel aantal die ik zeker vaker wil zien of die ik anderen aanraad of uitleen. De films met 3.0 of lager zie ik hoogstwaarschijnlijk nooit meer.

Inmiddels weer wat aangepast.

Alle films die ik in bezit heb (origineel of kopie) geef ik nu 4.0 of 5.0. Bij 4.0 zitten ik ook wel van die matige films waarvan ik toch nog wel reden zie om ze in de toekomst weer te bekijken en ook van die films waarvan de ene helft eigenlijk niet veel aan is maar de andere helft juist weer wel en 5.0 blijven dan meer de favoriete films.

Films die ik absoluut niets aan vond krijgen 1.0 en die ook niet zo best vond 2.0.

De rest staat op 3.0. Dit kan van alles zijn redelijke films, goede films, films waarvan ik meen dat ze goed zijn maar dat is van jaren terug ..........

(Films zijn voor mij in de eerste plaats vermaak. Ik hanteer dus niet het schoolsysteem van beoordeling maar eerder van de horeca in de ruimste zin. Dus bijvoorbeeld ook winkels, musea, etc.)

0.5 = Extreem slecht.

1 = Zeer slecht.

1.5 = Slecht.

2 = Matig.

2.5 = Onvoldoende.

3 = Voldoende.

3.5 = Redelijk.

4 = Goed.

4.5 = Zeer goed.

5 = Meesterwerk.

Ik denk dat stemmen voor het gemiddelde voor van een film niet zo veel zin heeft, iedereen hanteert andere niveaus en daarom komt er niet een terecht gemiddelde uit. Ik gebruik het stemmen vooral voor mezelf, zodat ik in de toekomst kan kijken, welke films ik gezien heb en goed vond. Het is namelijk moeilijk om uit je hoofd 50 goede films op te noemen, het is makkelijk als je een lijstje hebt met films die je een 5 of 4.5 hebt gegeven.