Meest overgewaardeerde films op MovieMeter (en IMDb)

Het probleem bij Scott is dat hij die cameratrucjes gebruikt om te verhullen dat hij

eigenlijk niks te vertellen heeft. Maar zoals ik al zei is er wel meer mis met Man On Fire dan alleen het vervelende camerawerk.

Hoezo verhullen? Hij heeft ook niks te vertellen, maar mooie cinema is het wel.

Tja, zo kan je veel films schrappen hoor. Haal die en die scène en het einde weg. Flauwe opmerking. Heel wat films teren net op een bepaalde scène en op het einde.

Als het shot zodanig als trucje opvalt, dan is het hoogst irritant. Zo kan ik mij dat belachelijke helicoptershot om dat dak heen nog herinneren in Spy Game. Sloeg totaal nergens op en degradeerde Scott in mijn ogen tot een over enthousiast eerste jaars filmacademiestudent met teveel budget.

Nee. Een film zou niet afhankelijk moeten zijn van dat ene moment. Het doel van dat soort scenes is namelijk om de impact van het vertelde te vergroten. Als je de scene(s) zou wegsnijden dan zou er nog genoeg over moeten blijven om te beklijven.

Daarom faalt een regisseur als bv. M. Night Shyamalan steeds weer na zijn succesfilm The Sixth Sense. Hij laat het teveel afhangen van dat ene moment.

Dat werkt bij hem ook tegenovergesteld. Ik vond Unbreakable juist uiterst interessant vóór de plottwist.

??? Volgens mij is dat toch het hele idee van een film? Of je wilt audiovisueel weggeblazen worden, of je wil meegenomen worden door het verhaal, of ideaal beide.

Dat laatste is bij bijna geen enkele, of het moet Saving Private Ryan zijn. Gladioter heeft het ook een beetje..

SR's kracht is juist de meeslependheid, daarom staat ie op 1. Maar blijkbaar wil jij veel spektakel danwel fantasy.

Vond ik niet. Tenzij je bedoelt dat de plottwist is dat er geen plottwist in zit?

En dan is z'n bericht weg.

Zwaar ondergewaardeerde film overigens... the Happening.

Wij zijn het roerend eens met elkaar. Style is wat de meeste nieuwe films ook veel (willen) hebben. In combinatie met een hoop reclame en boel (onnozele) actie worden dat soort films toch veel bekeken en hoog gewaardeerd. Onterecht als je het mij vraagt, maar de meerderheid heeft het nu eenmaal voor het zeggen.

Shawshank is een prachtige film, maar zijn nummer 1 notering vind ik wel ietwat overdreven. Een plek in de top 250 verdiend hij dan wel weer.

Welke voor mij écht overrated zijn? Blood Diamond was onderhoudend, maar absoluut niet speciaal. Tot m'n verbazing staat hij nu op nr. 31... Saw. Spannend, maar totaal niet eng. Gewoon vermakelijk maar absoluut niet speciaal genoeg voor in de top 250. Monthy Python's Life of Brian is best leuk, maar de meeste grappen zijn eerder irritant dan hilarisch naar mijn idee. Daarnaast... een top 250 notering voor die film? Amehoela...

Films als Batman Begins, PotC Curse of the Black Pearl, en Kill Bill 1&2 zijn heel erg vermakelijk, maar hoeven niet in een top 250 notering naar mijn idee. Enorm meeloop gedrag is wat die films een hoge notering geeft, terwijl ze naar mijn idee niet meer dan vrij vermakelijke Hollywoodfilms zijn.

Bij scareface is het meer het gebeuren er om heen wat het Mtv publiek aanspreekt. De shirt's, petjes, posters. Als je Al Pacino tussen de cocaine ziet zitten is het gelijk stoer. De fim wordt echter niet door dit publiek bekeken. Laatst had ik een discussie met een 'gangster' die een scareface shirt aan had. Ik heb hem een scene uit de film laten zien waar Pacino lullig aan het dansen is in de discotheek op lullige disco muziek, en de 'gangster' was genezen. Ik denk dat 80% van de scareface dragers alleen de geweldadige scenes op youtube gezien hebben, en niet de hele film.

En ik vind scareface zeker een mooie film. Zonder dat het meeloop gedrag is, maar omdat ik het een mooie film vind.

't is Scarface.

Twilight!

[quote]IcU wrote:

Die dragers die jij bedoelt zijn vast de mensen die de achterliggende boodschap niet snappen. Maar dat betekent nog niet dat ze de film niet in huis hebben, van voor naar achter bestudeerd hebben zelfs, helemaal grijs gekeken hebben. Van die mannekes die net als in die leger-reclame hun familie neerschiet met een banaan. Juist die mensen hebben deze film in huis. Ooit wel eens naar MTV cribs gekeken? Als het weer eens over een decadente (gangsta)rap-neger zijn huis ging en je zoomt in op de dvd collectie.....Ja hoor "Scarface! Mensen die een scarface shirt dragen zijn mensen die ik verafschuw, evenals mensen die een Che Guevara embleem dragen (wat denk je nou? dat je de wereld kan verbeteren door een idool aan te hangen die over lijken zou gaan om zijn gelijk te halen en ook gegaan is?). Dat zjin namelijk mensen die makkelijk beinvloedbaar zijn en gevoelig voor macht, een heel erg laag eigendunk hebben en daarvoor zeer ontvankelijk voor dat soort films, hun gemis van echte ballen makkelijk zat willen compenseren door iemand zonder scrupules voor 10 cent te vermoorden voor een zogenaamd goede zaak - nerveuze meelopertjes. Uitvergroot maar wel hoe ik het voel.

Ook vanwege de vrouwonvriendelijkheid in de film, wat natuurlijk een seculier gegeven is in een macho omgeving, is het gewoon een plausible film, ik neem namelijk aan dat het zo bitter aan toe gaat in de van testosteron doordrongen drugswereld. Tony Montana, pablo escobar, klaas bruinsma...dat soort figuren zijn rolmodellen voor heel veel domme mannen en heel aantrekkelijk voor heel veel domme vrouwen. Michelle Pfeiffer is beter dan Pacino hier.

Kan het niet zo zijn dat die mensen het gewoon een erg goede film vinden?

Hmm, ik vond Scarface wel een lekker filmpje.

Overrated: Schindler's List. Wat een grote troepfilm was dat zeg! Een film met het motto: het-is-WO2-dus-het-is-toch-wel-erg.

Dit alles leidt ertoe dat de film eigenlijk totaal niet boeiend is op dat feitje na. Net als La Vita é Belle. Ook zo'n film die gewoon belachelijk saai is en eigenlijk compleet draait op het feit dat WO2 nu eenmaal heel erg is. Alle moeite wordt gespaard om emotionele diepgang te krijgen. weg ermee!

La Vita e Bella en Schindlerslist zijn totaal niet met elkaar te vergelijken.

In de eerste film gaan komedie en tragiek op briljante wijze hand in hand. Er had hiervoor ook een andere setting dan het concentratiekamp gekozen kunnen worden. Wat betreft Schindler's List ben ik het helemaal met VanRippenstein eens. Die langdradige film heeft mij ondanks het aangrijpende thema geen seconde weten te raken.

Van rippenstein, toch raar dat je Zoveel commentaar hebt op La Vita e Bella, terwijl je toch 4* geeft.

4* is in mijn ogen een meer dan goede beoordeling

Geen slapende honden wakker maken.

The Last King of Scotland.

Opzich helemaal geen slechte film hoor, maar het meeste was gewoon vreselijk voorspelbaar.

James Macavoy vind ik ook een wat saaie acteur.

Ja dat klopt die stem behoorlijk oud, maar goed daar valt voor de rest natuurlijk niks over te zeggen. In mijn gezicht.

Ik zal overwegen om opnieuw te stemmen zonder te kijken of dat ik mijn stem niet wijzig omdat ik m toch niet nog een keer ga kijken. Er zit in allebei wel een punt...

De vergelijking die ik zie tussen de 2 is dat beide filmsmaken de achtergrond van WO2 wordt gebruikt om makkelijk puntjes te scoren. Ik zal de formulering aanpassen indien je vind dat de twee niet met elkaar te vergelijken zijn:

Schindlers list vind ik overgewaardeerd omdat het WO2 gebruikt om snel puntjes te scoren.

La Vita é Belle vind ik overgewaardeerd omdat het WO2 gebruikt om snel puntjes te scoren.

Misschien heeft Speranza gelijk over de inwisselbaarheid van achtergrond bij la vita, maar dat is nu eenmaal (misschien helaas) niet gebeurd. Het blijft daardoor toch echt een WO2 film.

En in welk opzicht wordt de WOII in die twee films dan gebruikt om puntjes te scoren? Daar ben ik toch wel benieuwd naar.

Over La Vita e Bella is jouw mening.

Maar dat Schindlers List WO2 gebruikt om makkelijk puntjes te scoren is onzin.

Het gaat over een levensverhaal van Oscar Schindler, dit is dan ook waargebeurd.

Ja, Schindlers List is ook mijn mening. Waargebeurd is voor mij geen reden om het een goede film te vinden. Ik vond het allemaal nogal geforceerd aandoen. Alle emoties uit de film vloeiden voort uit het feit dat het een ernstig onderwerp is, en DAAROM heel erg. Dat vind ik een erg matige instelling.

Een film moet sowieso een emotionele impact hebben en het feit dat het waargebeurd is, kán daar aan bijdragen, maar bij Schindlers List vond ik het leiden tot een nogal moralistisch geheel zonder verdere bodem of toevoeging.

Er zijn ook goede oorlogsfims hoor, het is niet een en al kommer en kwel. De serie Band of Brothers (i know, geen film, maar je begrijpt het idee vast) vond ik dan wel weer erg goed. Ook daar een en al waargebeurde toestanden, maar dan tevens gebruikt als stijlmiddel en niet als een losstaand feit.

ik geloof dat Saw bij mij met stip op #1 is binnengekomen.

Wel erg makkelijke kritiek he, gewoon de kritiek op de film terugkoppelen naar de kijker. De meerwaarde van die hyper-editing is nihil en vooral vreselijk storend, en dat nog buiten een vrijwel nietszeggend verhaal gerekend. Dat jij dat allemaal wel mooi vind is je goed recht, maar bepaalde kritiek afdoen als hip is wel het simpelste wat je kan bedenken.

Heel goed Montosori, vond ik Man of fire toevallig wel weer erg geslaagd. Ik denk dat het komt omdat de combinatie van denzels acteerwerk en de malle editing (plus andere penetrante beelden) de juiste over the top sfeer gaf. Normaal gesproken gaat het inderdaad altijd mis met scotts films (en die van zijn broer).