Meest overgewaardeerde films op MovieMeter (en IMDb)

Changeling dan, zelfs Gran Torino is vergeleken daarmee een pareltje .

Mja vin het ook erg vreemd dat Changeling en Gran Torino zo'n hoge gemiddeldes krijgen.

Beiden waren best ok, maar ook niet meer dan dat. Bovendien vond ik ze allebei van een minder kaliber dan recente voorgangers Mystic River, Letters from Iwo Jima en vooral Million Dollar Baby, en die scoren allemaal lager.

En waarom als ik vragen mag, gaat over V for Vendetta? (Persoonlijk vind ik het een hele goede film).

Btw Braveheart zou nooit in de top 50 mogen staan in mijn insziens, onbegrijpelijk. Zelden heeft een film mij zo geïrriteerd.

Heb ik dus ook bij fight club en American history X

Waarom? Om de eenvoudige reden dat ik de film niet zo goed vond.

Heb 'm zelf 2,5* sterren gegeven. Niet enorm slecht dus maar zeker wel overgewaardeert naar mijn mening. Het verhaal kon me gewoon niet boeien.

===Bevat Spoilers===


Zo'n film die in mijn optiek echt zwaar overgewaardeerd wordt hier op moviemeter is The Green Mile.
Het verhaal is werkelijk té ver gezocht en zelfs als fantasyfilm niet geloofwaardig. Waar zijn de directe leidinggevenden van de cipiers, waar is de gevangenisdirectie? Daarnaast gaan cipiers met een mogelijk gevaarlijke crimineel een tochtje maken... Daarnaast is het verhaal langdradig en daardoor behoorlijk saai.

Nog een film die voor mij om volstrekt onbegrijpelijke redenen erg hoog scoort op Moviemeter is The Butterfly Effect.
Deze hele film staat of valt met die ene staaf dynamiet. Als die staaf er niet was geweest was er géén enkel probleem. Daarnaast handelt Evan nogal naïef, hij is een 20-jarige die reist in de tijd, vervolgens zit hij even in het lichaam van zijn jongere zelf, met de capaciteiten van die 20-jarige en vervolgens is hij niet intelligent oplossingsgericht bezig, hij maakt er een zooitje van!

Veel mensen vinden dit een knappe film en ook nog eens knap ingewikkeld. Ik denk dat deze film heel eenvoudig is en dat het zelfs een lachwekkend eenvoudige achilleshiel heeft, namelijk die staaf dynamiet. Hij had heel eenvoudig er voor kunnen zorgen dat die staaf dynamiet niet meer in die brievenbus zou zitten, dan was iedereen blij en gelukkig. Hierdoor zien we heel duidelijk hoe zwak het verhaal eigenlijk is, ik ben zwaar teleurgesteld in de mensen die zeggen dat dit zo'n geweldige film is en dat hij zo complex en intelligent is; neen, hij is juist het tegenovergestelde!

Je mist dan nog zijn grootste achilleshiel: het echt lachwekkend eenvoudige oplossinkje om maar even in een dagboek te gaan bladeren, al wordt er op je deur gebeukt, om snel terug naar het verleden te zappen.. dat mensen dit slikken is al erg bedenkelijk

Of je stelt gewoon dat je van mening verschilt hierover.

Ik kom helemaal niet met ongein aanzetten.. vind het gewoon een erbarmelijk slechte film met dat janknummer aan het einde dat iedereen simultaan meezingt. Lijkt me een buitengewoon sentimenteel moment (behalve dat het op de lachspieren werkt). De film tracht wel meer emoties los te maken, die kompleet worden gemist.

Donnie Darko en Snatch.

[/quote]Waarom? Dat zijn geweldige films. [/quote]

gewoon ik vond American history X wel goed, maar Plek 14?

Fight Club is tot nu toe de enigste film uit de top 250 die ik 0.5* heb gegeven.

Het is absoluut niet mijn humor, en ik vind het verhaal me totaal niet aanspreken.

Donnie Darko. Iedereen doet er uitzinnig over, maar mij kon het helaas niet raken. Ook het feit dat je er achteraf nog vanalles over moet opzoeken wil je iets van de film snappen, maakt dat ik dit een overgewaardeerde film vind. Een film hoeft in mijn ogen niet alles voor te kauwen maar een beetje verheldering kan nooit geen kwaad.

Lange tijd dat ik hem gezien heb, maar ik kan me niet herinneren dat Fight Club humor is...?

Het is net wat je zegt.. Niet jou humor en het spreekt je niet aan. Maar is de film daarom 0,5* waard? Is de film daarom zo slecht? Vind ik niet!

Als hij die film zo slecht vindt, dan mag hij toch 0,5* geven.

Hij hoeft in zijn oordeel toch geen rekening te houden met de mening van anderen.

Ik heb Fight Club ook 0,5* gegeven.

Het is gewoon een BARSLECHTE film waar ik totaal niets positief over kan zeggen.

in mijn antwoord zitten meerdere dingen in.

Ik vond het verhaal zo vreselijk saai, toen ik op het einde achter de waarheid kwam (ik snap hem wel) dacht ik van: nou was dit het.

Over de humor die erin zit, het maakte me totaal niet aan het lachen.

En het acteren van Brad Pitt vond ik ook nog eens vreselijk, zoiezo is Brad pitt niet mijn favoriet.

Hij komt totaal niet boeiend op me over.

Ik heb het ook niet over de mening van anderen. Een film die mij niet ligt kan toch nog positief zijn op andere gebieden. Dan kijk ik niet alleen naar het verhaal.

Bij de film zelf zag ik een bericht van Woutie dat hij het niet snapte en daarom vond ik het een beetje vreemd dat hij zomaar een 0,5* geeft. Nu reageert hij hiervoor wel met een uitleg en dan is het duidelijker.

Kijk ik ben niet de enige die FightClub een overschat gedrocht vind

Op nummer 1: Braveheart Ik walg echt van die Mel Gibson. Deze film is niet bijzonder en duurt veel te lang, zonder dat er ook maar iets boeiends gebeurt. Zo ook bij The Shawshank Redemption, een enorm onterechte nummer 1. Zit mooi in elkaar, maar hij heeft niet zo veel indruk op gemaakt dat ik dacht dat dit wel eens de nummer 1 in de top 250 zou kunnen zijn. Return of the King vind ik persoonlijk het minste deel uit de LotR serie. Deel 1 zit beter in elkaar en heeft een veel leukere sfeer én meer diversietijd dan Two Towers en Return of the King. Silence of the Lanbs vind ik ook zo enorm overgewaardeerd. Dit doordat ik hier zo veel meer van verwacht had.

Kan me vinden in IcU wat Return of the king betreft en LOTR.

Maar wat shawshank zo uitzonderlijk goed maakt is de emotie die het losmaakt. Bijzonder ontroerende film.

De twee slechtste films volgens mij:

1. Day after Tomorrow

2. War of the Worlds

1 omdat het verhaal zo ontzettend zuigt dat het niet meer normaal is, en enkel de effects het vermelden waard zijn. Ik noem even wat stupiditeiten:

a) het onderzoekscentrum dat zonder brandstof komt. Tuurlijk die mannen zitten aan het eind van de wereld en zullen niet standaard reserves hebbem

b) het tempo van bevriezen

c) 100 hongerige mensen vinden niet de snoepautomaat, 1 held wel na 3 sec zoeken.

d) papa die gaat zoeken met slee, mensen de dood in jaagt en vervolgens ook nog eens pas arriveert NA de hulptroepen zelf.

2. Verkrachting van het originele verhaal en sfeerbeeld, en tom cruise in een abominabele rol.

Je geeft zelf dus al aan dat het dus ligt aan je verwachtingen bij SotL.

Hij heeft er ook 19 jaar over gedaan om die tunnel te graven. En de film geeft al aan dat Andy Dufresne een slim mannetje is, wellicht veel slimmer dan andere 'topcriminelen'. En zoals ILDIB al zei had hij mazzel met zijn plek in de hoek en zijn zachte muurtje.

- Allereerst de twee films van Frank Darabont. Beide zeer aardige drama's, maar de nummers 1 en 4? absoluut niet!

- Scarface: Slecht gemaakte en langdradige gangsterfilm.

- American History X: ik ben een groot Norton-fan, maar is dit nou zo'n goede film?

- Man on Fire: Wat doet dat gedrocht in de top 250?

- The Bourne trilogie: stuk voor stuk matige en voorspelbare actiefilms.

- Praktisch elke nieuwe film. ¾ van alle films van een jaar of één, twee oud worden overgewaardeerd met elke ruim 3,5 sterren. Met enorme uitschieters zoals Taken.

Hier ben ik het helemaal mee eens.

@rosicky

Wat zijn voor jou dan voorwaarden om hoog te staan? Voor mij is het vermaak in combinatie met impact die de film heeft als je hem kijkt. En van veel films die je betwist is het juist de impact die hem zo hoog doet eindigen.

Met bourne geef ik je gelijk, gewoon matige films met goed marketinggedoe.

Als je die 'impact' weghaalt blijft er niks over.

- Shawshank:

Ultieme feelgood movie die bestaat uit zowat alle cliché's denkbaar

- Scarface:

Over-the-top gangsterdrama met schmierende hoofdrolspelers en een idioot einde

- American History X:

Haal de stoeprandscene en het einde weg en je houdt over een standaard en vrij cliché filmpje over een bekeerde neo-nazi

- Man On Fire:

Wordt om zeep geholpen door Dakota Fanning, een onrealistisch plot met een volslagen debiele twist en hoofdpijn-opwekkende cameratrucjes.

De laatste drie films spreken ook vooral een bepaald jong (MTV-)publiek aan. Films waar een eigen mening van minder belang is dan hoe een groep er over denkt. De hoge ratings voor deze films zijn voor een groot deel te wijten aan meeloopgedrag.

Maar MovieMeter is dan ook vooral een site waar de (meeste) users (getuige de top 250) cliché's en style verkiezen boven inhoud, lef en originaliteit.

Scott is één van de weinige Hollywood directors die filmtechnisch interessant en bijna revolutionair is. Als je hier al hoofdpijn van krijgt kan je beter maar schildpadjes gaan observeren in het lokale dierenpark. Vast ook de types die al straalbezopen zijn na één lite biertje.

Man on Fire afbranden om zijn camerawerk en editting heeft wat meer te maken met meeloopgedrag. Vooral op MM schijnt het hip te zijn om Scott's camerawerk en editting af te zeiken.