Engste film (horror/thriller)

Maar waarom zal je een film een eigentijdse update geven als dat helemaal niet nodig? Zie je het al voor je? Een moderne variant van The Exorcist?

Ja, en waarom niet? Zolang het niet van die shot voor shot remakes zijn...

De Alexandra Aja versie van Hills Have Eyes bijvoorbeeld was toch fantastisch? Op het einde neigt het zelfs een tintje naar Evil Dead.

Ik vind het altijd leuk om een klassieker eens verfilmd te zien in vernieuwde stijl, en wat voor draai de regisseur er al dan niet aan geeft.

Ik wil wel nog wat van Sam Raimi zien (misschien eindelijk eens de Evil Deads inderdaad:)) maar ernstige gore hoeft voor mij niet zo.

Ik vind 2 stuks van Fred Vogel wel erg mooi gemaakt, een beetje vreemd ook, daar hou ik ook wel van (niet de August Undergrounds)

Wat betreft de remake van The Hills Have Eyes ben ik het met je eens. Die was bij wijlen niet zo slecht, maar ook daarbij prefereer ik toch het origineel. De besproken 70s sfeer spreekt mij dan net iets meer aan.

Kan er goed inkomen, maar is ook erg persoonlijk verder. Een jaren 70 gevoel is onmogelijk om 100% te kopieren in de huidige tijd zelfs al probeert men dat. Wat ik verder niet goed snap is hoe je de remake als pretentieus aanziet, terwijl die evengoed maar mikt op angst en gruwel en het origineel juist veel meer filmanalyse heeft teweeggebracht qua onderliggende boodschappen en moraal e.d.

Ik doelde op de TCM remake

Ja, ik ook.

Dit schreef je op de pagina hiervoor over TCM remake:

Dus nogmaals, remake is helemaal niet pretentieus. Dan kan je het origineel eigenlijk de pretentieuste noemen als je de analyses bekijkt.

Ik ga die remake nu voor de gein eens kijken.

Lekker masochistisch van je

Yeahhhh right: de remake is humorloos, overdreven duister en onmenselijk. Daar is natuurlijk "niks" pretentieus aan!!

Relativeert het origineel dan meer via humor? Onderlinge grapjes onder een groepje jongeren aanzie ik niet als relativerende humor, overigens. Wanneer het spannend wordt zijn er volgens mij even weinig knipoogjes naar de kijker toe als in de remake. Daarenboven heeft het origineeel volgens veel analysten ook meer te vertellen. Dus meer willen zijn dan een doornsee slasher (inhoudelijk ook iets willen meegeven) valt volgens mij toch onder pretentieuzer...

Het gaat mij erom dat de remake pretentieus is omdat er totaal geen menselijkheid in Leatherface zit. Het origineel vind ik juist zo sterk omdat je daarin ziet dat Leatherface echt een persoon is. Het is een gestoorde kannibalistische psychopaat. In de remake zie je er geen greintje menselijkheid in en dat vinden met name die sensatiegeilers erg "scary" zoals ze dat dan op die manier verworden.

Naar mijn mening is er overigens helemaal niks met niet relativerende humor. Dan zie je dat personen ook gewoon mensen zijn.

Tuurlijk is daar niks mis mee. Maar qua relativerende humor zijn beide op gelijkaardig niveau. En ook qua 'menselijkheid' kan ik me niet bepaald veel verschillen voor de geest halen. Ook in de remake herinner ik me een gestoorde kannibalistische psychopaat die zijn ding doet. Misschien een concreet voorbeeld?

Waarom wordt The Texas Chainsaw Massacre (2003) eigenlijk hier besproken? Je moet wel heel instabiel zijn als je dit eng vindt.

Ja, maar een onmenselijke killer met een motief vind ik persoonlijk veel minder interessant dan een psychopaat met een menselijke persoonlijkheid zonder een reden voor zijn daden. Wat betreft moderne horrorfilms stoor ik me ook aan dit: alles moet worden uitgelegd. Waarom? Iemand zonder een motief (of waarvan er geen gegeven wordt) vind ik veel enger!

Okee, nu snap ik waar voor jou het verschil ligt. Als er té veel uitgelegd wordt vind ik het normaal ook minder hoor. Dacht dat dat nog meeviel bij de remake maar goed, zou ze zelf eens moeten herzien daarvoor. In elk geval is het me duidelijker nu.

Ja, mijn vorige argumenten gelden ook nog steeds. Maar dat laatste is wel kenmerkend bij meer moderne horrorfilms. Vooral in de remakes.

De remake was een low budget werkje van wat jongeren die een enge brute slasher wilde maken. Daar is werkelijk niets pretentieus aan. De remake verteld het zelfde verhaal met shots in magic light en probeert het er zo (overdreven) mooi uit te laten zien, terwijl juist de rauwheid, de lelijkheid de kracht van de TCM is. De remake is een gelikt werkje, dat daarmee zondigt tegen de belangrijkste kwaliteit van het origineel. In dat is de remake pretentieus en mislukt.

Originele HHE was ook een heel matig werkje, die kan je best een remake geven. Evil Dead e.d moet je met je tengels afblijven, tenzij je er als regisseur een totaal eigen (en geslaagde) draai aan geeft. Het is ook opvallend dat remakes en vervolgen enkel beter zijn als ze in handen van een auteur cineast vallen. (Carpenter's The Thing, Cronenberg's The Fly, Aja's Hills Have Eyes en Piranha. Cameron's Aliens, e.d.). Want dan krijg je gewoon totaal nieuwe en eigen films die een oud verhaal een compleet nieuw jasje en sfeer meegeven.

Ben ik het niet mee eens. Inderdaad niet de horror klassieker zoals hij wordt voorgesteld, maar zeker niet matig. Lekker 70s sfeertje. Helemaal niks mis mee. Maar ben het wel met je eens dat de remake van The Hills Have Eyes ook een sublieme remake is.

Dat kan, ik vond 'm persoonlijk enorm tegen vallen (Het origineel dan)

Hmmm tja. Films blijven subjectief, het origineel herinner me ik nog wel als een zeer gedateerd filmpje maar dat is ook al zo lang geleden dat ik die gezien heb. Verdient nu ook wel eens een herziening.

En van meneer Wes Craven hoor je vrijwel ook niks meer behalve als hij het vierde deel van Scream uitbrengt.

Ik begrijp wat je bedoeld, maar een film simpelweg visueel verzorgen heeft weinig met pretentie te maken. Kan een verkeerde keuze zijn, akkoord. Onder pretentieus versta ik er proberen meer van maken dan het is (in dit geval: een brute slasher). Dat gevoel heb ik zeker niet bij de remake.

Nou, vooruit. Pretentieus is het misschien niet, maar dat is het origineel nog minder.

Een van de engste films ooit gezien?

Shutter

Requiem For A Dream

Lost Highway

The Descent

The Machinist

denk ik...

Vandaag voor de 6 a 7e keer The Texas Chain Saw Massacre (1974) en nog net zo spannend als de eerste keer. Die sfeer , de soundtrack . Overal spat de ziekelijkheid vanaf. Visueel is ook alles top notch.

Toch vind ik TCSM niet eng, maar juist macaber.

Enorm macaber inderdaad. En ik vind dat Texas Chain Saw Massacre in tegenstelling tot hordes andere horror films op z'n minst dicht in de buurt komt van eng. Die achtervolging waar Leatherface haar echt op de hielen zit bijvoorbeeld. Een film in de trant van de TCSM is trouwens ook nog eens veel moeilijker eng te maken dan bijvoorbeeld een film in de trant van Paranormal Activity. Bij zo'n hand held film is dat veel makkelijker.