International Film Festival Rotterdam - IFFR

Dan heb ik niets gezegd.

Ook Dana Linssen doet trouwens een duit in het zakje: Dreigt het IFFR zichzelf te ruïneren?

Klopt niet, moet een Benelux première zijn.

Beter stuk - zij het wat lang.

Helaas niet echt iets over de programmering.

Begrijp ik nu goed dat dit de oplossing kan zijn: een festival dat zelf geen grenzen verlegt maar een jaar opsomt van alle andere festivals die er toe doen (de hoogtepunten en prijzen daar) bij elkaar vertoond, zodat de Nederlanders kunnen genieten en de makers en buitenlandse journalisten voortaan elders naar toe kunnen ???

Goed dat ze begint met die bezoekcijfers. Want ik ben benieuwd naar de voorstellingen. Een simpele rekensom van de stoelen maal het aantal voorstellingen leert al dat het eerder de helft is als je ziet hoeveel halfvolle voorstellingen er waren.

beter stuk inderdaad, maar goed dat ze zelf ook tegen het einde zegt dat alle genoemde kritiek niet ter zake zou doen op het moment dat het festival zichzelf met een relevant en/of coherent verhaal zou presenteren. Die punten gelden namelijk al zolang ik het festival bezoek en worden alleen de laatste jaren het festival zo hard aangerekend, lijkt het, omdat de Internationale pers al een 'Rotterdams festival' kan samenstellen in onder andere (maar vooral) Locarno. Het HBF lijkt juist relevanter dan ooit als die films door andere festivals gescoopt worden. De Tijgers hebben nooit als het hart van het festival aangevoeld en wat betreft de thema's... sloeg dit jaar echt volledig de plank mis inderdaad, dat is wel eens beter geweest, maar het festival heeft altijd al 'te groot' aangevoeld voor een echt coherent statement... De grote heb ik tóch altijd wel als een pluspunt ervaren... Een meer op cinema gerichte presentatie met iets meer coherentie zou ik verder zeker toejuichen, dus hopelijk hebben dit soort stukken daarop wat invloed... maar 'de markt' staat verder buiten controle van het IFFR lijkt me... en het is vooral dat wat nu zo anders is dan... een volgens mij toch wel ver verleden.

In het stuk van Dana Linsen (de 1e link van Verhoeven toont haar stuk, niet dat van Adrian Martin toch?) tenminste suggesties aangedragen. In het stuk van Neil Young (Indiewire) niet.

Over het stuk van Dana Linsen...

Zelf zie ik niet in waarom het programmeren van Her etc uitsluitend slecht zou zijn: het levert iig genoeg bezoekers op. Interessant is toch de opmerking dat het IFFR te veel op consumptie van films is gericht. Toch logisch lijkt me dit wel, gelet op de constatering inzake de teruggelopen subsidiering.

Wat ook opvalt is dat sociale media overbodig en hinderlijk wordten gevonden. Ik herken er wel iets in: via -jawel- een tweet uitte iemand het ongenoegen over de nietszeggende livestream van het horecapubliek in de schouwburg. Mijn opvatting: meningen en ontdekkingen op bv twitter vond ik leuk en soms zelfs bruikbaar; streams zoals van de horeca in de schouwburg etc overbodig. Uitsluitend negatief hoeven sociale media niet te werken. Wellicht een mooi verbeterpunt.

Verder valt mij -netals (zo lijkt) Dana Linsen- dat ik BF films vaak veel interessanter vond. M.a.w: blijven die niet wat onderbelicht? Een andere aanpak van de TIGER-competitie ligt wellicht in de rede.

De categorisering (verschillende prijzen) is me altijd al wat vaag: wat is het hart van het festival nu werkelijk (zoals beavis terecht stelt).

De oplossing: "een opsomming etc. (MR)"... lijkt me wat kort door de bocht maar is hopelijk niet de hele oplossing. Ik kan me voorstellen dat je met "debutanten" die je signaleert op BIFF, TIFF, Brazil, Sundance etc. wel mooie films aantrekt (ik denk aan bv. Rhymes for Young Ghouls dit jaar).

Over HBF: hoe werkt dat eigenlijk met de door HBF gesteunde films: ik had La Tercera Orilla (2014) verwacht maar die draait volgens mij in Berlijn.....kwestie van timing (helaas haalde de film IFFR niet)....of was Berlijn aantrekkelijker?

Competitie in Berlijn. Dus dat is geen kwestie van niet af. Dat is natuurlijk altijd een beter podium dan ook nog eerst IFFR meedoen.

Ja ok het lijkt voor de hand te liggen-beter podium- maar goed: het gaat om een HBF film... moet toch op het IFFR draaien?

Ook ik deel de mening dat Zuilhof slechte films naar het festival brengt. In mijn omgeving ken ik genoeg mensen die zijn programmering graag negeren. Eigenlijk is hij de enige waarvan ik nog nooit een goede film op het festival zag. Het is mogelijk dat hij nu in vergelijking met enkele jaren terug meer vrijheid krijgt, maar ik merk geen zichtbaar verschil in het soort films wat hij brengt. Een wisseling van de wacht is zeer gewenst.

Stuk van Linssen is al een stuk beter, maar het zijn vragen die ik al een keer in de twee, drie jaar hoor sinds ik naar het IFFR ga (2004). Niet echt veel nieuws (behalve het enthousiast omarmen van sociale media dan). Weer over het gebrek aan focus, geklaag over de Tigers, geklaag over de contactfilmtitels die er niet zijn en over publieksfestival vs. internationaal relevant festival.

Mr Thee : En Berlijnfilms draaien bijna nooit op het IFFR. Of ze nou Hubert Bals zijn of ook Nederlandse films, Berlijn wil een premiere en als Berlijn een premiere wil dan staat Rotterdam buitenspel. Dat is volgens mij nooit anders geweest. Ondanks dat Murga een Rotterdam-regular is. Volgend jaar vind Rotterdam de film te oud, dit jaar krijgen ze 'm niet.

Mijn verslag staat online!

Salon Indien » Het licht in de duisternis - salonindien.nl

Voor iedereen die zich afvroeg of ik wat met mijn Mein Blindes Herz kon

wat ik nu zo matig vond aan Mary is Happy, Mary is Happy en zo goed aan Invisible Life

waarom ze the Ugly One hadden moeten zien...

"u leest het via de link"

Als het HBF pareltjes zoals deze film sponsort denk ik niet dat de buitenlandse concurrentie ooit echt geïnteresseerd was:

Ik heb deze film mogen (lees:moeten) aanschouwen en 90% (lees 9 van de 10 mensen) van de zaal liep weg. En terecht dit was één van de meest irritante films die ik in 10 jaar IFFR heb gezien. Goed, "hardcore arthouse" is niet mijn genre maar als zelfs Verhoeven (toch wel een arthouse-liefhebber denk ik zo) dit ook als dieptepunt beschouwt vraag ik mij echt af wat de markt voor dit soort films is. Het IFFR is wel een publieks festival.

Als het HBF logo in beeld komt hou ik tegenwoordig mijn hart vast (vroeger lette ik nooit op logo's)...

En Zuilhof, tsja....

Och, er zit af en toe een stevige misser tussen en een flink deel blijft vrij obscuur, maar het HBF heeft toch al een berg fantastische films mogelijk gemaakt. Ook internationaal succesvolle. Tot twee Gouden Palm-winnaars aan toe. Er zitten steevast HBF-films in de belangrijke competities. Dus de internationale belangstelling, daar hebben ze niet over te klagen. Je hebt gewoon pech met je HBF-films.

In Memoriam: Karl 'Baumi' Baumgartner

Alweer een negatief stuk over het IFFR.

Het zijn vrijwel steeds dezelfde argumenten en dezelfde 'slechte' en 'goede' films. L for Leisure (Lev Kalman en Whitney Horn) moet dus een of ander verborgen meesterwerk zijn en Happily Ever After (Tatjana Bozic) een vervelende drekbak ...

Ik zou maar uitkijken met het 'pluggen' van al die artikelen - dadelijk raak je je accreditatie voor volgend jaar kwijt.

Zo lang iemand positief is over L For Leisure kan ik 'm al niet meer serieus nemen eigenlijk.

Even voor de duidelijkheid. Die Calum Marsh woont in Canada (Toronto) dus het is niet raar dat hij het volgende schrijft:

Dat het onderwerp "The State of Europe" geen makkelijk en wellicht vaag onderwerp is kan ik me wel voorstellen. Marsch stelt "the EU provided little to write home about" en "the European films on offer seemed ineffectual in a way that suggested political fatigue; perhaps the economic crisis had exhausted young filmmakers".

Hij gaat voorbij aan films als bv Finsterworld, Viktoria, Neposlusni die allen wel iets vertellen over "The State of Europe": de (politieke dan wel (vooral) na-oorlogse) toestand van een land.

Ik vond in elk geval de stukjes in De Filmkrant van de diverse critici/makers uit de EU-landen best prettig om te lezen. Niet allemaal zelfde niveau of insteek. Hoefde ook niet, maar dat brengt nog wel wat nuance aan. zoals jij nu ook doet. Men moet toch 'scoren' met een puntig, kort statement. Dan helpt nuance niet en mogen twee pagina's tekst ook al niet.

HBF Spring 2014 selection:

Song Fang, Mohammad Shirvani, José Luis Torres Leiva en Sebastián Hofmann.

https://pbs.twimg.com/media/BwIXVZVIUAItQ4L.png:large

Met o.a. een nieuwe film van het regisseurskoppel Israel Cárdenas & Laura Amelia Guzmán. Alleen teleurstellend dat het gegeven zo oninteressant is dat ik hem maar laat schieten. Deze titels mag je alvast in Rotterdam verwachten.

Rotterdam gaat flink snoeien in het aantal vertoonde films de komende editie

Lijkt me dit keer wel eerder een hoognodige aanpak van het eigen profiel dan een nieuwe maatregel uit budgettaire overwegingen. Meer duidelijkheid in het programma, betere selecties, wat meer hype rond titels... Dat zou de festival sfeer nog wel meer ten goede komen, maar ben wel benieuwd hoe de positionering tov andere festivals dan zal gaan verschuiven... Een al te grote profielverandering is iets waar ik nu ook weer niet op zit te wachten

Kortom, gewoon slecht nieuws: IFFR 2015 introduceert nieuw programmaonderdeel Limelight - International Film Festival Rotterdam - filmfestivalrotterdam.com

Tussen de regels door lees je dat het een knieval is voor de (Nederlandse) distributeurs én (Nederlandse) pers ...

Ik denk toch niet dat je het per se als ‘slecht’ moet zien. Misschien vanuit het perspectief van de extreme filmliefhebber, zoals velen hier op de site. Aan de andere kant, er wordt toch ook hier geklaagd over het missen van veel titels van andere festivals, dat zal nu wel eens minder kunnen worden. En dus beter.

Ze hadden een soortgelijk programmaonderdeel tot voor kort ook al, toen heette het ‘Kings&Aces’, met dat verschil dat toen de grote auteurs (volgens IFFR) met films van andere festivals werden vertoond en die distributielink er niet was. Daartoe behoorde ook bijvoorbeeld Pedro Costa. Dat is iemand die wel in K&A paste, maar niet voldoet aan het distributieverhaal. Dat is duidelijk een knieval naar het publiek, maar als publieksfestival is dat geen onlogische keuze. Er zal dit jaar zijn gepraat over: blijven we ‘leading’ op het festival toneel of gaan we in eerste instantie voor commercieel overleven en consolideren of verbeteren we de bezoekersaantallen door meer in de mainstream te gaan zitten. Ik verwacht in die zin meer een verschuiving richting Gent.

Maar ook dat is niet vreemd. Ik ben er inmiddels van overtuigd dat het merendeel van de bezoekers 1-3 volle dagen komt. De horde die meer doet neemt ieder jaar iets af. Ik hoor toch vooral om me heen mensen die dagjes gaan. Zelf behoor ik nu ook tot die groep. Die groep is geholpen met een ‘veiliger’ programmering. Dat is jammer voor mensen die 10 dagen onderduiken.

Ik lees de aanpassingen van de andere programma’s ook als iets dat de grote meute niet direct zal opvallen. Het zou kunnen uitpakken dat we juist wel de creme-de-la-creme van grote festivals te zien krijgen (een Best of the Rest of the World). Dat betekent meer bezoekers en dus opbrengsten (denk ik) en minder obscuriteiten en persoonlijke fetisjen van onze vrienden Zuilhof, Tamsma.

Overigens zal het uiteindelijk wel op zijn IFFR’s gaan. Er wordt iets aangekondigd dat dan half wel/niet wordt uitgevoerd en toch onherkenbaar in het programma mixt. Het wordt een festival als veel andere met bekende gezichten, onontdekte parels en een hoop obscure shit.

Ga er van uit dat ik er wel weer een paar daagjes ben.

Het komt vooral over alsof de publiekstrekkers, normaal voornamelijk te vinden in Spectrum, nu een eigen programmaonderdeel krijgen. Omlijst met een gast of evenement, dus onder andere ook de Big Talks en die CJP en VPRO dagen zullen hierin wel terecht gaan komen.

Volgens mij heeft het festival met deze aanpassingen (nog even zien hoe ze precies gaan uitpakken uiteraard) wel een goede oplossing gevonden voor de steeds maar toenemende festival-concurrentie.

Een concurrentie die wellicht voorbij gaat aan een groter publiek, maar die er wel voor zorgt dat het festival bepaalde films misloopt en vorig jaar culmineerde in kritiek van de Internationale pers die stelde dat er voor hun op Rotterdam niet veel nieuws te vinden was (typische Rotterdam titels hadden ze al kunnen zien in Locarno en Rome) en dat wat er wél nieuw was (de beruchte Tijger-competitie bijvoorbeeld, bedoeld voor stimulering van beginnend talent, een feit dat in die kritiek nogal eens over het hoofd gezien wordt) echt ver beneden de maat lag.

Ondertussen hoor ik om mij heen ook al een aantal jaar verhalen van mensen die om verschillende redenen minder (of niet meer) willen gaan. Voor sommigen was de voornaamste reden het feit dat er minder grote 'publieksfilms' op het festival te vinden waren. Het publiek wil juist die Nederlandse premières, de kick van een film als een van de eerste te hebben gezien, in een grote volle zaal, met de regisseur erbij en al dat soort dingen. De bekende films verkopen altijd als eerste uit. Een gemis dat ik zelf minder voel omdat er zóveel te zien is op het festival dat ik (bijna) alle aangekochte titels alvast aan me voorbij wil laten gaan, om de keuze te vergemakkelijken. Maar het aantal hardcore cinefielen is natuurlijk maar een fractie van het totale publiek (en veel ervan komen ook nog met een perspas).

Met alle voorgestelde aanpassingen: minder titels, programma delen duidelijk opsplitsen in een gedeelte met (wereld)premières en een gedeelte highlights van andere festivals en een aparte selectie voor grote Nederlandse voorpremières, geef je denk ik zowel de Internationale pers als het grote lokale publiek de kans om te vinden wat ze willen. De belangrijke nieuwe ontdekkingen én de glansrijke premières van de grote komende films! Luisteren naar kritiek en daar op deze manier op reageren lijkt me alles te maken hebben met gezond verstand en niets met vermeende knievallen.

Mijn hoop is alleen dat ze wel hun eigen smaak behouden. Een festival als Gent is veel kleiner en bestaat bijna alleen uit premières van al aangekochte films, daar moet Rotterdam zeker niet als voorbeeld naar gaan kijken (ik denk ook helemaal niet dat ze dit doen, Gent is nu bij een aantal MM-users even hot als leuk/goed festival in de buurt, maar heeft nooit echt de status gehad van een IFFR). Zoals Straka al aangeeft, hoeft er eigenlijk inhoudelijk helemaal niets te veranderen door deze aanpassingen. Een paar publieksfilms extra misschien, of misschien zal dat alleen relatief zo lijken als er in de rest van het programma wordt gesnoeid maar niet in dat gedeelte. Als er maar altijd namen als Tsai Ming-Liang, Aleksandr Sokurov, Sharunas Bartas, Claire Denis, Michael Haneke, Wong Kar-Wai, Bela Tarr en alle aanverwanten te zien en te ontdekken zullen zijn, dan hebben we als Nederlandse cinefielen niets te klagen denk ik.

Een nieuw stukje op de Filmkrant website maakt het verhaal weer een stukje vager.... Heel typisch van het IFFR om altijd onduidelijk te doen over haar beleid, en dat terwijl het persbericht zo duidelijk en logisch leek...

Hier het stuk: De Filmkrant :: Wel of niet minder films op het IFFR?

Zojuist bericht gekregen van Tamsma dat er een en ander daadwerkelijk verandert + een bevestiging van een groot deel van mijn verlanglijstje van Locarno. Bij interesse kan ik de e-mail doorsturen.

UPC stopt bij Filmfestival Rotterdam

Oei!