• 178.094 movies
  • 12.212 shows
  • 33.983 seasons
  • 647.094 actors
  • 9.372.704 votes
Avatar
Profile
 

Het grote taaltopic

avatar van Elineloves

Elineloves

  • 24071 messages
  • 3630 votes

En dan maar klagen dat de leerlingen steeds slechtere cijfers halen en ongemotiveerd zijn..


avatar van Apollinisch

Apollinisch

  • 21297 messages
  • 0 votes

jeroentjuhhhhh wrote:

(quote)

Dat soort dingen spreken ze wel eens onderling af, is dus geen officiële regel.

Nee, dat moet haast wel.

In

1.1 Bij de beoordeling van antwoorden op open vragen worden, gelet op de aard van de

opgaven, geen punten afgetrokken voor spelfouten. Voor idiomatische en grammaticale

oneffenheden geldt hetzelfde, tenzij het antwoord er minder juist of zelfs fout door

wordt.

http://cito.nl/static/ce/ex2010_havovwo/bestanden/VW-1001-a-10-1-c.pdf

en
De aftrek voor incorrecte formuleringen en onjuist taalgebruik in de samenvatting

bedraagt maximaal 4 scorepunten. Onder incorrecte formuleringen en onjuist

taalgebruik moet worden verstaan: fouten tegen de regels voor interpunctie, voor het

gebruik van hoofdletters, voor zinsbouw, voor spelling, voor woordgebruik en voor

woordvolgorde.

[...]

Fouten die herhaald worden, moeten gerekend worden als afzonderlijke fouten.

Bij de beoordeling van de spelling dient uitgegaan te worden van de schrijfwijze volgens

de Woordenlijst Nederlandse Taal (het Groene Boekje) van 2005.

http://cito.nl/static/ce/ex2010_havovwo/bestanden/VW-1001-a-10-1-c.pdf

zie ik namelijk geen uitzonderingsbepaling voor als/dan vermeld staan.


avatar van BlueVelvet

BlueVelvet

  • 1316 messages
  • 785 votes

chevy93 wrote:

Volgens ligt de voorkeur bij dan jij

Ehm...wat zeg je?


avatar van chevy93

chevy93

  • 12754 messages
  • 1324 votes

Probeer je leuk te zijn? Dat lukt nl. niet echt.

Apollinisch wrote:

Omdat je je leraar Nederlands dus pas één keer hebt kunnen horen zeggen dat de schrijfwijze is veranderd. Niet "heel vaak".

Huh? Er wordt echt wel meer dan één woord veranderd hoor, dus ik snap niet waarom hij dat niet vaker gezegd zou kunnen hebben.

Apollinisch wrote:

Pannenkoek wordt al sinds 1996 als zodanig geschreven en kan jou dus nooit problemen hebben opgeleverd.

Oh... Mijn... God. Serieus, hoe erg kun jij mierenneuken? Je snapt heus wel wat ik bedoel. Is de vraag te moeilijk en probeer je het op deze manier weg te wuiven?


avatar van Apollinisch

Apollinisch

  • 21297 messages
  • 0 votes

chevy93 wrote:

Er wordt echt wel meer dan één woord veranderd hoor, dus ik snap niet waarom hij dat niet vaker gezegd zou kunnen hebben.

Op 1 januari 2006 is de nieuwe spelling van ongeveer negenhonderd woorden in werking getreden. Sindsdien hebben er bij mijn weten geen spellingwijzigingen plaatsgehad.

Oh... Mijn... God. Serieus, hoe erg kun jij mierenneuken? Je snapt heus wel wat ik bedoel. Is de vraag te moeilijk en probeer je het op deze manier weg te wuiven?
Ik heb je vraag nu al meerdere keren beantwoord, dus wat is je probleem?


avatar van Pieter Montana

Pieter Montana

  • 6678 messages
  • 2286 votes

Ach, de woorden die dan ook veranderd worden, zijn dan ook nog eens woorden met zo'n lage frequentie, dat ik mij daar echt niet ongerust over maak. En zoals gezegd is: van paardebloem naar paardenbloem was echt wel een grote verbetering. Wat hadden ze moeten doen? De fout gewoon laten staan?


avatar van BlueVelvet

BlueVelvet

  • 1316 messages
  • 785 votes

chevy93 wrote:

Probeer je leuk te zijn? Dat lukt nl. niet echt.

Als dit aan mij gericht is: dat was niet mijn intentie. Ik begrijp eerlijk niet wat "Volgens ligt de voorkeur bij dan jij" betekent.


avatar van DonOswaldo

DonOswaldo

  • 6430 messages
  • 1931 votes

Zal wel Volgens mij ligt de voorkeur bij 'dan jij' moeten zijn..


avatar van chevy93

chevy93

  • 12754 messages
  • 1324 votes

Wat DonOswaldo zegt klopt. Was uit de strekking van de zin ook wel af te leiden. Daar hoef je geen taalgenie voor te zijn.

Apollinisch wrote:

Ik heb je vraag nu al meerdere keren beantwoord, dus wat is je probleem?

Niet echt, wat is het nut om pannekoek in pannenkoek te veranderen?


avatar van Pieter Montana

Pieter Montana

  • 6678 messages
  • 2286 votes

chevy93 wrote:

Niet echt, wat is het nut om pannekoek in pannenkoek te veranderen?

Het is conform de hoofdregel met betrekking op de tussen -n, gemakkelijker kan je niet hebben.


avatar van chevy93

chevy93

  • 12754 messages
  • 1324 votes

En daar komen ze nu pas achter?


avatar van Pieter Montana

Pieter Montana

  • 6678 messages
  • 2286 votes

"Nu", het is te zeggen in 2005, negen jaar na de spelling van 1996. Ik kan de taalunie hoogstens nalatigheid verwijten in 1996, hun correctheid en conformiteit van 2005, kan ik alleen maar aanmoedigen.


avatar van Baggerman

Baggerman

  • 10839 messages
  • 8280 votes

Hier kom ik even niet uit, dus graag jullie advies ter lering en vermaak! Deze zin:

'Noch het huwelijk van Sally en Peter, noch de aanleg van Peters oliepijpleiding, verlopen echter soepel.'

Klopt het 'Noch...., noch ..' of moet het zijn: 'Noch...., als ..'?

en:

is het 'verlopen' of 'verloopt'?


avatar van kappeuter

kappeuter (crew films)

  • 74672 messages
  • 5981 votes

Noch...., noch.... is juist.

http://www.onzetaal.nl/advies/noch.php

In dit soort zinnen komt overigens ook vaak een meervoudige persoonsvorm voor: 'Anne noch Myra hadden het gezien', al wordt dat als iets minder juist gezien (bijvoorbeeld door Jan Renkema in de Schrijfwijzer).

Dan zal de voorkeur uitgaan naar 'verloopt'.


avatar van BlueVelvet

BlueVelvet

  • 1316 messages
  • 785 votes

'Noch...,noch...' is correct. 'Verlopen' moet 'verloopt' zijn, al is 'verlopen' volgens sommigen ook mogelijk. Zie bijv. hier.

Wat betreft 'noch..., als...': denk ik dat je in de war bent met de contructie 'zowel...,als...'.


avatar van Baggerman

Baggerman

  • 10839 messages
  • 8280 votes

Bedankt! Weer wat geleerd! Wat betreft de werkwoordsvorm was mijn twijfel dus niet gek, al had de toevoeger de betere vorm gekozen. Ik corrigeer de zin in het plot daar dan weer naartoe terug.


avatar van rep_robert

rep_robert

  • 27517 messages
  • 4084 votes

Bij Shawshank Redemption, The (1994):

Laoslander wrote:

(quote)

waarom zou ik dat zijn?

Gij i.p.v. jij Of is dat iets Belgisch of zo? Normaal gesproken wordt er zo alleen in die toneelstukjes gepraat of in de bijbel.


avatar van Threeohthree

Threeohthree

  • 5557 messages
  • 2933 votes

Zeker nooit in Limburg geweest


avatar van ExXxtreme

ExXxtreme

  • 385 messages
  • 1 votes

rep_robert wrote:

(quote)

Gij i.p.v. jij Of is dat iets Belgisch of zo? Normaal gesproken wordt er zo alleen in die toneelstukjes gepraat of in de bijbel.

Da's idd Vlaams..


avatar van Rogyros

Rogyros

  • 228 messages
  • 1867 votes

Gij of jij... Lekker belangrijk. Voegt ook veel toe aan het imposante rijtje meningen over deze film...


avatar van Q Jones

Q Jones

  • 3524 messages
  • 2880 votes

In De Site > Gebruikers > MM Memorabele Quotes:

Q Jones wrote:

word iedereen nou zo dom

Apollinisch wrote:

Bartt88 wrote:

Die vind ik dan nog beter.

Toch vind ik die fout niet zo heel erg, zelfs in de krant wordt hij regelmatig gemaakt


avatar van Goldenskull

Goldenskull

  • 24398 messages
  • 3085 votes

Vrij ernstige fout, vooral raar om het te relativeren met 'anderen doen het ook'. Maak er 5 op je tentamen op de universiteit en hij wordt niet nagekeken.


avatar van _Se7en_

_Se7en_

  • 2041 messages
  • 1777 votes

Dat is geen excuus. Zo moeilijk is het 'stam+t' regeltje niet en juist in de krant zouden ze hier meer aandacht aan moeten besteden.


avatar van Q Jones

Q Jones

  • 3524 messages
  • 2880 votes

Goldenskull wrote:

Vrij ernstige fout, vooral raar om het te relativeren met 'anderen doen het ook'. Maak er 5 op je tentamen op de universiteit en hij wordt niet nagekeken.

Dude ik zit hier voor me lol hoor, ik wist niet dat ik overal spellingscontrole over moest gooien en alles tien keer na moest lezen voor ik iets mag plaatsen. Als ik het op school maar goed doe dat vind ik het belangrijkste. Ik studeer zelf journalistiek dus ik weet ook wel dat het niet goed is. Maar om nou te gaan zitten vitten op spelfouten op een film site vind ik behoorlijk triest. Ik zit hier juist voor mijn ontspanning en dan heb ik geen zin om alles tig keer over te lezen of te controleren, en als je snel typt gaat er wel eens iets mis. Jezus zeg


avatar van Erwinner

Erwinner

  • 33715 messages
  • 3079 votes

De laatste tijd vind ik het lekker om niet lekker lopende zinnen te maken. Weet niet wat dat is, maar 't kan me lekker geen reet schelen.


avatar van Goldenskull

Goldenskull

  • 24398 messages
  • 3085 votes

Kerel. Doe rustig.

Het ging me alleen om het goedpraten. Geef het dan gewoon toe (of in dit geval lach om Bartt88's opmerking), iedereen doet het wel eens fout. Ik net zo goed (ook uit haast over het algemeen).


avatar van Apollinisch

Apollinisch

  • 21297 messages
  • 0 votes

Q Jones wrote:

ik wist niet dat ik overal spellingscontrole over moest gooien en alles tien keer na moest lezen voor ik iets mag plaatsen

Als je anderen voor dom uitmaakt is dat het minste wat je kan doen.

film site
Die spatie mag weg.


avatar van otherfool

otherfool

  • 18519 messages
  • 3403 votes

Ik mis ook nog wel een paar komma's en punten


avatar van Goldenskull

Goldenskull

  • 24398 messages
  • 3085 votes

Wat is mooier Apollinisch, jij kan of jij kunt?


avatar van Apollinisch

Apollinisch

  • 21297 messages
  • 0 votes

Jij kan natuurlijk. Wat is mooier: jij cunt of jij kunt?

Overigens...

Volgens de Schrijfwijzer en de Taalbaak bestaat er een betekenisverschil tussen je kunt en je kan, je wilt en je wil en je zult en je zal, zoals in:

(1a) Dat kan je niet maken. (= 'men kan dat niet maken', gericht tot niemand in het bijzonder)

(1b) Dat kun je niet maken. (directer gericht tot een jij)

Je kan / kunt - taaladvies.net

avatar

Guest

  • messages
  • votes

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.