Het grote "Conspiracy theory" topic

Maar ik begrijp dus niet wat je daarmee bedoelt?

Even iets héél anders. Ik ga nu een ietwat gevaarlijke en wellicht ook retorische vraag stellen;

Kan de documentaire "Loose Change 2nd Edition" misschien toegevoegd worden op Moviemeter?

Ik zag namelijk gisteren bij de FRS de DVD liggen voor € 9,99.

Op internet gekeken en hij is óók te koop op DVD bij Bol.com.

Daarbij heeft hij dus een TV-release gehad bij BNN.

En het zou volgens mij niet de eerste "amateur"-film op de site zijn.

Ben benieuwd wat de heren hiermee gaan doen!

Ik zou 'Loose Change' ook graag op MM toegevoegd willen zien, maar helaas...

Het gaat hier om een Straight-to-dvd documentaire (ook gezien de toevoeging 'V' op IMDb) en die mogen op MM niet toegevoegd worden.

Echter, het gerucht gaat, dat de derde versie van 'Loose Change' wel een bios-release gaat krijgen, of in ieder geval is dat de intentie. Als dat werkelijkheid wordt, zal die versie wél toegevoegd worden.

Nog even duimen dus dat deze plannen gaan lukken

Ik bedoel daarmee te zeggen, dat een hoop anti-amerikaans sentiment voortkomt uit hun manier van reageren of hoe ze zich profileren, waar wij ons blijkbaar aan ergeren.

Zo erger ik me bijvoorbeeld aan dat infantiele gejoel bij Oprah o.i.d. Waar wij klappen, joelen de amerikanen. Waarschijnlijk omdat ze in de ene hand een Coke hebben en in de andere een zak chips. Wat moet je dan? Joelen dus.

Nu ligt dat volgens mij aan het feit dat we ons teveel met hun identificeren (ze spreken immers engels, en we nemen veel van ze over. Ze komen immer van oorsprong toch ook uit Europa?)

Toch is de hele cultuur door de eeuwen heen zodanig anders gegroeid dat we ze beter met Chinezen kunnen vergelijken. Ook geheel anders, en in dat licht stoort me hun (in mijn ogen) overdreven reacties al veel minder.

Het was slechts een kleine constatering en wellicht de hele discussie niet waard.

Aangezien jij erom vraag kan ik met een gerust hart zeggen:

".e .w.... .f"

de 911 inside job.

even kort over de lezing van de tu delft, het is geen weerlegging van de complottheorien, het is slechts een onderzoek naar bepaalde technische aspecten < - en die wijzen in de richting van het officiele verhaal,

ik ben bij een van de lezingen geweest en heb de boel opgenomen op video:

een aantal dingen kloppen niet helemaal:

het pentagon: - het gat 3 stalen muren van een 0.5 meter dik wordt niet verklaard,

de botsing van het vliegtuig met de 5 lantaarnpalen die de vleugels er blijkbaar niet afrukken wordt simpelweg genegeerd door te zeggen dat de lantaarnpalen zwak waren omdat ze in de buurt van een vliegveld stonden en ze makkelijk omvielen ( de massa van zon paal al hing die in de lucht moet toch genoeg zijn om bij een botsing met het vliegtuig van 850 kmpu de vleugel er af te rukken , het vliegtuig te laten neerstorten, als een vogel die tegen een vleuger knalt er al een flink gat in achterlaat )

verder worden de meeste argumenten van de complotdenkers niet behandeld en dus ook niet weerlegd, simpelweg omdat er vaststaande feiten waren die niet weerlegbaar waren en niet technisch onderzoekbaar en dus ook niet van belang voor het onderzoek?

het instorten van de vloeren zorgt voor het pannekoeken van de wtc torens, zij het dat je mij niet wijsmaakt dat alle 8 vloerdelen per etage vastgemaakt met een zooi trusses op hetzelfde moment falen, waardoor het gebouw simpelweg in elkaar zakt, en waarbij de noord (?) toren de antenne eerst inzakt, de centrale core- kolommen geven hier dus eerst de geest, dit klopt ook niet.

ga eerst bezig met meer onderzoek maar de lezing tu delft is geen nekslag voor de complottheorien,

dan het geSMOLTEN staal, dat daar ook niet had kunnen zijn

en mensen kijk toch eens op de mooie fotos van het pentagon, er zijn er meerdere, die allemaal bewijzen dat er blijkbaar geen motoren aan het vliegtuig vastzaten! of er vantevoren zijn afgevallen >< ..

etc . etc. etc.

groetjes,

joost

Bron?

Er kan geen geSMOLTEN staal zijn, omdat het vliegtuig nu eenmaal niet bestond uit staal maar uit een hoogwaardig aluminium, een zeer licht en sterk metaal.

Zo'n stalen gevaarte zou helemaal niet in de lucht raken, laat staan vliegen.

Dat gesmolten staal was er dus blijkbaar wel.

Dat is inderdaad één van de mysteries van het WTC 1&2 verhaal. Men trof op de fundering gesmolten staal aan dat na dagen nog steeds een temperatuur had die met traditionele brand niet te halen is.

Anyway... mijn grootste smoking gun voor "voorkennis" van het geheel is de beursspeculaties, wiens gegevens niet naar buiten worden gebracht (de harddisk analyses).

Wel treedt Mayo Shattuck III van Deutsche Bank op 11 september af, wanneer blijkt dat hij persoonlijk gehandeld heeft op bedrijven die beïnvloedt zouden worden door de aanslagen. Het persbericht kwam pas de 13e of de 15e.

De zin in All The Presidents Men is er één om te onthouden:

Follow the money.

http://omroep.vara.nl/tvradiointernet_detail.jsp?maintopic=424&subtopic=4177&detail=515605

De beste 9/11 conspiracy docu die ik gezien heb. Ik raad iedereen aan om hem te kijken.

En haak a.u.b. niet af na het debunken van Loose Change, de documentaire komt uiteindelijk het dichtste bij de waarheid door een de complottheorie van de Amerikaanse voorkennis te bekrachtigen, met obzienbarende feiten aan het einde.

Aanrader!

goed, de smoking gun:

http://www.prisonplanet.com/articles/september2006/270906biglie.htm

kijk maar naar de afgezaagde"" stalen kollomen, gesmolten en daarna gestolde stalen blubber aan de zijkant, jongens, hij is opgeblazen, kijk en be convinced!

, is dit conspiracy - gezever na 26 pagina's nu nog bezig ? Jullie zijn het er waarschijnlijk er ook mee eens dat halfgare conspiracy - freaks op ground zero naast rouwende familieleden staan te roepen dat het Amerikaanse regering was die hen naasten heeft vermoord. Dat deze geruchten nu opkomen is zo voorspelbaar , alles wat het menselijk verstand ietwat te boven gaat of onverstaanbaar lijkt ( zoals met vliegtuigen het wtc laten neerstorten ) probeert men te verklaren door een hogere macht , hier is dat ditmaal de Amerikaanse regering. Het is even zielig als naief. Bijn trouwens blij dat Canvas met het uitzenden van die Loose Change uitzending ontzettend veel kritiek heeft gekregen. Ik was niet de enige die de journalistieke waarde daarvan laag inschatte.

Over die link in het bericht hierover , erg fijn dat gezang op het einde van deze verhullende docu op een fraaie betrouwbare site prison planet.....

Overigens gaat dit juist NIET het menselijke verstand te boven, mag ik hopen.

Je hebt Zembla toch wel gezien?

thermiet bereikt een temperatuur van ruim 3000 graden en is niet te blussen, idd de enige verklaring voor zoveel gesmolten staal lijkt me

Eens met Snake. Dat dit zolang door kan gaan is onvoorstelbaar. Het lijkt wel een hype te worden. Alle grote ernstige gebeurtenissen die moeilijk te bevatten zijn worden door conspiracy theory freaks onder de loep genomen en elk klein detail wat ook maar een beetje vaag is wordt groots in documentaires geplaatst.

Het lijkt wel of gebouwen vandaag de dag niet kunnen instorten. Net alsof het onmogelijk is dat een enorm vliegtuig tientallen verdiepingen van een gebouw wegvaagt waardoor de tientallen verdiepingen die er bovenop liggen in zouden kunnen storten en de rest meeneemt.

Ik kan hier nog wel lappen teksten gaan typen. Maar dat zal de hype niet stoppen. Vrienden om me heen blijven er ook maar over discussieren. ' Mooi heb je dat gezien in loosechange, dat kan gewoon niet waar zijn, dat kan niet kloppen enz'.

Om zo´n actie te organiseren (zoals velen in dit topic concluderen) moeten honderden/duizenden mensen worden ingeschakeld. Die op zn beurt allemaal de ergste aanslag op de vrijheid van amerika en op de mensen, op hun geweten hebben.

Onmenselijk? of hedendaagse kost in de VS en regering van Bush?

Er werd gezegd dat die torens niet konden instorten, maar wie heeft dit verdorie getest? Elke toren kan instorten, wees daar maar zeker van. Op papier is alles makkelijk natuurlijk.

Je bedoelt dat de explosieven expert van mening was dat de torens niet opgeblazen waren omdat het van de top-down naar beneden viel?

Als je deze expert als waardevolle bron ziet, waarom vermeld je dan zijn betoog niet dat wtc7 wél identiek aan een controlled demolition naar beneden kwam?

Of hoor je alleen de dingen die je WILT horen?

Het idee dat een plot als dit de inbreng van 100-en zoniet duidenden medewerkers nodig heeft is onzin natuurlijk. Het ligt er maar aan, op welk niveau de conspiracy plaatsvindt.

Het is dat Emad A. Salem in 1993 al zijn gesprekken met de FBI had opgenomen, anders had men ook niet het tipje van de sluier weten op te lichten, dat die aanslag een zgn. Sting-opperation had moeten zijn, en dat de man in kwestie het bizar vond om de terroristen echte springstof te leveren voor de aanslag in 1993.

Eén van de grootste argumenten om een conspiracy niet meteen van tafel te vegen maar er nog eens kritisch naar te kijken.

Bron

Typerend om over een muziekje te vallen of de site waar het opstaat en niet objectief proberen te kijken naar een beheerste poging een aantal zaken op een rijtje te zetten...

Ik laat zaken buiten beschouwing waar het helemaal niet over gaat. Niemand die het over WTC7 heeft, vandaar. Inderdaad apart dat dit gebouw wél werd opgeblazen, de Twin Towers werden dat echter niet.

Hoewel Zembla in deze expert een sterk tegenargument geeft tegen het neerhalen van WTC1&2, in de link hierboven zijn weer andere experts die aangeven dat 'stalen' gebouwen wel degelijk floor-by-floor naar beneden worden gehaald (als leek lijkt me dat ook logisch btw). Zo stellig kan ik dus niet zeggen dat wtc1/2 dus NIET naar beneden zijn gehaald. Of ik het aannemelijk vind is een andere zaak. Neemt niet weg dat wat ik, of jij vind niet belangrijk is, maar dat gedegen onderzoek moet aantonen hoe het gebeurd is. Het onderzoek dat gedaan is is op veel punten niet gedegen genoeg. Het verklaart het instorten van wtc7 niet en verklaart ook de aanwezigheid van gesmolten staal niet. Helaas is het allemaal erg snel opgeruimd om een onderzoek daarnaar te doen.

Wat uitermate verdacht is. Kijk, je hebt opruimen, en opruimen, maar dit leek toch echt wel op vernietiging van bewijsmateriaal. Inclusief het WTC-7 gebouw.

Nou het lijkt me duidelijk dat dit op een extreem grote schaal zou liggen. Denk er maar eens over na hoeveel mensen je nodig zou moeten hebben om zo'n conspiracy te realiseren

Dat heb ik dus gedaan en ik zeg... dat zijn er geen 100-en of 1000-en.

Voorbeeld: Hoeveel mensen zijn er nodig om juist op die dag militaire oefeningen te plannen om chaos te creëren?

http://video.google.nl/videoplay?docid=-5370762387415552903

Bijzondere opnamen, vijf jaar na 9/11 gereleased.

Bijzonderheden:

-je ziet ook eens opnamen van onder naar boven, er wordt ingezoomd op de reddingswerkzaamheden.

-je ziet eens duidelijk de wolken die van het instorten van de torens af komen.

Spijtig dat:

-Je de tweede crash niet ziet, alleen de explosie.

-het begin van het instorten zie je niet.

Opmerkelijk:

-De vrouw in de huiskamer zegt dat de tweede crash een militair vliegtuig is Bizar dat zij dit ook weer zegt.

Ik vind het überhaupt raar dat die beelden ook weer pas vijf jaar na dato zijn vrijgegeven en dat je dus geen opnames van de tweede crash ziet.

Komaan zeg. De eerste is niet te zien geweest, maar de helft van de wereld heeft de tweede life gezien.

Ben gaan spoelen. Werd er nog iets nieuws of opzienbarends getoond?

Ok mensen van de complottheorieen. U kunt weer aan de slag.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006/10/art000001C6ED67BE9429B1.html