De Wereld Draait Door - DWDD

Eens over dat niveau maar bij een goed Nederlands televisieniveau zou DWDD ook tot de top behoren voor mij

Ik heb dan weer erg gelachen om 'Wie is hij?'.

Alhoewel ik het een aardig en vermakelijk programma vind ben ik dat wel met je eens..

Nou wat grappig en origineel. Daarbij.. Rutger mag de veters van Van der Linden nog niet strikken als journalist en interviewer. Sowieso een zwaktebod zo'n opmerking.

De journalistieke kwaliteiten van Van der Linden vs. Castricum vind ik een onzinnige discussie, in elk geval op dit vlak. Zowel Van Nieuwkerk, als Mulder als eerder genoemd komisch duo leken gister te vergeten dat Castricum en PowNews wel degelijk een aantal prima scoops hebben gehad. En in tegenstelling tot omroepen als de VARA pakken zij zowel links als rechts aan. Ik zal echt niet zeggen dat Castricum het perfect deed, maar het was in elk geval niet slechter dan het optreden van de anderen. Een hoop geschreeuw, dat hoe dan ook.

Dat mag jij vinden, ik vind het inderdaad nog geen eens journalistiek wat Rutger doet. Vandaar dat ik zijn opmerking die jij zo grappig vond vooral erg misplaatst vond. Ach je moet wat als je er niet meer uit komt. Beetje het niveau van Paay richting Maassen, die deed dat destijds ook. Zit ook wel ongeveer op 1 lijn

Vond Rutger zichzelf verder ronduit belachelijk maken dus we zijn het gewoon niet eens. Voor de rest gewoon vermakelijke tv.

De scoops over o.a. de slechte beveiliging in de Tweede Kamer en een aantal leden van de PVV vergeten?

Nee hoor, maar journalistiek is meer dan dat. Dat ze wel eens met iets gekomen zijn (geen eens baanbrekende scoops overigens) zegt me niet zoveel in deze discussie. Ik vind afzeik-tv de lading prima dekken.

Absoluut afzeik-tv, waar ik niet echt van hou. Toch haalt Rutger & Co soms dingen uit mensen, die andere journalisten er niet uit krijgen. Dat is het "voordeel" van de directe benadering. Op dat vlak is Rutger toch wel goed en erg adrem (gisteren een stuk minder).

Ben ik het niet mee eens (bericht van Merijn82). Inderdaad: ze nemen lang niet iedereen serieus (en dat vind ik ook jammer), maar de linkse media doen dat ook niet. PowNews verbergt het alleen minder.

Die omhoog gevallen 40ers met gekke monturen zitten er natuurlijk compleet naast met hun elitaire en denigrerende teksten richting Rutger. Je zou eens een beetje afwijken zeg, poeh poeh! Net wat NR zegt, je haalt er hele andere dingen uit.

Ze moeten wel hun zaken beter checken, want zag laatst iets langskomen over Hardstyle en dat sloeg werkelijk alles Zowel qua beeld als info compleet in het duister tasten..

Dus het is uitstekende journalistiek (want de kritiek sloeg gisteren nergens op) maar ze moeten wel hun zaken beter checken.. Juist ja.

Ik vind het overigens prima dat het er is hoor en dat het afwijkt ook. Vind het alleen geen goede manier van journalistiek bedrijven. Verder prima als vermaak (niet voor mij overigens). Verder wel eens met Rico dus, je krijgt er inderdaad wat anders uit met deze benadering. Ik zit daar alleen niet op te wachten op deze manier.

We hebben het hier toch over Rutger en Pow news ? Beschrijf het anders even rustig (en beter). Ik ga er vanuit dat hetgeen waar jij op doelde ook van Rutger of PowNews afkomstig was.

Het is lang niet altijd afzeik tv, als je gewoon leuk met Rutger meedoet is er niets aan de hand en krijg je gewoon leuke items. Ik noem bijvoorbeeld de Braboneger, de Duivenman.

En op journalistiek niveau: Wat dacht je van de items over die directeur van Buma Stemra, of die Amsterdamse winkeliers die met hun vloeren de deelgemeente oplichten, de hufterige PVV kamerleden die ontmaskerd werden. Nee, Pow Ned doet ook goede en leuke dingen.

Verder is het gewoon geweldig hoe hij zo'n man van de SGP op zijn nummer ziet die Pow Ned wil verbieden, maar het nog nooit gezien heeft. En vervolgens enkel zijn persvoorlichter het woord laat doen. gewoon vinger op de zere plek leggen en een beetje porren. Dat doen alle journalisten, alleen sommigen doen dat van uit een soort intellectueel elitaire houding, andere doen het wat directer en met meer humor.

Het is niet voor niks dat mensen vaak weigeren om gewoon 'leuk met Rutger mee te doen'. Waarom zou je ook? Als je het hebt over mediatraining en dat soort zaken, dan zal de manier om leuk met hem mee te doen vast wel het dichtst in de buurt komen bij de juiste manier om met Rutger om te gaan, maar ik kan me goed voorstellen dat velen daar voor passen.

Verder komen ze toevallig wel eens een keer met iets leuks misschien (zelf nog niet ontdekt, maar er gaan dagen voorbij dat ik het niet zie..), maar hun insteek lijkt mij altijd hetzelfde. Geforceerd mensen willen irriteren en de tv die dat oplevert lijkt het enige doel dat ze nastreven. Sowieso de reden waarom ze begonnen zijn toch, om lekker geforceerd een ander geluid te laten horen.

Niet voor niks zie je ook altijd bij de aankondiging van het programma vooraf die korte stukjes waarin er weer iemand boos is geworden ofzo. Daar proberen ze gewoon mee te scoren. Dat lukt ze gelukkig slechts onder een kleine groep kijkers gezien de cijfers. Nogmaals, van mij mogen ze, maar ik weiger er goede journalistiek in te zien. En dan met name vanwege de bedoelingen die ik eruit haal.

Waarom zou je niet leuk meedoen met Rutger, of waarom zou je vragen van andere journalisten dan wel beantwoorden? Beetje rare redenatie, je moet immers niks, maar dan zijn de gevolgen ook voor die persoon. Wilders boycot ook de helft van de pers, dat moet hij ook zelf weten.

Vind je analyse over bewust irriteren een beetje een vreemde, elke journalist probeert met vragen de geïnterviewde uit zijn tent te lokken. Rutger doet dat tenminste 'in your face'. Dat zie ik liever dan van die journalisten die nauwelijks een slimme of interessante vraag durven (kunnen?) stellen en/of altijd naar de bekende weg vragen.

@Reinbo

Elke journalist probeert als het goed is de geïnterviewde uit de tent te lokken of te prikkelen inderdaad. Echter, het gaat mij er om met welk doel. En dat zit me bij Rutger en co nogal in de weg en dat is wat ik net beschreef. En jij ziet dus naast Rutger alleen maar journalisten die nauwelijks een slimme of interessante vraag kunnen of durven stellen begrijp ik? Of altijd naar de bekende weg vragen? (Je vindt Rutger trouwens slimme vragen stellen. Uitlokken ja, maar of dat slim is..) Zou je misschien eens andere media kunnen kiezen. Die zijn er genoeg.

@Jeroentjuh

Dan doe je het niet, maar neem mij dan niet kwalijk dat ik niks van je gebrabbel over hardstyle begrijp. Ga je überhaupt nog wat inhoudelijks zeggen hier in plaats van het gewoon weer met Reinbo eens te zijn?

OK dat weet ik ook wel, maar we hebben het hier over een tv programma. Vind wel dat we ze binnen hun natuurlijke habitat moet beoordelen en vergelijken. Ik vind Rottenberg vaak wel een goed interviewer, mede omdat hij ook vaak de grens van het fatsoen op zoekt en door zanikt. Zie eigenlijk weinig verschil met Rutger, vandaar ook dat ze gisteren zo botste.

Oftewel: Snap je het punt niet, laat het (of me) dan even Toch één zorg minder.

@Reinbo

Oké true. En als tv-programma vind ik het ook nogmaals prima dat ze er zijn hoor en wat mij part een verrijking, omdat ze het op een andere manier aanpakken (al is het niet aan mij besteed). Daar moet ruimte voor zijn. Ik vind het persoonlijk alleen weinig toevoegen aan de journalistiek in Nederland. Ik denk ook dat de meeste mensen dit toch ook kijken als luchtige aanvulling op hun nieuwsbehoefte en ter amusement. En niet zo zeer om alleen via Pow News alles over de wereld te horen te krijgen.

O, maar daar is POw ned niet voor, het is wat mij betreft net als DWDD een amusementsprogramma dat op de actualiteit in speelt en soms een scoop weet te scoren. Ik kan er meestal wel om lachen, er gebeurd tenminste wel vaak wat. Maar inhoudelijk is het inderdaad behoorlijk leeg.

@Jeroen

Ik denk inderdaad dat ik je punt niet snapte over hardstyle. Jij verweet ze toch dat ze compleet faalden met het beeld wat ze wilden neerzetten omtrent hardstyle? En dat ze hun zaakjes niet gecheckt hadden? Nou dat vond ik mooi aansluiten op de discussie of PowNews goede journalistiek is ja of nee. Als ze volgens jou slecht aan hoor- en wederhoor/broncontrole doen, dan bevestig je dat daar dan ook weer een beetje mee. Vandaar.

Maar never mind.

Ze hadden een foto van een hardcore dj op de achtergrond en strooide met wat stereotypes. Niet iets waar je bij andere nieuws bronnen aan zult ontkomen. Noemde het voorval vooral omdat PowNew nou nét zo'n pullfactor voor de jeugd hoort te zijn en dan toch ineens een jeugdige scene fout begrijpt. Verder vind ik het goede journalistiek, omdat hun benadering vaak iets teweeg brengt. Je ziet mijn opmerking een beetje in een soort zwart/wit beeld. Ik zeg 'goede' journalistiek', niet 'perfecte'

Oké dan snap ik je. Ik vond je bericht over hardstyle tegenstrijdig met 'het goede journalistiek vinden', vandaar dat ik daarop in ging. Ik weet nu ook waar ons verschil in opvatting vandaan komt. Voor mij is iets namelijk om een andere reden goede journalistiek dan een benadering hanteren die iets teweeg brengen.

Je hebt ook Rutger kloons bij PowNews, die hem dus na willen doen, maar waarbij het niet lukt, waardoor het erg geforceerd overkomt.

Provoceren/uitlokken is prima. Het verschil tussen Rutger & co en andere journalisten is dat Rutger nogal denigrerend overkomt. Op een vrij platte manier.

Anderzijds levert het wel redelijk vaak vermakelijk materiaal op; dus dat mensen apart/dom reageren, of dat ze dichtklappen. Ze hebben toch wel iets neergezet. Soort kleine revolutie binnen het journalistieke gebeuren. En soms pakken ze de juiste mensen aan, wat alleen maar goed is. Maar ze moeten leren doseren, zoals Jan Mulder ook al aangaf.

Ik ben op genoeg Hardstyle feesten geweest en tjah het is toch ook gewoon een en al cliché.

Ben het eigenlijk nagenoeg met je eens en vond inderdaad de kritiek van Mulder op Rutger zeer terecht. Alleen ik snap niet hoe je het binnen het journalistieke gebeuren een kleine revolutie kan noemen door iemand met vervelende en suggestieve vragen (zijn het vaak niet eens) kan laten dichtklappen en apart of dom kan laten reageren. Naast dat dat kunstje volgens mij niet al te moeilijk is, zie ik daar nogmaals de journalistieke meerwaarde niet van in. Leuk ter amusement dat wel. Maar goed ik val in herhaling volgens mij hier.