Meest irritante / slechte reclame?

Ja, echt wel. Het is volgens mij ook een echte mannenliefhebber.

Je hebt helemaal geen keuze. Dus meer dan 6 miljard mensen achten de Westerse cultuur in algemene zin en de Amerikaanse in het bijzonder superieur aan de eigen cultuur en besluiten deze te transformeren? Het wordt je indirect door zogenaamde legitieme politieke en economische middelen 'opgelegd'. Dat doet een hegemoon. Zoals ik al eerder zei, je moet meegaan anders raak je geisoleerd (Cuba). Als de dominantie van VS-producten (Hollywood films, junk food, kleding) steeds sneller blijft groeien, houd je geen keuze meer over. De één ervaart dit als kwaadaardig en de ander niet.

chiq.

Je kiest er zelf voor om Nikes te dragen of om naar de Mac te gaan. Dus veel mensen zullen het helemaal niet erg vinden anders waren deze bedrijven allang failliet geweest. Overigens is er volgens mij geen sprake van een transformatie maar meer van integratie (McKroket ). Overal zijn wel Amerikaanse elementen te vinden maar de eigen cultuur blijft duidelijk nog aanwezig.

En waarom is dat een maatstaf FK?

Ik denk dat het probleem voor de Lage Landen zit in het feit, dat de Tachtigjarige Oorlog zolang geleden is gevoerd. Filips II probeerde zijn eigen cultuur op te dringen aan al zijn onderdanen: de Calvinistische Nederlanden verzetten zich daartegen en met succes (de erkenning van de Republiek). Weinig hedendaagse Nederlanders zien het belang van die strijd in. Het was een kwestie van zijn of niet zijn: de eigen cultuur werd geprobeerd te worden weggevaagd.

Ook nu weer hebben we te maken met een soort Filips II, alleen is hij deze keer onzichtbaar en geschiedt de opdringing van de eigen cultuur (meestal) niet op agressieve, maar op een subliminale manier (= onder het waarnemingsniveau). De daling van het percentage Hollywoodfilms die in NL vertoond worden, doet hier niets aan af.

Ook een verschil met vroeger is (en dat is nog belangrijker): de meeste landen, waaronder Nederland, accepteren het. Die laten het maar gebeuren. Ik zie daarom ook geen kans dat de Tachtigjarige Oorlog (het 'verzet') zich herhaalt: vandaar dat er gevreesd moet worden voor bijvoorbeeld een situatie waarin het Nederlands totaal is verdwenen en vergeten.

Maar aan de andere kant: de geschiedenis staat bol van de voorbeelden waaruit blijkt dat een samenleving die rust op te veel verschillende culturen, niet lang standhoudt. Zie het uiteenvallen van het Romeinse Rijk, de opkomst van de Balkanlanden, het uiteenvallen van de Sovjet-Unie en (om het wat persoonlijker te maken) de stichting van de Republiek Turkije.

Dus, ook al zal bijvoorbeeld Nederland niet meedoen aan de strijd (en daarbij moet je niet alleen aan geweld denken), wederom zal de moderne Filips II verslagen worden en zal zijn rijk uiteindelijk totaal uiteenvallen (ironisch genoeg verloor het Spaanse Rijk zijn laatste koloniën wegens de Spaans-Amerikaanse Oorlog).

De dierenliefhebbers die we zijn, treuren we allemaal om het uitsterven van de dodo. Waarom niet treuren om het uitsterven van een cultuur?

Nee, daar kies je dus niet zelf voor. Hier heb ik het ook al eens eerder met een vriend over gehad (en die vriend zit sinds kort ook op MM: hallo! ).

Voor mijn studie heb ik Isaiah Berlin's Twee Opvattingen Van Vrijheid moeten lezen. Daarin stelt hij o.a. dat er een verschil is tussen het empirische en rationele zelf van een mens. Het empirische zelf doet dingen dat het rationele niet zou doen. Het empirische zelf koopt foeilelijke Nike's, omdat de massa dat ook koopt. Het empirische zelf doet er alles aan om slanker te worden, omdat de strandmode gericht is op mooie, slanke mensen. Het empirische zelf neukt al op zijn veertiende, omdat dat de groepscultuur is.

En we nemen ons zelf in de maling door te beweren dat dat onze eigen keuze is. Onzin. We worden, zoals al eerder gezegd, op subliminale wijze gedwongen die keuzes te maken.

Tsja, ik kan natuurlijk alleen maar voor mezelf spreken maar ik kies er dus duidelijk zelf voor om geen Nikes te kopen maar lekker wel bij de Mac te eten. Dat wordt me niet opgedrongen en is zeker een weloverwogen keuze van mijn kant. Als ik je bericht zo lees krijg ik het idee dat je denkt dat er een of ander masterplan is om te zorgen dat iedereen Amerikaanse producten gaat kopen. Maar ik kan het natuurlijk mis hebben.

Klopt, maar er is altijd ook geprobeerd om deze samenlevingen krampachtig bij elkaar te houden tegen de zin van de bevolking zelf. Dat kan natuurlijk niet goed gaan.

Overigens is een vergelijking met de 80 jarige oorlog erg ver gezocht. Dat was een totaal andere situatie. De nazis probeerden ook hun cultuur aan ons op te dringen en daar werd toch ook flink verzet tegen gepleegd.

Je doet net of mijn opsomming een uitputtende is. Ja, misschien ga je wel naar de Mac omdat je hamburgers echt lekker vindt. Akkoord, geen probleem.

Maar geen enkel persoon kan beweren dat hij op een volledig vrijwillige wijze richting geeft aan zijn eigen leven (ook ik niet). Zonder twijfel zijn er genoeg punten in je leven (geweest), waarbij je een keuze neemt (hebt genomen) onder druk van externe invloeden. Dit kan verschillen van (ik noem maar wat) het besluit tot het nemen van een rijbewijs, tot het aangaan van een verkering met iemand die je eigenlijk helemaal niet zo leuk vindt..

Als je het zo onder woorden brengt, kan het natuurlijk erg paranoïde klinken. Maar denk er eens over na? Is dat wel echt zo'n dwaze stelling als het lijkt? Heerst de 'Whoever is not with us, is against us'-mentaliteit niet op dit moment?

Bovendien moet je bij 'Amerikaanse producten' niet alleen aan concrete merchandise-artikelen denken. Ook is er sprake van een hegemonie van Amerikaanse normen en waarden.

Tegen de nazi's werd verzet gepleegd vooral wegens hun wreedheden en expansiedrang en niet zozeer omdat ze hun eigen cultuur wilden opdringen. Daarbij ging het dus om de verdediging van lijf en goed.

Maar de Tachtigjarige Oorlog was echt een statement tegen de overheersende cultuur: "Ga weg met je mediterrane, strengkatholieke mentaliteit! Dit is ons land en dus geven wij zélf vorm aan de eigen cultuur."

Ik vond het ook vrij paranoïde klinken . Volgens mij is het anti-Amerikanisme nog nooit zo groot geweest trouwens in de hele wereld dus denk ik niet dat we nu massaal Amerikaanse normen en waarden overnemen. Maar dit alles is nu natuurlijk nog niet duidelijk te zien, pas over een x aantal jaren.

Nou die Spanjaarden waren ook geen lieverdjes hoor. Beide waren buitenlandse overheersers die in de opinie van de Nederlanders hier helemaal niets te zoeken hadden. In de 80 jarige oorlog komt daar dan nog het element van de religie bij. Mijn punt is dat je bij de huidige stand van zaken geen 80 jarige oorlog bij moet halen omdat we nu duidelijk niet overheerst worden door een buitenlandse macht, en dat maakt nogal een verschil.

En dit heeft allemaal niet zo erg veel meer met irritante reclames te maken

Voorbeeld. In de 16e eeuw dwongen de Denen de Noren de koninkrijken te verengingen onder het gezag van de Deense koning, waardoor het Noors en de Noorse literatuur zo'n 200 jaar lang niet hebben bestaan. Ander voorbeeld is de koloniale periode. Nu gebeurt hetzelfde, maar op een andere, moderne, subtiele manier. De overheersing gebeurt niet direct, maar geleidelijk, zogenaamd legitiem en lijkt oppervlakkig. Je zegt overal Amerikaanse elementen te zien, na een periode van x zullen we spreken over Nederlandse elementen in Nederland. Op termijn zal die integratie (jouw woordkeuze) leiden tot iemand zonder cultuur, die tegelijk overal en nergens nog thuis is. Hoe meer op wereldschaal een uniform cultuur ontstaat, des te meer het rationele individu zal verlangen naar kleinschaligheid.

Er hoeft niet eens een masterplan te zijn. De VS voert uit wat al reeds bekend is: economische macht/dominantie omzetten in politieke invloed. Ik geloof dat jij dat ook wel inziet. Des te groter die dominantie des te daadkrachtiger de sancties. Lokale en nationale culturen en economieën worden zodanig beteugelt en afhankelijk gemaakt van de door de VS gedomineerde wereldmarkt, dat natie-staten halfslachtig overgeleverd zijn aan het bestuur van de ander. Je levenswijze en bewustzijn worden op een ‘moderne manier’ gekoloniseerd: de mens als kuddedier is een iemand die heel makkelijk beïnvloedbaar is zowel ideologisch, maar ook als consument. In een wereld waar de dominante ideologie, concepties van goed en kwaad, correct en incorrect omgekeerd zouden zijn, zou de massa al meegaand met de heersende opvatting nog steeds denken de eigen keuzes te maken.

Die Amerikaanse normen en waarden kunnen ook op zoveel manieren direct opgelegd worden. De VS bepaalt de as van het kwaad, de VS bepaalt de ’rogue-states’ op grond van de eigen normen en waarden, want de VS ziet zichzelf universeel als natie en wereldleider. Het volk heeft het niet altijd voor het zeggen. Goed, aan het einde van de 17e eeuw zijn machtige Engelse koningen beperkt in hun macht door het volk. In Joegoslavië is de autocratie beëindigd door het volk. De Franse Revolutie van 1789 is een mooier voorbeeld, waar een einde kwam aan de machtige Bourbon-dynastie. Maar is het nu echt correct om te zeggen dat de macht van Saddam te groot was voor het volk om in opstand te komen?

Verrek Boordappel, je hebt helemaal gelijk. Dit gaat niet meer over slechte reclames.

de Amerikanen kunnen proberen wat ze willen, maar over 50 jaar praten we toch allemaal Chinees (nou ja, Kantonees, Mandarijns of iets dergelijks)

Dat zei men 50 jaar geleden ook al...

De toekomst ziet er voor China inderdaad rooskleuriger uit dan voor Amerika.

Maar dit gaat niet meer over slechte reclames (en dit zeg ik alleen maar om mijn offtopic-gelul enigszins te kunnen rechtvaardigen).

Trouwens: wel leuk dat chiquita op (ongeveer) dezelfde lijn zit als ik. Dat scheelt me veel schrijfwerk.

En vice versa.

Terug naar de orde van de dag.

tegenwoordig komt er regelmatig een reclame langs van Smint. Ok, dat kan. Het erge is dat het van commentaar voorzien wordt door een Duitser die Nederlands probeert te praten. Brrrrr de rillingen lopen over mijn rug. "Schöne tsandn". Anni Friesinger kan superhard schaatsen en ze heeft een lekker figuurtje, maar ze moet haar mond wel dichthouden. Ik zou zeggen: "Stop die mond vol met Smint dan komt er ook geen woord uit" :d.

ps. Bovenstaande heeft niks met de oorlog etc. te maken (Voordat er weer hele discussies opwaaien zoals hierboven).:p

@chiquita

Leuke analyse maar ik vind het nog allemaal redelijk para klinken. Als de geschiedenis ons iets geleerd heeft is het wel dat de toekomst niet te voorspellen valt.

Ja, ik denk het wel.

De geschiedenis is dan wel geen empirische wetenschap waar universele wetten voor te formuleren zijn, maar we kunnen wel concluderen dat we altijd kritiek moeten blijven geven op bestaande sociale/politieke/economische verhoudingen.

De geschiedenis laat ons immers zien dat bijna niemand wilde luisteren naar de theorieën van Churchill over de Duitsers en Hitler die volgens hem Europa wilden veroveren. Europa verklaarde hem onterecht paranoïde. De geschiedenis heeft ons geleerd hoe makkelijk de massa is te misleiden voor doeleinden die hun werkelijke emancipatie niet dienen (Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie onder Stalin).

Het is gewoon jammer dat oude rijke beschavingen (o.a. Hittieten) zomaar lijken te zijn verdwenen, terwijl ze zijn geabsorbeerd in andere beschavingen.

Weet je wat, ik kan zo wel uren doorgaan, dus laten we het maar hebben over slechte reclames.

Als ik nog even zo vrij mag zijn om iets relevants te posten, ivm de discussie die we voerden. Hoorde het vandaag namelijk.

"You're watching the news, you're being pumped full of fear. There's floods, there's AIDS, there's murder. Cut to commercial. Buy the Acura, buy the Colgate. If you have bad breath, they're not going to talk to you. If you got pimples the girl's not going to fuck you. It's a campaign of fear and consumption. That's what I think that it's all based on. Keep everyone afraid and they'll consume."

-- Marilyn Manson in Bowling For Columbine

Volgens mij heeft dit ook gewoon met de topic te maken trouwens...

Hehe, leukste "reclame" is die Telsell spot van die penispomp.

Met die Italianen en die gast in die ROLSTOEL die lijkt op Figo en duidelijk nooit een rolstoel heeft aangeraakt in zijn leven. En dat is allemaal weer nagesynchroniseerd in het Engels, en dat weer Nederlands ondertiteld.

Die mensen die je ziet vertellen hoe goed dat ding wel niet is. Van oude oma's tot hippe twintigers. En die cheesy tussenstukjes waarin je mensen ziet knuffelen.

Vre-se-lijk. Maar ook wel weer grappig.

Mensen ik zou zeggen ga naar

http://www.trosradar.nl/lodenleeuw/ ...bekijk de site en stem op jouw irritantste reclame!!!

Nog een heel vervelende reclame: die van Clairol herbal essences...waarin een vrouw in extase raakt van shampoo en erbij kreunt 'YES'! 'YES'!! blèh

Ik ken er van 1 in een rechtzaal, 1 in een slaapkamer en 1 in een vliegtuig. (een filmpje is te zien op de gegeven site).

Vrouw: "YES, YEESS!!" dan die man gefrustreerd omdat ze meer van de shampoo geniet dan van hem : "nee, nee, nee!"

Inderdaad een walgelijk slechte reclame die ver over de irritatiegrens heen gaat.

Geniaal juist!! Zo ongelooflijk nep en slecht dat ik het gewoon ben gaan waarderen.

Dat heb ik dan weer bij Frisia

Ik heb dat ook gehad bij Frisia, maar die reklames van Edward Niesing begonnen toch wel erg irritant te worden. Geef mij maar concurrent Postkrediet!

Ondanks mijn supergrote pesthekel aan de McDood, hadden ze daar heel vroeger een leuke reklame van. Met jongen die een ongelooflijk brede mond krijgt: Een cheeeeeeeeeeeeeeeeseburger.

^^

Ja die was grappig.

Maar er gaat niets boven die reclame met dat jongetje die met zijn opa bij de Mac komt en zijn opa bestelt dan een "big mak", en dan krijgt hij hem en weet hij niet wat hij er mee aan moet, en dan zegt dat jongetje: "Je mag hier met je handen eten hoor, opa."

Reclame van 12 jaar geleden ofzo Klassieker.

Ik kijk nog liever naar Dolce Vita dan naar de reklame van Achmea voor het irritante en al even onbegrijpelijke project Nederpoort.