Eurovisie Songfestival

Ik heb het niet over dat interne onderzoek. Dat gaat over hoe de EBU met alle klachten van de deelnemers is om gegaan.

Het gaat over de zaak Joost Klein. De beslissing tot diskwalificatie die vooraf zou zijn genomen door de corrupte EBU om Joost te naaien voor een akkefietje wat niks voorstelde.

Deze parallele werkelijkheid bedoel ik. Dat de bedreiging bedacht is en dat er meer speelt waar we nooit achter zullen komen.

Het is niet zo dat joost klein op dit moment dader is. Het zou zomaar kunnen dat die bedreiging is bedacht en een eigen leven is gaan leiden. Het zou niet de eerste keer zijn dat iemand van alle blaam wordt gezuiverd. Enz. Enz

Ik vind je eerlijk gezegd obsessief bezig met deze kwestie. Waarom is dat?

Ik ben gewoon benieuwd naar de reden waarom jullie denken dat Joost geslachtofferd is als zondebok. Jij zegt dus dat het voortvloeit uit eigen wanbeleid van de organisatie. Niet zozeer om iets te verhullen. Meer een paniekreactie.

Je duikt als een havik op dit onderwerp. Je neemt keer op keer stelling. Jij weet het allemaal beter dan de advocaat van joost klein. En dat allemaal omdat je benieuwd bent om wat een ander al dan niet denkt?

Edit

Er speelde daar veel achter de schermen. Ontzettend veel. Het kan van alles zijn. Rancune. Wanbeleid. Ruzie. Ruzies. Paniekreacties. Een onterechte diskwalificatie. Een terechte diskwalificatie. Enz. Enz.

We weten het nog niet. Al neig ik alles overziend niet naar een terechte diskwalificatie.

Ik identificeer mij meer als een valk. Ik gebruik mijn snavel om mijn prooi te doden. Een havik gebruikt de klauwen van zijn voeten en heeft bovendien een negatieve (politieke) connotatie.

Wat onverzoenlijke standpunten betreft lopen er hier wel meer rond. En we zouden elkaar nog wel niets meer verwijten totdat de zaak Joost Klein voorkomt.

Zullen we het voorlopig weer laten rusten?

Wat ik me afvroeg inzake de kwestie was het volgende: de EBU besloot Klein te diskwalificeren vanwege ''een duidelijke overtreding van de wedstrijdregels die zijn opgesteld om een veilige werkomgeving voor het personeel te waarborgen'

Die veilige werkomgeving geldt dus alleen voor het personeel en niet de artiesten? Blijkbaar heeft Klein iets gedaan waar je volgens de Zweedse wet aangifte van kunt doen bij de politie. We kunnen er alleen maar naar gissen wat dat is geweest, maar volgens mij is er ook een Zweedse wet die zegt dat je iemand niet mag filmen of fotograferen tegen diens wil. Ging die hier niet op dan? Niet dat Klein zich daarom mag afreageren op een ontoelaatbare wijze, maar toch...

Uiteindelijk zal pas duidelijk worden hoe de vork in de steel zat als de boel voor de Zweedse rechter komt en is het zinloos voor ons om zonder de feiten te kennen te speculeren.

Dat zegt de EBU nu ook weer niet met dit statement. Ze erkennen nu dat ze in de daarin tekortgeschoten zijn en laten er een WC-eend onderzoek op los waarin geen harde noten zullen worden gekraakt maar wel verbeteringen en meer transparantie blabla zal worden beloofd.

Wat dat speculeren betreft. De advocaat heeft al toegegeven dat Joost de camera heeft weggeduwd. In hoeverre dat bedreigend is geweest daar zal de rechter zich over buigen. Wat niet wegneemt dat de organisatie gewoon mocht besluiten om Joost te diskwalificeren. Ongewenst gedrag is niet altijd strafbaar voor de wet.

De EBU heeft hiermee dan wel een gevaarlijk precedent geschapen. Ieder Zwitsers personeelslid met grief jegens een bepaald land of artiest kan tijdens de volgende editie een klacht indienen en de artiest wordt meteen gediskwalificeerd. Of je koopt als kanshebber een labiel iemand om en je ruimt zo je concurrenten uit de weg.

Niet iedere artiest zal meteen gediskwalificeerd worden. De klacht zal eerst onderzocht worden. Dat is bij Joost ook gebeurt.

Je moet niet teveel in complotten geloven beste Baggerman.

Wat dat verbod in Zweden betreft. Het zonder toestemming fotograferen of filmen moet heimelijk gebeuren voordat het een strafbaar feit betreft. De cameravrouw die Joost zogenaamd lastig viel deed gewoon haar werk. Mocht er onduidelijkheden zijn over afspraken om Joost niet backstage te filmen dan had de Nederlandse delegatie een klacht bij de organisatie moeten indienen. Handjes gewoon thuishouden. Een veilige werkomgeving werkt twee kanten op.

Ik geloof niet in een complot tegen Joost o.i.d. Ik wilde slechts aangeven dat dit wel mogelijkheden biedt tot malversaties voor mensen met snode plannen. Een beetje vergelijkbaar met toen na een aantal mishandelingen van scheidsrechters de KNVB besloot scheidsrechters eenzijdig volledig te beschermen. Heerlijk voor de notoire thuisfluiters die toch wel degelijk bestaan en nu hun goddelijke gang kunnen blijven gaan. Wat niet wil zeggen dat deze laakbare fluitfiguren dan maar in elkaar geslagen mogen worden, net als Joost dus beter anders had kunnen reageren dan dat hij nu dan mogelijk heeft gedaan.

Je hoeft niet meteen in complotten te geloven, maar een beetje creatief jezelf in mogelijke snodaards' schoenen proberen te plaatsen zou wel helpen om ècht grondig onderzoek te doen en om ellende te voorkomen. Een ander voorbeeld van een WC-eend-onderzoek komt ook weer uit de sport. Toen Ajax op doelsado door Olympique Lyon (na 1-6 winst in Zagreb) werd uitgeschakeld in de Europcup deed de UEFA tòch maar onderzoek. Er werden geen verdachte gokbewegingen gevonden. Conclusie: geen malversaties. En iedereen (ook de pers) ging hier klakkeloos in mee?

Alsof er alleen goksyndicaten achter omkoping kunnen zitten en geen andere belanghebbenden kunnen zijn die Dinamo Zagreb zouden willen omkopen (zoals Lyon zelf)?

Joost heeft wel wat teweeggebracht hoor. Blijft maar doorgaan hier, en het is nog lang niet over. Hij heeft overigens een nieuw liedje uitgebracht. Luchtballon.

Ik vind er geen reet aan, maar vind het toch tof, want ik mag die gozer wel.

Ten eerste dacht ik dat je zou stoppen met het verkopen van lulkoek. Daarnaast: heb je wel in de gaten dat een veroordeling van joost klein geen fuck zegt over over de juridische houdbaarheid van de door de ebu gevolgde procedure? Vast niet. Wanneer joost klein een veroordeling aan zijn broek krijgt dan mag de organisatie zichzelf gelukkig prijzen dat ze niet worden afgestraft voor de lompheid van het eigen handelen. Geluk, als je het al hebt, houdt een keer op. Handelt men de volgende keer opnieuw zonder enige vorm toetsing dan lopen ze opnieuw een enorm juridisch risico. En opnieuw. En opnieuw. En opnieuw.

Dat was de bedoeling. Om je tweede vraag te beantwoorden. Ja dat heb ik wel in de gaten. Ik ben niet de advocaat van de EBU he. Die mogen van mij dood vallen. Fuck the EBU!

Wedervraag. Heb jij wel in de gaten dat een vrijspraak of een sepot ook geen fuck zegt over de juridische houdbaarheid van de door de EBU gevolgde procedure?

Kom op zeg. Joost is gewoon genaaid, en dat gaat EBU nooit toegeven, ook zeker niet via hun WC Eend. Dat is toch duidelijk? En dat Joost nooit een fysieke gewelddelict gepleegd heeft dat is nu ondertussen ook wel duidelijk, anders was dat allang in het nieuws gekomen.

Joost heeft hoogstwaarschijnlijk een verkeerde move gemaakt en een boos gezicht getrokken. Nou, boeie. De EBU vond dat een prachtig excuus om Joost uit de finale te houden, want ze waren bang voor een recalcitrante actie TIJDENS de finale, en daar had de EBU misschien wel een punt, want Joost hintte daarop. Maar meer is het niet. De EBU heeft duidelijk debiel gereageerd op een maffe actie van Joost. Laf en ook toch wel begrijpelijk. En uiteindelijk vaart Joost daar wel bij, en de EBU is het lulletje van de klas. En terecht.

Als het niet in het nieuws naar buiten is gekomen is het niet gebeurd. Mooie redenatie is dat. Volgens mij is de Zweedse justitie met de zaak bezig en worden er nu extra getuigen gehoord op verzoek van de advocaat van Joost.

Joost was een pain in the ass en daarom moest hij weg. Duidelijk. Geen vooropgezet plan dus. De gelegenheid bood zich aan.

Ach, dat gezeur van pink weer. Daar ga ik niet meer serieus op reageren, die man, of vrouw, wil alleen maar aandacht.

Ga je weer humeurig zitten doen?

Je maakt het er wel een beetje naar, natuurlijk.

ja, je hebt gezegd dat ik weer humeurig ga zitten doen.

Heb ik iets verkeerds gezegd?

Noem ik humeurig.

AVROTROS laat zich niet gewillig piepelen.

Nee natuurlijk niet. Dit statement is een voorzichtig begin; het kan echt nog veel vervelender worden voor de ebu en haar kopstukken.

Dit zag ik wel aankomen.. En dit is de reden dat ik verwacht dat het onderzoek niet een vooraf geplande uitkomst gaat hebben. Dan haken er meer landen af. En dat zijn vooral West-Europese landen met een lange geschiedenis op het festival. Oudgedienden die afhaken maakt vaak serieus indruk op EBU. Toen Oostenrijk in de jaren '00 een paar jaar afhaakte leidde dat mede ook tot stevige veranderingen. EBU komt niet meer weg met geen veranderingen. Ook de grote eurovisiefans zijn voor het eerst massaal echt boos over deze editie, Je zag dat in de finale aan het boegeroep toen EBU-baas Martin Osterdahl in beeld was.

Het gaat dan om landen als Noorwegen, Ierland en UK. Zeker bij de eerste twee zou het me niet verbazen als we een gelijkaardig statement krijgen in de nabije toekomst. En als een van de big five landen dat ook doet (UK dus bijvoorbeeld) dan liggen ze helemaal omver. Ik denk dat Martin Osterdahl dan al weg is voordat het onderzoek afgelopen is.

Nou, ik wil de feestvreugde of winstverwachting niet temperen maar ik vind het een beetje slap statement van de AvroTros. Als je ballen hebt boycot je het volgende Songfestival. Waarom zou je meewerken aan het wc-eend onderzoek? Je weer laten knechten om een volgende keer weer genaaid te worden? Zelfs een ezel is niet zo stom.

Tja... Uiteindelijk levert deelname aan een songfestival ook veel op. Dat alleen al lijkt mij voldoende reden om de deur niet definitief dicht te gooien.

Overigens mag duidelijk zijn dat avrotros en de npo de kaarten tegen de borst houden maar sterk denken te staan. Een bericht van dergelijke strekking breng je niet zomaar naar buiten, en al helemaal niet wanneer je weet dat er nog een strafrechtelijk onderzoek loopt naar de eigen kandidaat. Je mag er derhalve rustig vanuit gaan dat een juridisch team deze kwestie heeft bekeken en beoordeeld en goede kansen ziet.

Allicht had jij het graag anders gezien. Dat kan.

Het is maar bluf. Nederland lift een beetje mee met de andere ontevreden landen. Meer zelfreflectie over het beschermen van de eigen deelnemer of het zorgen voor een veilige werkomgeving van het personeel van het Songfestival zou meer gepast zijn. AvroTros heeft niet zoveel te eisen. Ze mogen de contributie betalen en dan volgend jaar weer deelnemen net als Israël meer niet.

Avrotros en de npo mogen zoals ieder ander eisen wat ze willen. Wat al dan niet wordt toegekend is vers twee.

Israel doet volgend jaar niet mee. Daar durf ik een krat bier of een fles wijn op te zetten.

Tot slot: Reflecteren doe je het best niet vingerwijzend naar de ander maar op het eigen gedrag. Het is daarbij niet zo dat hetgeen jij vindt tegelijkertijd het moreel maatschappelijk geweten vertegenwoordigd. Het is zullen we maar zeggen een veelvoorkomend fenomeen voor de rechter: twee partijen die hulp van de rechter inroepen en allebei van elkaar vinden dat de ander moet reflecteren. Het is de dagelijkse praktijk, mr pink.

Maar goed, voor nu is het wel weer mooi geweest. Het is wel duidelijk wat je ervan vindt. Ik denk daar het mijne van.

Nog een punt: Het is een eurovisiegewoonte dat landen hun intentie om volgend jaar mee te doen al vrij snel duidelijk maken. Soms met een oproep om liedjes in te zenden. Normaal zou dat nu bij door een stuk of 25 landen al gedaan zijn. Dat zijn er dit jaar 13.

Ik tel er 14. De rest heeft nog tot tot half oktober de tijd. En die gaan wel overstag. De soep is nu nog heet maar zal wel afkoelen. De statements zijn gemaakt. De EBU gaat aan zelfreflectie doen en volgend jaar zijn we hier allemaal weer.

Het staat ieder land gewoon vrij om een tijdje niet mee te doen. Daar is niets vreemds aan.

Opvallend dat de Zwitsers al druk bezig zijn met de organisatie en ook Portugal al al heeft aangegeven mee te willen doen. Beide landen werden in de Noorse krant genoemd als criticasters. Het lijkt erop dat Noorwegen in zijn kritiek een beetje alleen staat