Eurovisie Songfestival

Klopt. Het door de EBU georganiseerde songfestival is dit jaar zonder noemenswaardige incidenten verlopen. Alle publieke omroepen lopen weer netjes in het gelid van de EBU. Nou ja, de VRT spartelt momenteel wat tegen. Slechte verliezers zijn er altijd.

Niks gezien, zonder rel vind ik er geen reet aan, niettemin lijkt sprake van stemfraude. Als dit slim wordt gespeeld door protesterende omroepen dan zal de ebu wederom bakzijl halen. Wat in dit geval betekent dat het systeem rondom de televoting op de schop gaat.

DPG Media Privacy Gate - tubantia.nl

Waar verder nog bij komt dat de organisatie helemaal niet zal willen dat israel wint vanwege alle randzaken die daarbij komen kijken.

Ik vraag me af of Spanje en België ook zo principieel waren geweest als ze zelf de televoting hadden gewonnen. En waarom nu er opeens een probleem van maken? Campagne voeren voor je eigen land is niet verboden lijkt me. Juist raar dat andere landen niet hetzelfde doen als Israël.

Dat is een beetje een koe in de kont kijken maar ongetwijfeld. Rachel hazes is bijv. ook nederlander van het jaar geweest, die verkiezing ging uberhaupt nergens over laat staan dat er geopolitieke spanningen speelden. En desindanks was er ophef omdat de stemming werd gekaapt.

*Bakzeil*

Ach ja, uiteindelijk is het aan de deelnemende landen en aan de organisatie om regels op te stellen om stemfraude te voorkomen. Voldoende duidelijk mag zijn dat het publiek stemfraude niet pruimt: dat iets in theorie kan, betekent niet dat de hoofdmoot erop zit te wachten

Het is ook ondoenlijk om bij een evenement als dit stemfraude aan te tonen. Dat er veel mensen op Israel stemden, is dat stemfraude? Wellicht vonden ze het niet allemaal het beste lied, maar wilden ze Israel een hart onder de riem steken. Maar dat maakt het nog steeds geen stemfraude. Het is net als bij een referendum: mensen stemmen ergens voor, of tegen, en de reden blijft duister.

Gewoon dat hele publiekstemmen afschaffen. We gaan bij de Olympische Spelen ook niet Jan Publiek laten bepalen wie de beste ringen-oefening heeft gedaan of welke meisjes het synchroonst zwommen.

Allicht is het geen fraude, maar dat is dan enkel omdat de organisatie haar regels niet op orde heeft. Dan is het rechtmatig, maar een maas. Allicht past die omschrijving beter. Het artikel spreekt verder boekdelen. Ik kan eraan toevoegen dat het een niche creeert en in algemene zin pruimt de meerderheid niet dat een niche wint of zoals in dit geval veel hogere ogen gooit dan een product effectief waard is.

Ik las ergens dat je per persoon 20 keer mag stemmen. Als dat werkelijk zo is, dan is dat hele stemmen niet bedoeld om een winnaar aan te wijzen, maar om poen binnen te harken. Reden te meer om het af te schaffen. De poen harken ze maar binnen via een sponsor. Misschien wil Moviemeter wel in het gat springen. Die site kan nog wel wat reclame gebruiken, en dan hebben ze meteen weer iets nieuws voor de sectie 'nieuwsartikelen'.

Alsof er in vakjury's niet gemanipuleerd wordt. In de sport zijn er schandalen genoeg geweest. Om het een beetje eerlijk te houden tellen de hoogste en laagste scores van de juryleden al niet meer mee.

De publieke omroepen van België en Spanje hebben gewoon kilo's boter op hun hoofd. Klagen over de publiekstemmen terwijl ze om politieke redenen via hun vakjury's nul punten geven aan Israël.

Wat is dat nou weer voor rare, manipulatieve opmerking? Ik heb het helemaal niet over vakjury's gehad.

Jouw opmerking is van het niveau: Pietje zegt dat fietsers veel op de mobiel kijken tijdens het rijden, en dan Pinkie komt aan met 'alsof automobilisten niet op de mobiel kijken tijdens het rijden'.

Ga alsjeblieft eerst leren argumenteren, voor je met mij wilt discussiëren.

Dat is vanwege de oorlog in Gaza.

Tijdens vorige editie mocht er ook maximaal 20 keer gestemd worden en ook toen won Israël veel publiekstemmen.

Ja duh. Je stelt toch zelf voor om het publiekstemmen af te schaffen. Op de Olympische Spelen beoordeeld immers niet Jan Publiek de prestaties. Wie o wie zou dat wel doen dan??

Ja wie zou de routines en de artistieke impressie bij het synchroonzwemmen nu beter kunnen beoordelen dan het lekenpubliek. Dat moet haast wel een vakjury zijn.

Misschien moet jezelf eens leren argumenteren voordat je anderen daarop gaat wijzen.

De regels wat de televoting betreft zijn niet veranderd hoor. Behalve dan dat de marge om te stemmen verruimd is.

Het is de ongewenste correctie op de uitslag van de jurystemmen die voor onrust zorgt bij een aantal publieke omroepen.

Volgens mij is dat een bias die jij persoonlijk hebt. Je bent verder zeker niet de enige pro danwel contra. Niet alles in het leven draait om israel en palestina.

Dit gaat over en betreft systeemfalen. De vraag is of en hoe hard omroepen zichzelf op zullen stellen om de mazen ten koste van de poen uit de huidige regelgeving te halen.

Je zou kunnen zeggen dat israel weren op de korte termijn goedkoper is. Tot een volgende splijtzwam, geintje van een weblog of welk issue dan ook zichzelf aandient en een ander land en masse 20 stemmen pp binnenharkt. Onwenselijk onwerkbaar en niet uit te leggen aan de doorsnee consument.

Hoe dan ook, het zal mij verder wel met het songfestival.

Deels. Oekraïne won dankzij dit systeemfalen ook het songfestival en in het verleden Turkije.

Het verschil is dat er nu een probleem van wordt gemaakt.

DPG Media Privacy Gate - ad.nl

Het gaat om veel meer dan alleen het systeemfalen.

Niet wanneer het gaat over het wijzigen van de regelgeving rondom de televoting. Landen weigeren doe je verder aan de voorkant. Israel loopt al dan niet op termijn het risco behandeld te worden als pak m beet rusland, vanwege het handelen van de regering. Ook dat is wat het is.

Ligt er maar aan wat de achterliggende motieven zijn om de regelgeving rondom de televoting te wijzigen

Wat mij betreft zijn de publiekstemmen een mooie correctie op het politieke gesteggel binnen landenjury's.

Het enige wat rachel hazes, oekraine, turkije en israel met elkaar gemeen hebben is dat dit volstrekt irrelevant is.

Dat is jouw mening. Ik acht het relevant als er oneigenlijke redenen gebruikt worden om de stemprocedure te wijzigen. Gelijk de zogenaamde bezorgdheid van AvroTros/NPO over het apolitieke en verbindende karakter van het liedjesfestijn terwijl je tegelijkertijd de deelname van Israël aan de kaak stelt. Pure kinnesinne.

Het hele systeem is vanwege oneigenlijke redenen opgezet en ingevoerd: zoveel mogelijk geld binnen harken, en dat heeft verder geen fluit met israel, hazes, turkije en oekraine te maken. Minder dan dat zelfs

Je zit er veel te ideologisch in. Moet je allemaal zelf weten, maar het is niet dat het niet opvalt: de deelname van israel ligt vanwege het handelen van de regering onder een vergrootglas en niet vanwege de televoting en/of de uitslag daarvan. Dat kun je allemaal heel vervelend en onrexhtvaardig vinden maar het is wat het is.

Edit.

Dit is btw wederom het laatste bericht in dit topic voor tenminste 6 maanden tijd. Niet mijn ding het songfestival en al helemaal niet zonder rel.

Begrijp ik heel goed. De kritiek op de televoting of het systeemfalen is slechts een afleidingsmanoeuvre. Dat muziek en verbinding niet centraal staan moge duidelijk zijn. Het liedjesfestijn is een commerciële kakofonie en de puntenverdeling was altijd al politiek gemotiveerd.

We gaan het zien of Israël volgend jaar wel uitgesloten wordt. De Duitse ARD heeft naar het schijnt al gedreigd om zich terug te trekken mocht er gecanceld worden. It's all politics! Het is dus maar de vraag of het uitsluiten van Israël zo'n goedkope oplossing is.

Deels. Voor het weigeren vam landen is de televoting simpelweg niet relevant: als rusland volgend jaar zou worden toegelaten en het systeem zou niet worden aangepast dan zou de kans op een russische winnaar eveneens groot zijn en dat zou evenmin worden gepruimd. En zo zijn er tal van voobeelden denkbaar waaronder het grote publiek onder dit systeem een winnaar wel of juist niet pruimt maar de gemene deler blijft dezelfde: het doet er allemaal niet toe.

Het blijft een corrupte sh*tshow

rustig hier.

Ja, laat dat zo blijven. Of probeer je iets te zeggen?

Waarom zou het hier onrustig moeten zijn? Ik denk dat ik ook namens Splinters mag zeggen dat wij verheugd zijn dat Nederland (voorlopig) niet meer meedoet.

Enkel het juridisch gevecht, het onder druk laten wijzigen van het reglement etc vond ik interessant. Verder interesseert dit onderwerp mij bitter weinig. Dat was zo, dat is zo, en dat blijft zo. Al staat israel straks alleen op het podium, worden ze er alsnog uitgegooid en doet nl alsnog mee, het zal mij een biet zijn.

Waar ik verder niet van houd is van schande spreken. Maar das een ander verhaal.

Inhoudelijk kan ik mezelf overigens vinden in die boycotvam avrotros. Maar nogmaals, in mijn leven zijn er echt belangrijkere djngen dan israel, gaza en wat het songfestival daarmee doet en moet.

Ik denk dat dat laatste voor een heel veel mensen opgaat Splinters

Goed dat de EBU zich niet laat chanteren en dat het festival gewoon doorgaat zonder Nederlsnd.

En Spanje, en Ierland en Slovenië.