Eurovisie Songfestival

Dat mag, we hoeven het niet eens te zijn.

het aangifte verhaal

De vrouw heeft wel degelijk op vrijdag aangifte gedaan, de ochtend erna. Dus geen kans om het op te lossen, meteen naar de politie.

Er is serieus nog geen verhaal uitgelekt waaruit blijkt dat ze groot gelijk had aangifte te doen. Ze is niet geschopt, geslagen, gespuugd. En los daarvan, meteen aangifte bij de politie doen haha. Als wij op ons werk een keer wat meemaken rennen we ook niet direct door naar de politie. Waarom zij wel?

Zolang er geen versie naar buiten komt die 10x erger is als nu sta ik gewoon achter wat ik zeg. Zwaar overdreven gedoe dit.

En er zijn 13 landen geweest met klachten en 6 die dreigden niet aan de finale deel te nemen. En als dat er later 8 blijken en 4 die niet mee wilden doen dan is het nog veel. Schijnbaar heeft het daar enorm gerommeld achter de schermen. Deels door Israël, deels doordat landen achter Joost stonden, deels doordat de sfeer daar waardeloos was. Er waren ieder geval tig redenen om de organisatie waardeloos te noemen.

In een ideale wereld zou je helemaal gelijk hebben, maar in de corrupte wereld waarin wij leven hoef je echt niet te verwachten dat er een eerlijk onderzoek komt omdat er allemaal eerlijke mensen dat zo graag willen.

We leven niet in een Disneyfilm.

Nou, hij heeft sinds het Songfestival geen contact meer gehad. Dus gooit hij zijn verhaal maar in een podcast. Mooie vrienden zijn dat

Joost kan niet zo goed samenwerken met anderen. Daar kan je bij je eigen videoclip nog mee wegkomen. Tijdens het Songfestival gelden er andere regels. Dan is Joost niet meer de baas en zal hij zich moeten gedragen.

Ik denk niet dat Joost zich anders hoeft te gedragen. Dit hele songfestival zal voor altijd zijn naam meedragen, en niemand is zo bekend geworden door dit songfestival als hij. Dan mag hij nog zo hard genaaid zijn door de organisatie, maar buiten Zwitserland weet niemand meer hoe de winnaar heet, maar wie Joost Klein is weet de hele wereld.

En dat heeft hij verdiend.

Voor zover ik weet klopt dit niet en ik heb een enorme hoeveelheid aan gedoe hierover gelezen. De politie is zelf een onderzoek gestart en heeft haar als getuige gehoord en toen heeft ze pas besloten aangifte te doen.

Wat er wel is uitgelekt is onbetrouwbaar. Ik wacht liever af dan dat ik al een oordeel heb. Dat is iets wat ik in de loop der jaren wel geleerd heb.

Hoeveel landen er met klachten waren is niet duidelijk, maar wel veel. Een Noorse krant beweerde dat er zes landen waren die vlak voor de finale dreigden met afhaken. Drie ervan hebben dat ontkent. En de andere drie hebben niet gereageerd op het verhaal. Een van de ontkennende landen gaf een lezing dat er wel een bijeenkomst was met die zes landen was om hun grieven te uiten maar dat daar in hun geval alleen de deelnemer bij betrokken was en niet de hele delegatie en leggen en detail uit dat het nooit een overweging is geweest om zich terug te trekken. Het lijkt erop dat dat hele bericht van de Noorse krant ook weer compleet nergens op gebaseerd was. Overigens gingen de klachten van bijna al die landen over regels bij hun eigen optreden en de sfeer tussen de Israelische delegatie enerzijds en hun eigen delegatie anderzijds. Joost is in dit verhaal bijzaak. Neemt niet weg dat het een enorme shitshow was en dat de bezem door de EBU moet. Maar of de diskwalificatie van Joost bij die shtshow hoort of terecht was weet ik nog niet.

Ik denk dat je hier de impact van het gebeuren stevig overschat. Geen enkele inzending van dit jaar heeft de impact van de nummer 1 èn 2 van vorig jaar of de winnaar uit 2021 (nu een van de grootste rockbands in de wereld) of Duncan Laurence in 2019 (nog steeds veruit het meest gestreamde eurovisienummer ooit en de eerste eurovisiehit die een hit in de VS was in bijna een kwart eeuw). Of van de nummer 20 uit 2022 wat maanden later ineens een joekel van een hit was.

Joost was even the talk of the town, maar is in alle lijstjes al weer lang weg. Behalve in Nederland.

We gaan het zien. Ondanks alle vergelijkingen die ik de laatste tijd hoorde is EBU door de structuur die de organisatie heeft echt nog niet zo verrot als FIFA en zijn er eerder positeve veranderingen afgedwongen. Ik heb nog wel wat hoop.

Dat kun je wel roepen, maar die Zwitserse winnaar, die kent niemand meer. Net zoals het merendeel van de songfestivalwinnaars na een maand alweer vergeten zijn. Maar Joost heeft nu net wel impact gemaakt. Niet door zijn liedje, maar door zijn avontuur.

En dan ben je dus bekend als die jongen die gediskwalificeerd werd op het songfestival en niet door je kunst. Ben je mooi klaar mee. Leuk als dat is wat hij "verdient".

Dat jij hem zo herinnert dat is jouw zaak. Maar dat moet je niet voor anderen gaan bepalen. Ik herinner hem vooral als een guitige snaak die emotie durft te tonen en genaaid is door de corrupte EBU.

Graaf Machine Ik moet zeggen dat die cijfers me meevallen. Ik had wat individuele landen gecheckt, maar dit is beter als mijn indruk was. Hij blijft dus toch wat langer hangen. Al was dit nog mooier geweest als het op basis van een finale-optreden was geweest. Daar zal iedereen het over eens zijn. Ik baal er nog steeds stevig van want we hadden eindelijk wat ik al jaren wil en een entry die (ook) fun is. Ik was echt een grote voorstander van deze inzending. Ik wacht alleen af wat de reden van mijn gebaal is tot er meer duidelijk wordt. Het kan nog teveel kanten op.

Ik blijf verbaasd over de populariteit in Baltische staten. Dat is niet voor het eerst en andere inzendingen die daar succes hadden waren toch echt compleet anders. We krijgen daar ook vaak punten uit.

Kan je dat specificeren? Heb je daar ook cijfers van of is dat maar complotgeneuzel?

Same. Joost Klein gaat de boeken in als de diskwalificatie van het Songfestival, maar gaat vermoedelijk nog vele jaren als erkend artiest door het leven die veel meer is dan een kunstje op een festival.

Jij doet hetzelfde, je redeneert alleen de andere kant op. Wat graaf machine schrijft is geen complotgeneuzel, noch de waarheid en niets dan dat. Het is op het moment van schrijven een potentiele uitkomst in deze kwestie.

Tsja, jij lijkt ook niet in mijn versie te willen geloven. Dat mag, maar je staat niet sterker dan ik sta. Als een politiewoordvoerder zegt dat er vrijdags een aanklacht is ingediend, waarom zou ik daaraan twijfelen?

Het ware verhaal gaat er toch nooit komen en schijnbaar willen jullie niet geloven wat AVRO-TROS heeft verteld. Die hebben weinig reden te liegen, want als ze dat doen en de waarheid blijkt totaal wat anders dan staan ze volledig voor schut. Het gaat gewoon een verhaal om detailwerk worden. Een duw of een harde duw. Een kapotte camera of een kras erop. Een schreeuwde Joost of Joost die gewoon geïrriteerd was. Maar meer dan zulke nuances gaat het niet zijn. Of geloof jij dat er nog een versie gaat komen waarin iemand zegt dat Joost haar sloeg, spuugde en haar camera tegen een muur gegooid heeft?

Jij bent echt de allerlaatste die iemand een eenzijdig verhaal mag verwijten

Is complotgeneuzel. Maar ik geloof er wel in.

Hij zegt zelf van wel.

Avrotros heeft misschien niet gelogen maar is wellicht blind afgegaan op de verklaring van Joost, Zoals Cornald Maas in een van de tig TV interviews verzuchte die hij gaf "ik weet het ook niet precies, ik was er niet bij". En dat geldt voor iedereen van Avrotros voor zover ik weet.

Waar ik het op vind lijken, maar dat doe ik mee met gissen terwijl ik dat eigenlijk niet zou moeten doen, is een gebrek aan begeleiding van Joost. En dat na die puinhoop die ze van de inzending van vorig jaar hebben gemaakt. Mijn indruk is dat Joost kwetsbaar en onzeker is en niet tegen geleefd worden kan. Dat maakt hem tot de eigenzinnige artiest die hij is. Maar dat is ook een risico. Dat moet je als organiserende omroep aan zien komen en daar moet je hem op voorbereiden en hem in begeleiden. En ik heb de indruk dat ze dat onvoldoende gedaan hebben.

Van de dame van de EBU die filmde weten we nog veel minder dus daar wil ik al helemaal niet over oordelen. Ik weet alleen dat we een versie Joost hebben en een versie dame die filmt die daar van afweek. Hoe ver weet ik niet. Maar daar komen we wel achter. Als we meer horen uit het onderzoek. Verwacht ik dat Joost haar sloeg spuugde of een camera tegen een muur gooide? Dat eerste niet direct want dan was de aanklacht zwaarder geweest. De andere twee hoop ik niet, maar sluit ik nu nog niet uit.

Het is bijvoorbeeld ook nog steeds niet duidelijk of er beelden zijn. Er is gefilmd, dus het zou raar zijn als het niet zo is.

Ik verwijt niemand een eenzijdig verhaal. Dat Joost om andere redenen dan het incident met de cameravrouw is gediskwalificeerd verwijs ik wel naar het rijk der fabelen.

Waarom geloof je dat?

Omdat de EBU corrupt is en een machtsspelletje speelt ten koste van Joost om de controversiële deelname van Israël met de mantel der liefde te bedekken. Dat soort geneuzel?

Wat is dan de reden waarom de corrupte EBU onze Joost zo heeft genaaid? Als je er verder niet over wil uitlaten is het ook goed hoor. Ik beschouw het dan wel als complotgeneuzel.

Dat de EBU van tevoren bekokstoofd heeft dat Joost gediskwalificeerd zal worden? Dat noem jij een potentiële uitkomst in deze kwestie. Begrijp ik je zo goed? Wil jij mij uitleggen waarom de EBU dat zou doen?

Omdat Joost lastig was? Niet mocht winnen? Het incident met de cameravrouw was maar een excuus. Het besluit van het onderzoek stond al vast. Daarom doen ze nu ook een stap naar voren. Kijk ons eens open zijn met een onafhankelijk onderzoek. Allemaal ter afleiding.

Ik doel erop dat de mogelijkheid bestaat dat de uitsluiting van joost klein ontechtmatig blijkt. De ebu zou niet de eerste, noch de laatste overkoepelende organisatie zijn die om welke reden dan ook wordt teruggefloten door de rechter. Dat hoeft natuurlijk niet te gebeuren maar het kan wel. In dat geval mogen joost klein en avrotros stellen dat ze zijn genaaid.

Edit

Daar komt bij dat de ebu onder een vergootglas ligt en er vermoedelijk koppen gaan rollen vanwege wanbeleid. Het is aan de advocaat van klein en evt avrotros om daar waar mogelijk munt uit te slaan.

Overigens is het stellen van retorische vragen zinloos. Je kletst een beetje een richting op, dat werkt niet.

Graaf Machine schrijft toch echt over "een vooraf afgesproken resultaat van het onderzoek". De onrechtmatigheid zit dan niet in het besluit tot uitsluiting maar in de wijze waarop die beslissing vooraf tot stand is gekomen.

Een intern onderzoek waarbij de opdrachtgever de factuur voldoet moet je op voorhand ook met een korrel zout nemen. Zoiets is vaak een vlucht naar voren. Wat niet wil zeggen dat alles is voorgekookt. Veel waarschijnlijker is sprake van slecht beleid/bestuur.