Eurovisie Songfestival

Er is hier al het nodige over gezegd. Maar toch: wanneer de ebu vandaag anders zou beweren dan hadden ze nu al een blanco cheque naar team nl moeteb sturen.

Happie schreef: "Als je dergelijk storend gedrag vertoond, zoals dat cameramens, dan moet je een vent of vrouw zijn en de consequenties aanvaarden"

Bericht geliked door kappeuter, mjk87 en Splinters

Welke consequenties moet de cameravrouw volgens jou eigenlijk aanvaarden beste mjk87? Dat iemand met gebalde vuist op je af mag stormen, dat je gewond raakt of dat je spullen kapot gaan? Dat je uitgescholden mag worden? Dat je tevreden moet zijn met ongemeende excuses?

Aangezien ik ben genoemd: deze kwestie kun je eenvoudig omkeren. Er gaan filmpjes rond die je zou kunnen omschrijven als treitergedrag. Als je een hond treitert dan bijt ie op een gegeven moment terug. Het is goed mogelijk dat dit hier ook van toepassing is. Vandaar.

Blijkbaar denkt de Zweedse politie daar anders over.

Ook voor jou. Blijkbaar denkt de Zweedse politie daar anders over.

Tja. Dus?

De politie is slechts een enkel onderdeel van de strafrechtketen. En dat is maar goed ook, want ik zou niet in een politiestaat willen leven. Afgezien daarvan zullen er op deze zaak geen 10 rechercheurs op hebben gezeten die de hele voorgeschiedenis hebben doorgelicht.

Edit

Wat ik zojuist opschreef zou straks kunnen worden aangevoerd door de advocaten (een ander onderdeel van de strafrechtketen) van joost klein.

Haha, nou als ik de advocaten van Joost Klein mag adviseren dan zou ik een schikking met het Zweedse OM willen voorstellen. Ik zou de bewijsstukken van de Zweedse politie niet in twijfel trekken en zeker niet de victim blaming-kaart spelen.

Ik geloof niet dat jij heel geschikt bent als adviseur voor joost klein.

Wat je schrijft is overigens zeer ernstig: wanneer bewijsstukken van de politie nooit in twijfel (mogen) wordne getrokken dan betekent dat niet minder dan dat je leeft in een politiestaat.

Dat is eng. Heel eng

Edit

Je zit er overigens nogal geharnast in. Zou jij een eventuele vrijspraak voor joost klein respecteren of niet? Of alleen onder protest of zo?

Voor iemand die klaar was met de discussie en vooral roept onpartijdig te zijn ben je er behoorlijk druk mee Klein steeds te blijven framen

Niet zo hysteries Splinters. Ik schrijf nergens dat bewijsstukken van de politie nooit in twijfel mogen worden getrokken en dat ik leef in een politiestaat.

Context. In casu zou ik als juridisch adviseur het sterke bewijs van de Zweedse politie niet in twijfel trekken. Er is materiële schade, een berisping en een diskwalificatie door de EBU, verschillende getuigenverklaringen en vermoedelijk ook beeldmateriaal. Hinten op onzorgvuldige bewijsgaring mag je proberen of de schuld omkeren en de cameravrouw betichten van treitergedrag. Ik zou het niet doen. Je mag aangeven dat je in een emotionele toestand verkeerde en dat de reden van je onbehoorlijk gedrag was.

Gewoon schuld toegeven en het slachtoffer schadeloos stellen.

Ten eerste: ik zou helemaal niemand van juridisch advies voorzien op basis van berichtgeving uit de media en ik denk dat jij dat ook niet zou moeten doen.

Gewoon schuld toegeven en het slachtoffer schadeloos stellen is geen juridisch advies, het is iets dat jij op voorhand hoopt - als gewenste uitkomst in de zaak joost klein.

Maar zo werkt het niet. Gelukkig niet.

Dan heb ik dit 'juridische advies' verkeerd begrepen. Sorry

Kan ik ook ontraden. Ik zou gewoon excuses maken aan de EBU en de EBU-medewerkers. Want stel nu dat de EBU niet fout zit met haar unanieme beslissing tot diskwalificatie?

Ik bedoel een aanval vanuit de EBU (in plaats van in de verdediging te gaan), dat 'advocaat spelen' staat inderdaad wat onduidelijk.

Had ik begrepen

Een ietwat bescheidenere opstelling vanuit Nederlandse zijde zou wat gepaster zijn. Wees schuldbewust. Ook al is er van alles aan te merken op de EBU. Het was toch echt Joost die 'in de aanval' ging.

Je bent er maar druk mee.

Ik wil alleen maar helpen he. Tot nu toe heeft de Nederlandse delegatie behoorlijk gefaald in de bescherming van Joost.

Ik begrijp best dat de diskwalificatie voor de fans in Nederland onrechtvaardig aanvoelt. Maar stel nu he dat er wel degelijk een fysieke confrontatie heeft plaatsgevonden en dat het Joost was die al de hele week de cameravrouw heeft opgezocht, uitgescholden en bedreigd? Dat Joost hiervoor is berispt en toch volhard in zijn gedrag?

Het zou bepaald niet slim zijn om straks in de rechtszaal te blijven volharden in je onschuld of te gaan vingerwijzen naar het slachtoffer of de EBU. Misschien heeft de cameravrouw wel een traumatisch verleden. Een rechter houdt daar in het feministische Zweden rekening mee.

Je wil helemaal niet helpen, je wil Joost Klein veroordelen. Hij is schuldig en jij zal dit wel even duidelijk maken.

Ondertussen is er nog geen enkel verhaal of roddel uitgelekt waarbij ik denk, ja heel terecht dat ze die eikel eruit hebben gegooid. Een dreigend armgebaar en een camera die vermoedelijk in de commotie is gevallen. Vreselijk heftig allemaal zeg.

Nou, waarschijnlijk heeft Joost met zijn vuist de telefoon uit haar hand geslagen terwijl deze mevrouw gewoon haar werk deed. Of jij dat nu wel of niet heftig vindt doet er eigenlijk zo veel toe. Als het aan jou ligt moet Joost het nog erger maken dan het al is. Ik wil hem daar juist voor behoeden.

Dit zou zomaar een klapper van een scene in even tot hier kunnen op kunnen leveren: 'joost' die net van het hoofdpodium is gestapt en achter de schermen in een veredelde container met tl-verlichting backstage-personeel achterna zit en eist om te worden gefilmd.

Niels en jeroen, kom er maar in.

Toch wel vreemde taferelen daar in Malmö. Ik moest direct aan VDP denken. Je wedstrijd zit er wel meteen op natuurlijk. Een vuistbeweging zonder iets te raken. Wellicht in het tumult wat gestruikel en gestrompel. Klein heeft zich op het moment zelf en ook achteraf uitgebreid geëxcuseerd. Wat mij betreft is de kous daar af. Maar neen, ze moesten hem nog kruisigen en stenigen.

Ik las ook net van S10 dat de sfeer achter de schermen bijzonder toxisch is en dat ook andere kandidaten van deze editie hun beklag daarover deden (Noorwegen, Ierland, ...). Ik heb de indruk dat de media en alles wat met de EBU te maken heeft zich nogal veel toe-eigenen en dat vaak ten koste van (de persoonlijke ruimte van) de kandidaten.

Waarom moest je direct aan VDP denken? Dat was toch een compleet andere situatie? De cameravrouw viel Joost niet lastig maar deed gewoon haar werk. Bij Mathieu waren er een stel vervelende tieners aan het belletje lellen.

Het is nog maar de vraag of de vuistbeweging niets geraakt heeft. En mocht dat niet het geval zijn geweest dan is er nog altijd sprake van bedreiging met geweld. Natuurlijk heeft Joost zich direct geëxcuseerd omdat hij en de Nederlandse delegatie de bui ook wel zagen hangen. Berouw komt immers na de zonde. Het is maar de vraag of deze excuses oprecht zijn.

Op de beslissing van de EBU valt niets af te dingen. Het slachtoffer waar niemand hier medeleven mee toont staat in haar volste recht om Joost aan te klagen en geen genoegen te nemen met excuses.

Het is echt opvallend hoeveel mensen en vooral crewleden hier de verklaring van AVROTROS blijven herkauwen.

Misschien moet je je eigen houding hier eens analyseren voordat je je op anderen richt.

Voor jou is Klein al schuldig bevonden en opgehangen. Dat er dagen later niks meer nog is uitgelekt dan een vuistbeweging en een beschadigde camera zegt voldoende. Het is een grote grap hoe ze hem hebben gepakt.

In nl zou de rijdende rechter (de kantonrechter) deze zaak behandelen (meer stelt het namelijk niet voor). Heb je bij de rijdende rechter wel eens twee partijen gezien die het op voorhand roerend met elkaar eens zijn? Ik in ieder geval niet.

Je zou er goed aan doen om de rechtsgang af te wachten voordat je verdergaat met stellige uitspraken over wie al dan niet slachtoffer is, of in welke mate, en wat al dan niet proportioneel is.

Storend al die conclusies overal. Zeker niet alleen hier. Maar overal.

Voor de een is hij al volkomen schuldig, voor de ander is het een grote schande. Beide onzin en voorbarige conclusies. De een veroordeelt Joost ver voordat het OM dat doet, de ander gooit de cameravrouw onder de bus zonder ook maar iets te weten van wat zij ervaren heeft.

Ik wacht af tot we echt meer weten en ga niet af op wat roddeljournalisten in Aftonbladet (wat een Zweedse tabloid is die niet bekend is om hun betrouwbaarheid) hebben gelezen. Ik weet nu niet of zijn diskwalificatie volkomen terecht is of een grove schande. En elke uitspraak daarover vind ik ongelofelijk voorbarig.

Mocht er een kern van waarheid in de verklaring van Joost zitten en er zijn duidelijke afspraken gemaakt die de cameravrouw wederom niet is na gekomen dan richt je je beklag tot de EBU en ga je niet voor eigen rechter spelen. Niet iedereen leeft in de wereld van Joost Klein. Als je in tijden van woke gaat deelnemen aan het Songfestival en dan gecanceld wordt ga dan niet piepen als een verongelijkte Calimero. Nee, het is niet eerlijk. Welkom in de grote wereld zou ik zeggen.

Ik ga er vanuit dat de Zweedse politie de zaak zorgvuldig heeft onderzocht en dat het persbericht dat er "sterk bewijs" tegen Klein is genoeg zegt.

Ik heb daar nog eens over nagedacht en ik vind dat niet. Het zal niet de eerste keer zijn dat de politie onder druk van de media een onderzoek afraffelt en ik vind die verklaring zeer bedenkelijk. Dat is namelijk niet iets wat de politie hoort te zeggen. Het feit dat ze de de zaak doorsturen naar het OM is alles wat ze daarover moeten zeggen. Het OM bepaald hoe sterk het bewijs is.

Kan best zijn dat ze gelijk hebben, maar dan nog is het een zeer bedenkelijke uitspraak die ik echt raar vind in een rechtsstaat.

De politie en het OM werken gewoon samen en bespreken de bewijsbaarheid van een zaak. Daar is niets bedenkelijks aan.