Seinfeld

. Wat een belachelijk stuk weer. Zo sophisticated proberen overkomen maar jezelf zo neerzetten als een karikatuur van jezelf.

Hoewel in dat laatste zeker een kern van waarheid zit. Hoe meer informatie, hoe slechter je concentratie.

Ik weet niet of je het per se als negatief zou moeten opvatten. Lijkt erop dat kennis als het ware wordt overgedragen van de mens zelf naar instituties (het internet, boeken, bijvoorbeeld) om te ontlasten. Er zullen heus wel negatieve gevolgen aan vast zitten, maar waarom zou je bijvoorbeeld veel energie in hoofdrekenen gaan stoppen als een rekenmachine het een stuk sneller kan? Juist door die kennis over te dragen maak je ruimte vrij voor andere zaken.

Ik heb je post trouwens wel helemaal gelezen hoor, The Hustler. O, en ik vind Seinfeld wél een toffe serie

Afgestudeerd in de categorie "computernerdwetenschappen", "fotografie" en " film"

Beroep: Barman.

(Zelf op tijd en stond onnozele toogpraat verkopen hoort daar natuurlijk ook bij.)

http://static.skynetblogs.be/media/21938/dyn004_original_614_700_pjpeg_11875_f5029c37d0e726635fd5fd3741b05b8b.2.jpg

Diene Hustler nickname komt vanwege mijn favoriete hobby: cue sports. (Snooker, Pool en de rest van het hele zootje.)

Voor ik het vergeet: Seinfeld is bij schaarse momenten, een goeie serie. Een van de weinige waarvan ik alle seizoenen en alle afleveringen met veel plezier bekeken heb. Meermaals zelfs.

Maar is dat nu echt zo'n drama dat 3 sterretjes daarvoor, te weinig zijn voor sommigen van jullie?

Alsjeblieft zeg.

Al geef je er een halve ster voor, lekker belangrijk.

Het gaat erom dat je argumenten nogal krom zijn. Opvallend trouwens dat je een wat tegenvallende serie dan toch meermaals zelfs hebt gekeken. Dat heb ik nog niet eens gedaan.

Awel Karl, da's nu eens een goeie vraag.

Stel je voor: je rekenmachine is stuk. Kan gebeuren hee. Ga je dan zelf nog ietwat kunnen hoofdrekenen? Ach een nulletje meer of minder? Is dat van tel?

Stel je voor: Je GPS is kapot. Ga je nog kunnen kaartlezen? Om op je bestemming te geraken?

Stel je voor: je krijgt een les over gelijk welk onderwerp. Maar niemand luistert nog naar de leraar. Omdat ze allemaal zitten te internetten, facebook, twitter, e-mail, of whatever. Dat is nu juist het probleem. Zelfs als jullie uit gewoonte het niet kunnen laten om toch op nen hyperlink te klikken (=de les te verlaten en naar pakweg wikipedia surfen: denken velen van jullie: azo ne lap tekst zeg, daar beginnen we zelfs niet aan.) Laat ons gauw nog wat facebooken en e-mailen.

Dat is een beetje het probleem. Jullie basiskennis moet in je hoofd zitten. Maar dat doet het te weinig. Dat is de reden waarom internet de jeugd van tegenwoordig dommer maakt.

Google, facebook en zo: die bepalen jullie denkwereld. Uit reclameoverwegingen, laat daar geen misverstand over bestaan.

Het gaat er om hoe je het internet kunt gebruiken. Niet zoals nu: hoe het internet jou stuurt (zonder dat je dat beseft.)

Kun je nog functioneren zonder internet? Indien niet: doe er wat aan, maateke.

De meeste mensen hebben geen eigen mening meer, en moeten eerst eens gaan checken hoe ze moeten reageren.

Al het zo erg met je gesteld is.

Really.

Voldoende materiaal om er zelfs een flauwe Seinfeld episode aan te weiden, niet?

Je vergat af te sluiten met 'vroeger was alles beter'.

Wat ik aan jou een beetje minder vind, is het feit dat je in het verleden nogal snoeverig overkwam wat betreft je financiële middelen.

Jij hebt naar eigen zeggen geld genoeg. En schept daar graag over op. Maar je hele DVD collectie is niks meer waard van zodra alles op Blu Ray beschikbaar is. (kun je ze nog eens kopen: proficiat. ga je dan wat selectiever zijn?)

Denk daar maar eens over na.

Neen, dat was het zeker niet. Het was het bekijken niet eens waard.

Tussen 1988 en 1999 heb ik niet eens een computer gezien.

(straffen toebak voor nen toendertijd verslaafde nerd)

Je bent me wel een wazige...

Je kan ook stellen dat je het lekker bij het ouwe houdt. Ik zal het niet vervangen richting BR.

Maar je doet mooi apart, maar inhoudelijk meldt je niks.

Voila. Daarmee is de stelling bewezen.

Sommige mensen begrepen de laatste seconde van ” The Sopranos” ook niet.

Gij zijt daar waarschijnlijk eentje van.

Wat een wazig einde? Duidelijker kon het nochtans niet zijn.

Alles was al op voorhand uitgelegd. Briljantste slot aller tijden.

Je kijkt, maar ziet niks.

Je leest, maar begrijpt er niets van.

Ken je die mop over omo en dixan?

Te flauw zeker? Of te moeilijk?

No problem.

Forget about it.

Dadakes.

naar het schijnt kun je de grootste onzin verkondigen,

maar toch altijd eindigen met een vrolijke noot.

door dit muziekje alleen al.

YouTube - ‪Curb Your Enthusiasm Theme‬‏

Is het niet mogelijk om een nieuwe ban-reglement aan te maken voor dit soort over-pretentieuze lui?

Seinfeld was een geniale serie met een prachtige interactie tussen de 4 hoofdpersonages. Hoe telkens uit gewone situaties het absurde werd gehaald. Ik herinner me series uit de jaren '80 die ik als kind zag (A-Team, McGuyver, Magnum PI), maar van de buitenlandse series die ze draaiden in de jaren '90 kom ik al direct uit op Seinfeld. Married with Children had je ook nog, maar was vrij puberaal moet ik zeggen met enkele mooie momenten, maar meer niet. En dan nog 'Allo 'Allo misschien dat vooral door de vele herhalingen wat van z'n kracht heeft ingeboet. Seinfeld was een voorbeeld van de betere Sitcom moet ik zeggen. Ik zag the hustler het vergelijk maken met the Big Bang theory... give me a break!... Ieder zijn gedacht over Seinfeld, maar in mijn ogen is dit één van de betere series die nu nog altijd z'n niveau haalt.

De laatste weken, (wegens vakantie! slecht weer, veel tijd om te kijken) heb ik in mijn plaatselijke bibliotheek enkele jaargangen van "Seinfeld" uitgeleend, en uiteraard nog eens bekeken.

Juist daarom valt het me erg op, dat nostalgie de serie beter maakt dan ze eigenlijk was.

Maar zal wel gelden voor alle series, eigenlijk.

Zelfs een topserie als "Seinfeld", want dat was het toch, blijft nauwelijks overeind.

Misschien ligt het wel aan mij. Als je een serie bekijkt met pakweg 20 jaar ertussen, dan is de initiële magie weg.

Who cares?

Totaal niet mee eens. Ik heb Seinfeld pas enkele jaren terug voor het eerst gezien en ik vind het briljant. Zoals ik oude sitcoms als Allo Allo en Married with Children ook subliem vind. Kwaliteit kent geen tijd.

Seinfeld is vreselijk gaaf. Ik heb eigenlijk zin om de serie weer eens te gaan kijken, maar ik wacht er toch nog maar een paar jaar mee.

Niet? Denk je nu werkelijk dat je je mening over deze series binnen pakweg 20 jaar niet zal bijsturen? Dat kun nu toch nog niet weten? Ik wel, wegens meegemaakt. Niet verwacht, toch gebeurd.

Door het te pas en te onpas gebruiken van het woord "geniaal" bijvoorbeeld, is dat nu al zodanig waardeloos geworden, dat dat woord nergens meer van toepassing is. Dat noemen we nu al: taalverarming. taalarmoede. Of whatever.

Einstein, Edison, Mozart, Chaplin, Hitchcock, of zelfs The Beatles zou ik geniaal durven noemen.

Allo Allo ?

Subliem, briljant, geniaal of whatever?

Stuk voor stuk superlatieven die fout gebruikt worden, en hopelijk al in de puberale vergetelheid verzanden, nog vooraleer ze vreselijk gaaf of kei vet, gemeengoed kunnen worden.

Hun? Ken je dat? "Hun" zeggen als je "zij" bedoelt?

Sinds Johan Cruyff niet weet hoe iets (meestal niets) in het Nederlands te zeggen,

zijn er volgelingen. En nee, met de Hunnen heeft dat niets te maken.

Voetbalinzicht: aanwezig. Verbaal gehandicapt, en nog geen klein beetje ook:

ongetwijfeld. Hoera! Elk voordeel hep ze nadeel. Ja hoor.

Er is een keerzijde aan elke medaille. Duizenden jaren eerder werd dat al duidelijker gesteld.

Sinds de niet-uitvinding van het warm water is de Nederlandse taal ook niet verbeterd.

Pas daar dus toch mee op. In Spanje was er ooit eens een een koning met een spraakgebrek,

sindsdien zijn er vele spaanstaligen die rondlopen met het idee dat lispelen moet.

Niet dus. Meelopers zijn van alle tijden. Helaas.

Voilà, alweer een miserabele post, waar een talentloze als Jerry Seinfeld inspiratie zou durven uit halen, voor alweer een allesbehalve geniale, subliem briljante, keigave, vreselijk vette stand-up.

Als het op niks trekt ,

Is dat gewoon zo.

Ken je deze klassieker?

Van Gaal:

trainer, waarom stel je me nooit op? Ik kan toch alles met de bal?

Guy Thijs:

ja, maar je hebt hem nooit.

Van Marwijk:

Volgens mij hadden we de finale verdiend kunnen winnen.

Rest van de Wereld:

De Jong. Iemand?

Doofstom, blind en achterlijk moet je zijn om te beweren wat ie beweert.

Zelfs Zinedine Zidane, zo mogelijk nog beter dan Pele, Maradona en Messi samen,

moet daar niet mee afkomen hee.

Voilà, dus dan nu: een terecht

Boe!

Besef je nog niet dat er een verschil is tussen jeugdsentiment en wat de toekomst je leren zal?

Mij niet gelaten hoor.

Einde.

Hoeveel drink jij tijdens het typen van zo'n post?

Vanaf je Cruijff gedeelte ben ik afgehaakt met het snappen van je verhaal.

Hmm, the hustler maakt zowaar wat goede punten .

Was aan Seinfeld begonnen tijdje geleden maar afgehaakt bij het 2de seizoen. Nu zie ik het weer terug op comedycentral en boeit het me opeens een stuk meer.

Is Seinfeld echt een serie die beter wordt na de eerste 2 seizoenen?

Ik vind het in ieder geval een geniale serie. misschien waren de eerste seizoenen iets minder..

Heb het idee van wel ja. Maar ik ga het weer proberen te kijken vanaf aflevering 1.

Vind vooral Kramer hilarisch! die hele houding van hem haha

@ Mescaline,

Seinfeld wordt inderdaad een stuk beter na de 1e pakweg 2 seizoenen. Ik heb zelf de hele serie eens op de gok op dvd gekocht door alle goede verhalen en tijdens seizoen 1 dacht ik '''dit is het nou?'', maar ik bleef verder kijken en toen ik de hele serie had gekeken was ik droevig omdat misschien wel de leukste sitcom aller tijden er voor mij weer op zat. Pak ook nog nu regelmatig een aflevering mee bij Comedy Central.

George, Kramer, de ouders van George, de baas van George bij de New York Yankees, de baas van Elaine, Elaine zelf....er zitten echt veel geweldige personages in. En het aantal legendarische afleveringen is bijna niet te tellen.

Zo idee had ik ook al ja thanks to comedycentral

Vind het alleen wel apart dat ik de medespelers van Seinfeld grappig en hilarischer vind dan hij zelf. Dat is vast niet de opzet geweest? haha.

Maar ik ga vanavond weer een paar afleveringen mee pakken en ga de serie van begin tot einde kijken, dit keer met de insteek om verder dan seizoen 2 te komen

Jerry Seinfeld is ook vaak niet grappig nee. Deels ook zijn rol en deels is hij gewoon ook niet leuk Maar hij is wel weer een gewaardeerd karakter in de serie. Zijn dialogen met Kramer, George en Elaine zijn erg sterk.

Je moet de serie echt een kans geven. Verwacht alleen geen rode draad door alle seizoenen heen. Ze noemden het niet voor niets ''the show about nothing''

Ja ik probeer nu minimaal 3 seizoenen te kijken, maar als ik het niveau op comedycentral zie moet de serie echt een stuk beter zijn geworden na de eerste seizoenen

in 2 weken tijd 3 seizoenen gezien, het beste seizoen tot zover is inderdaad het derde seizoen. Maar sowieso werd het al beter halverwege of net over de helft van het 2de seizoen.

Dit is inderdaad een serie die groeit, wat ik ook beter vind aan seizoen 3 is dat je Seinfeld alleen kort van tevoren ziet met zijn live act en ze het niet nog een keer achteraf doen.

De act is goed voor een korte samenvatting van de rode lijn, maar echt grappig vind ik het niet.

Vind seinfeld grotendeels een serie die je met een glimlach kijkt, alleen lig ik echt in een scheur bij Kramer

Beste personages blijven voor mij toch wel Kramer & Elaine

Mooi!

De stand-up optredens van Jerry Seinfeld zijn vaak tenenkrommend slecht ja. Gelukkig zie je het zo vanaf seizoen 6 een stuk minder en soms helemaal niet meer.

Je krijgt nog wel flink wat briljante afleveringen te zien. Seinfeld wordt in latere seizoenen zeker niet zwakker. Sterker, een hoop epische afleveringen zitten in de laatste seizoenen. Ik lag vaak in een deuk om George, helemaal in dialogen met zijn ouders of op zijn werk.