Zomergasten (+Wintergasten)

Nee, maar JBC heeft dus duidelijk geen verstand van film.

Corstius leek idd zenuwachtig maar zou dat echt zo zijn geweest? Bij eerdere interviews komt hij m.i. ongeveer hetzelfde over behalve de spanning van live tv nu. Bijzonder intelligente man en geloof niet dat hij door de zenuwen is gestagneerd in zijn vragen stellen. mocht dat wel zijn..gelukkig maar want het komt idd neer op een avondje fragmenten kijken met toelichting en niet eindeloze gesprekken/discussies.

Door zijn vragen leek Jelle Brandt Cortius vooral gedreven te worden om Jan Marijnissen steeds over van alles en nog wat ter verantwoording te roepen, in plaats van enige nieuwsgierigheid te hebben naar wat meer persoonlijke informatie bij de gekozen fragmenten. Maar goed, in het begin stelde Brandt Corsius zich met een gespeelde vergissing eerst voor als doelwit en daarna pas als gastheer.

Maar hij had het niet alleen over film: ook over de rol van kunst in het algemeen. Kunst als hoopvol medium. Dat werd niet opgepikt. Bij Pasolini werd alleen gehamerd op het feit dat het een bijbeltafereel was (want Marijnissen is toch niet meer gelovig?), en Marijnissen moest hem overtuigen dat er ook een universele kracht in schuil ging. Maar daar leek het dan bij te blijven, jammer genoeg. Over het universele verdriet en de rol van kunst bij het uitbeelden hiervan werd maar weinig gesproken.

Dat is in essentie inderdaad waar Zomergasten om draait en het is het goed dat dit, zoals in voorgaande jaren meer dan eens het geval was, niet uit het oog verloren werd.

Toch vind ik dat een presentator/interviewer een meer actievere rol moet aannemen dan alleen aankondiger. Wat is de motivatie achter het fragment, wat is de achtergrond bij die motivatie, is dit met de jaren veranderd etc. Marijnissen gaf, haast opzettelijk, genoeg voorzetten, maar er werd niet echt gebruik van gemaakt.

Dat bedoel ik inderdaad. Had volgens mij veel meer ingezeten. Is het uiteindelijke gemis van God met alle "persoonlijke studie" wel voldoende opgevuld? Corstius constateerde vervolgens alleen maar dat het geloof misschien toch wel erg vaak terugkeerde....

Mee eens.

Heb alleen het laatste uur gezien trouwens.

Vond Marijnissen én de fragmenten wel zeer de moeite waard. Daarnaast hoop en verwacht ik dat JBC nog wel wat gaat groeien in deze rol.

Daarom jammer dat Marijnissen als eerste aan de beurt was. Wellicht dat JBC over een paar weken meer uit deze potentiëel interessante conversatie had kunnen halen.

Mijn eerste indruk van JBC is dat hij een man is die zich als een vis in het water voelt bij de gewone man en vrouw (zie reportage Rusland - niveau Man Bijt Hond), maar die het niet zo makkelijk afgaat in gesprekken met figuren die een wat prominentere rol in de samenleving hebben gespeeld en die het over wat abstractere dingen willen hebben. Dit is overigens niet bedoeld als waardeoordeel.

Verhoeven komt nog op bezoek. Dan moet ie hopen dat hij het vooral over zijn ene boek gaat hebben.

Genoten van Marijnissen, die Corstius (maar vooral het redactieteam van Zomergasten) flink voor lul heeft gezet. Want wat was het een complete afgang deze eerste aflevering. Ik verbaas me over de veelal gematigd positieve reacties alhier.

De redactie van Zomergasten heeft haar huiswerk niet gemaakt (opgegeten door de hond, stond de brug open, of de verkeerde gast voorbereid??) ofwel heeft Corstius de vrije hand gegeven om alles voor te bereiden. Dan is het niet vreemd dat een oude katholieke Brabantse laagopgeleide socialistische ideoloog niet wordt begrepen door een piepjonge atheistische non-Brabantse hoogopgeleide liberale (?) grachtengordel-journalist. Die nota bene nog exclameert dat hij 'de rode draad niet meer ziet' die inmiddels dieprood gekleurd was. Mijn hemel, wat een drama. Op dat punt (voor Pasolini) heb ik uit complete woede de televisie uitgeschakeld, schandelijk, en Marijnissen kon niks anders doen dan uit complete ontgoocheling Corstius toe (nou ja, uit) te lachen. Maar dat deed ie ondertussen al anderhalf uur.

Nee, Zomergasten hoeft niet diepgravend te zijn, maar als zelfs de essentie/boodschap/rode draad niet wordt opgepakt en begrepen door de presentator (die dat ook nog eens zelf beaamt op de avond zelf), dan mag men gerust spreken van een schandelijk toneelstuk. Een blamage van jewelste.

haha, nee, maar viel me ook meteen op.

De keuzefilm van Maarten 't Hart is overigens Herzog's Nosferatu: Phantom der Nacht.

Oneens. Eigenlijk alleen het eerste uurtje kwam Brandt Corstius echt in de problemen bij de typische katholieke en Brabantse fragmenten. Matig voorbereid maar geen onoverkomelijk probleem want daarnaa herstelde die zich prima.

Wat ik wel een gemis vond dat er nauwelijks ruimte was om echt ergens op in te gaan. Toch de essentie van zomergasten wat mij betreft. 17 fragmenten zoals gisteravond is dan ook simpelweg te veel. Je houdt maar een minuut of vijf over per fragment.

Wat mij betreft mogen ze dan ook terugschakelen naar 10 á 12 fragmenten want gisteren werden mooie kansen niet verzilverd. Iets wat overigens dus niet aan Brandt Corstius lag wat mij betreft want ook hij kan 180 minuten niet langer laten duren.

Eens met Mug.

JBC kon alleen wat plaagstootjes uitdelen, die hij daarna gelijk weer introk.

De fles whisky leek op een Johnny Walker Black Label. Maar hij hield zijn hand goed voor het logo.

Maar waarom zou het een ondervraging op kritisch interview moeten zijn? Ik kan me situaties voorstellen waarbij dat werkt maar veel vaker heb ik daar geen enkele behoefte aan op zo'n avond.

Overigens is dat Zomergastenpresentator afzeiken wel een soort nationale hobby heb ik wel eens het idee.

Bondscoach of Minister-President is er niets bij.

Heeft er wel eens iemand de publieke opinie doorstaan?

Volgens mij was het geen vierkante fles.

Luyendijk?

Van Ingen gewoon zelf!

@ timbo

Nu overdrijf je een beetje.

Als ik fragmentjes aan elkaar gepraat wil zien, kijk ik wel een ander programma.

Bij zo'n prominente gast ben ik naast de fragmenten ook nieuwsgierig naar de motivatie erachter en dan is het aan de presentator om daar dieper op in te gaan.

Bij de keuzes van Marijnissen kon het alle kanten opgaan en op het moment dat de stilte valt en de vraag moet komen die het laagje op de oppervlak doorbreekt, weet JBC alleen een flauw grapje te maken, om naar het volgende fragment te gaan.

@Anatolia

Pretty sure it was.

Vond Luyendijk niet onaardig. Wellicht vindt MR 'm eng vanwege z'n rollende ogen als hij weer wat aan het verwerken was.

Z'n post-Zomergast interview met Naomi Klein vond ik wel sterk.

Kan zo zijn, maar klaarblijkelijk hebben de meesten alhier de avond compleet anders geinterpreteerd dan ik. Ik zeik overigens niet alleen de presentator af, maar de gehele redactie. Sterker nog: Marijnissen deed het zelf ook in de uitzending, en Brandt Corstius beaamde dit live op de nationale zender. [de discussie omtrent teams, docu van de Stones]. Een valse start dit seizoen. De redactie mag zich achter de oren krabben, want deze aflevering was de complete vernietiging van het 'instituut Zomergasten'. Brandt Corstius probeerde de boel nog te redden met misplaatste grappen, die ook al gepareerd werden door een ontgoochelde gast, die gelukkig rustig bleef, maar in staat was de programmamakers nog verder door de slijk te halen. Maarten 't Hart zie ik volgende week nog wel veranderen in z'n alter ego Maartje 't Hart als de redactie weer haar huiswerk niet heeft gedaan, en dan hebben we de poppen aan het dansen.

Vond dat eigenlijk alleen in eerste deel het geval. Vanaf Boudewijn Büch heb ik een prima zomergastenaflevering gezien.

Overigens sta ik er wel versteld van hoe populair dat Zomergasten online is. Mijn filmblog werd vorig jaar tijdens zomergasten ineens massaal bezocht en nu ook weer absurd veel (voor mijn blog dan) bezoekers.

Luyendijk verruit de slechtste van de presentatoren die ik heb gezien. Heel vervelend. Werd ook steeds meer mode om als amateur-psycholoog de gast helemaal door te gaan zagen de laatste jaren waardoor het vaak allemaal erg stroef en geforceerd werd. Bovendien was Luyendijk echt een meester in het niet begrijpen van zijn gasten en zijn eigen visie belangrijk vinden

Het is de gast die aan de hand van de fragmenten een verhaal neer zet en dat hoeft niet perse een totale analyse van zijn persoon te zijn. De afgelopen avond kwam het verhaal van Marijnissen zeer duidelijk uit de fragmenten naar voren, met verschillende rode draden die soms wel en soms niet verboden werden (al kon ik ze als kijker makkelijk verbinden, dus missie geslaagd). De tijd (vloog voorbij!) speelt een rol, de presentator was inderdaad iets zenuwwachtig en misschien niet overal even veel in geinteresseerd, maar over het algemeen liep het prima. Een goed gesprek hoeft niet helemaal perfect te lopen en het onvoorbereide hielp hier wel. Hij liet zich van alles uitleggen en dat had ook een weerklank met de gekozen fragmenten.

Als ik dan ook iets te klagen zou hebben (doe het liever niet, maar dit was toch wel jammer) is dat JBC het Don Camillo stukje echt niet leuk vond, terwijl dat een 'sleutel-scene' had kunnen zijn in het gesprek over de katholieke opvoeding van Marijnisse en het respect (begrip voor de functie van) voor het geloof die uit de keuze van de fragmenten bleek. Ik zou gevraagd hebben of Marijnisse zichzelf in de communistische leider Peppone herkende die uiteindelijk toch zijn petje af neemt voor het kruis in het zo katholieke Italie.

En juist daarin zou Luyendijk geëxcelleerd hebben, en Marijnissen hebben bevraagd op deze zaken zonder te vergeten de gast in zijn waarde te laten. Ik heb onlangs nog de aflevering van Luyendijk met Bram Moskowicz teruggezien, en het was werkelijk fenomenaal hoe Joris dankzij het feit dat hij er veel van zichzelf in legde een diepgaand en uitermate boeiend gesprek losweekte.

Maar het hangt helemaal af van de combinatie tussen presentator en gast, ik denk dat JBC (zoals ik eerder al probeerde aan te geven) kan verbeteren als hij er juist iets betrokkener bij raakt. Verder was het wel prima, en zo dramatisch als Mug het probeert te verwoorden was het m.i. lang niet.

Grappig, die is grotendeels in Delft opgenomen als ik me niet vergis.

Ben sowieso wel benieuwd naar Maarten. Kom hem regelmatig tegen hier in de stad of op het station, maar spreek hem natuurlijk nooit aan.

Ik heb hem, de ideale presentator voor volgende keer: Wilfried de Jong.

Goede start voor Zomergasten | MediaNed Medianieuws | Vaksite voor de mediabranche

Reactie op apollisnisch: dat gaat over kijkcijfers.

...en heeft denkelijk vooral met de high-profile gast te maken.

Gaat ook gewoon om de gast. Als er een natuurkundige of zo zit of een literaire schrijver haken er denk ik al wel aardig wat kijkers af.

Marijnissen en Linda de Mol is nog wel te volgen denk ik.

wel leuk stukje