True Detective (HBO)

Farrell, McAdamms en Vaughn zijn prima acteurs. En doen niks verkeerd in de eerste episode van deze serie. Sowieso nogal vreemd van mensen die serie liefhebbers zijn. Deze cast is sowieso al meer A dan 95 procent van de series die jullie hoog aanschrijven.

Ik heb niets tegen een goede B-acteur en zoals je zelf al aan geeft, tv-series zitten nu eenmaal niet vol met de Spaceys van deze wereld.

En hoewel ik de hoop had dat uitgerekend Vaughn zou verrassen á la McConaughey (waar ik voor TD niet zo'n fan van was), kun je deze acteurs moeilijk in de A-categorie plaatsen. En volgens mij vinden we het allebei vrij logisch dat dit zo is.

Waar hebben we het over, A-Cat als in grootste sterren? b-acteurs zijn in mijn boek, de Steven Seagals en Eric Roberts bijv. daar passen deze namen totaal niet in, lijkt me duidelijk.

Mee eens

Semantics. Ik reken een Vince Vaugh misschien als B-acteur (if he's Lucky). Seagal en Roberts horen in de categorie C of D. Ook Farrel zou ik overigens niet op de A-list plaatsen.

Net als Nicholas had ik een kleine hoop dat Vaughn zou verrassen (zelfs de door mij verfoeide John Candy is dat ooit gelukt in Stone's JFK), maar dat is hem in de eerste aflevering in elk geval niet gelukt. Ik zie iemand die weliswaar hard zijn best doet, maar niet de acting chops en gravitas in huis heeft om dat karakter de benodigde diepgang/dreiging te geven.

Van McAdams heb ik te weinig gezien. Side Note: Taylor Kitsch of all people heeft mij WEL verbaasd vorig jaar in het uitstekende The Normal Heart.

Maar het is een kwestie van definitie wat hierboven bediscussieerd wordt. Zie je a list als grootste sterren zoals Macmanus hierboven oppert, of als de beste acteurs. Ik denk dat het in Hollywood begrippen vaak in de eerste betekenis wordt gebruikt, terwijl voor mij persoonlijk A-acteur en B-acteur (of lager) meer over hun acteerprestaties gaat. Of iemand een ster is zal me volledig hoesten.

Dat zou overigens een epische overgang zijn geweest, om van McConaughey en Harrelson naar Roberts en Seagal te zijn gegaan

Ik hoop ergens dat het beetje talent dat Farrell (The New World) en Vaugn (Swingers, erg leuke rol!) al eerder hebben laten zien, in een kwaliteitsserie als true detective weer naar boven komt. Farrell is naar episode 1 kijkend al aardig op weg, maar Vaugn lijkt een miscast.

Maar eigenlijk bestaan die categorieën als c en d niet echt. Men zegt wel eens Z acteur om aan te duiden dat het wel echt het slechtste van het slechtste is. Net als 110 procent zeggen om extra aan te duiden dat je het echt meent. Maar het gaat toch meer om de films of series waarin de acteurs hebben gespeeld. Deze acteurs spelen gewoon in grote films. Zijn ze er altijd goed in, zijn de films zelf altijd goed? Dat is een tweede. Maar ze spelen wel allen leading of belangrijke bijrollen. Heb je het in de volksmond over b-acteurs. Heb je het toch zeker meer over de categorie acteurs die in de straight to dvd hoek bivakkeren. Dat zijn deze acteurs gewoon niet.

Maar goed jullie vonden ze dus zo slecht acteren als b-acteurs. Ook dat vind ik en is larie.

Seagal heeft zijn roeping gemist, die had komedie moeten doen (oh wait..)

Seagal is geen meester acteur maar leverde vroeger net als Van Damme hele goede martial art films ondanks hun matige acteer werk.

Vaugn die meer een b acteur is en meestal in comedy speelt is stomweg niet geschikt voor deze rol. Gooi daar bij een fout script en de boel is gedoemd om te mislukken. Ook Farrel is niet de beste maar heeft wel toffe films gemaakt maar hij komt bij mij ook niet over. Wat ik stom vind is dat de serie ook leunt op te veel personages om hun heen die een nog slechtere rol vertolken dan dat Vaugn & Farrell doen.

Farrell is de betere maar het slaat kant noch wal.

Macmanus

Ik ben zeker serie liefhebber maar ook realistisch om te kunnen oordelen dat dit van HBO een behoorlijke blunder is als vervolg.

Ik bestempel de serie nu tot NCIS, Bones, Blacklist niveau. Zo ver is het voor mij gedaald.

Smaken verschillen kwa series maar diegene die ik hierboven noem vallen bij mij onder b segment.

Je reinste kolder. Het is overduidelijk dat dit verre van formulewerk is. Je moet wel een enorme plank voor je kop hebben om anders te beweren. Er is geenszins sprake van een "de moord van de week-scenario" en er is veel meer ruimte voor karakterontwikkeling. Ook de op momenten haast lychiaanse scene's(motorscene iemand?) zijn van veel hoger niveau dan your average TV-show.

Kelly Reilly en Colin Farrel zijn absoluut A-acteurs, al werken ze voor mij beter in bij-rollen dan in hoofdrollen. Vince Vaughn kun je over rede-twisten, maar ook hij heeft rollen gespeeld die hoog worden aangeschreven(into the wild!)

Dus omdat bijrollen hun beter past zijn ze A acteurs. Zo'n goeie heb ik in jaren niet gehoord. Er is geen één scène hoogstaand. Ik weet niet welke series jij kijkt maar het zou mij werkelijk verbazen dat het dezelfde series zijn die ik kijk. Aangezien jij dit hoogwaardig niveau vind.

Lezen kan je klaarblijkelijk ook niet. Ik maak gebruik van "al"(ergo; ondanks dat). Zowel Colin Farrel als Kelly Reiley hebben inhoudelijke rollen gehad in grote producties(Phone Booth, Sherlock Holmes bijv) en zijn niet met enige regelmaat te zien in straight to DVD-releases. Dat zijn A-acteurs, hoe je het ook wilt draaien of keren; dat heeft geen zier met smaak te maken. En qua series; lievelingsseries zijn o.a Breaking Bad, Twin Peaks, The Wire, House of Cards(seizoen 1+2) en het 1ste seizoen van True Detective. ( ook de orginele CSI, maar daarbij wil ik ruiterlijk toegeven dat dat een guilty pleasure is).

En voor dat mensen de- o-zo makkelijke fanboy-kaart willen trekken. Geen enkel probleem als je dit vreselijk vindt(ieder zo zijn ding). Ik vind dit ook een stapje minder als de eerste aflevering van S1. Jouw argumenten(alsook die van Naomi Watts) slaan echter nog steeds helemaal nergens op.

Maar goed, dit gaat ontaarden in een wellis-nietes discussie. Ik heb mijn zegje wel gezegd!

Je hebt gelijk dat het ieder zijn mening is maar ik geloof dat de meerderheid het toch vond tegenvallen.

The Wire was zeker tof maar ook S2&5 waren vrij karig en blijf ik steken op een 7.

De rest is niet mijn ding. Twin Peaks keek ik vroeger wel maar is mij weinig van bij gebleven en denk ook dat het nieuwe seizoen geen toegevoegde waarde heeft. House of Cards boeit mij niet. Breakin Bed vind ik zelfs zeer slecht. De reden is heel simpel. Kon het amper volhouden tot aflevering 7 en het was een drama. Van matig acteer werk tot cliché drugs verhaal van good guy goes bad. Het leuke is dat zelfs fanboys zeggen dat seizoen 1 dramatisch was en sommigen zeggen ook dat seizoen 2 redelijk was. Mijn conclusie is dus dat het een matige show is omdat ik vind dat een serie de aandacht moet blijven trekken.

Laten we idd maar on topic blijven.

"I tried an e-cig once, too close to sucking a robot's dick'". Ummmm what? Serieus? De dialogen zijn echt tenenkrommend. Misschien maar een scriptschrijver uit de pornoindustrie halen, zelfs dan worden de dialogen beter. Tegen het einde wordt het verhaal wel wat interessanter, desalniettemin is het wel detective 101. Jammer.

Welke argumenten? Al mijn argumenten zijn weloverwogen tot standgekomen. Weerleg ze eerst voordat je gaat lopen roepen. Maar goed, je moet je gebruikersnaam wel even rechtvaardigen natuurlijk.

Haha, vind het toch wel een lekkere opener hoor, van seizoen 2. Lekker doorgesnoven en bezopen mensen die alle lol in het leven lijken te zijn verloren. Mooi ook hoe ze in het eindshot in zo'n driehoek staan, wit weggetrokken gezichten, tot elkaar veroordeeld.

True Detective zal wel nooit mijn favoriete serie worden - daarvoor voelt het mij toch allemaal iets te overtrokken en cliché (maar dat was seizoen 1 ook zeker met zijn deep south gothic incusief dik aangezette accenten). Maar heb toch wel weer een beetje zin in dit nieuwe seizoen.

Helemaal mee eens! Onzin van Raffael77...

misterfool

Ik heb zeker een plaat voor mijn kop maar liever dat dan met je volle verstand zeggen dat Reilly en Farrell A-acteurs zijn maar een bijrol hun beter past.

In mijn ogen zijn het dan geen volwaardige A acteurs want die zouden de serie alleen al kunnen dragen. De bijrollen van overige personages zijn ook zwak zoals die rechterhand van Vaugn.

Daarnaast spreek jij over karakter ontwikkeling maar er zit weinig diepgang in want het is vooral oppervlakkig.

Die zin die je aanhaalt dient imo meer als een punchline. Het is ook gewoon een punchline, het is komedie eigenlijk. Vind ik het grappig? Nee. Maar dat wil niet zeggen dat het meteen slecht geschreven dialogen zijn. Punchlines mogen ook gewoon voorkomen en het is pessimistisch. True Detective is uiteindelijk een behoorlijk pessimistische show. Overigens vind ik dit wel gewoon een zin wat iemand kan zeggen en het past wel bij het personage. Niet elke zin moet dienen als uitdieping. Wat ik bedoel met Spring Breakers is dat je eigenlijk uit elke film/serie wel een zin kan aanhalen en zeggen dat het slecht geschreven dialogen zijn maar het gaat om de dialoog in het geheel, niet een of twee zinnnen.

Ook qua vertelstructuur is het niet detective 101. De eerste aflevering is ook alleen maar een set-up van personages die geintroduceerd worden. Dat is niet een standaard detective structuur, daarin staat de case centraal. Qua thema's, structuur en personages is dit geen standaard detective.

Het doel van een punch line is dat het een grap is of in sommige gevallen iemand aan het denken zet. Juist als het een punchline is heeft het blijkbaar bij jou ook gefaald. Inventiviteit is ver te zoeken, alsof een kleuter het bedacht heeft. Als dit een 'punch' is die je wil geven, zorg dan wel dat de executie wat inventiever is. Juist deze samenstelling is zo infantiel als maar zijn kan.

Ik wacht wel even met seizoen 2 tot ik kan bingen. Eerste seizoen begon ijzersterk maar eindigde zeer matig, kan ook niet zeggen dat ik hier nu enorm naar uitkijk om eerlijk te zijn...

Seizoen 2 intrigeert me. Ik vond seizoen 1 erg sterk, met een licht tegenvallend slot. Aflevering 1 van seizoen 2 was redelijk, niet vergelijkbaar met seizoen 1, maar de 2e aflevering vind ik al een stuk beter. Het is zeker geen cliche detective verhaal, wat een onzin om dat te zeggen. Super is het ook niet, maar beter dan een hoop andere series. Ik zie ook nog wel potentie, aflevering 3 ga ik in ieder geval weer kijken!

Over het bovenstaande, kritiek geven is zo makkelijk. Zeker om er even één zin uit te halen die je niet bevalt. Ik stoorde me er helemaal niet aan.

Na de 2e aflevering ben ik er toch wel zeker van dat dit een prima serie gaat worden. Misschien niet zo goed als seizoen 1 (grootste verschil is het gemis van het briljante acteerwerk) maar toch echt een stuk beter dan de gemiddelde TV serie van vandaag de dag.

Erg jammer van de negatieve recensies die voornamelijk gebaseerd zijn op vergelijkingen met seizoen 1. En dat is precies waarom ik professionele recensies steeds minder serieus begin te nemen omdat er tegenwoordig veel te veel vergelijkingen worden gemaakt met ander materiaal.

Als je dat al niet logisch vindt houdt het snel op. 'Ander' materiaal? Het is dezelfde serie for crying out loud. Als non-professional professionals niet serieus nemen, dat is wel een leuke.

De slechtste zin in seizoen 2 was:

'Never do anything out of hunger, not even eating'.

Meestal begrijp ik bij een zin wel wat de achterliggende gedachte of bedoeling is maar die quote slaat echt nergens op.

Overigens vind ik seizoen 2 tot nu toe wel tegenvallen hoor. Gelukkig was het einde van aflevering 2 veelbelovend en hoop ik dat de serie nu gaat stijgen in kwaliteit.

Kort rolletje voor Colin.