Kwaliteit van dvd's, blu-rays en 4K

De kwaliteit van cd en dvd gaat niet achteruit bij meerdere malen afspelen, het lezen gebeurt optisch en niet mechanisch zoals bij een tape.

Van een tape gaat vooral de kwaliteit achteruit omdat het gemagnetiseerde materiaal in de tape achteruit gaat na verloop van tijd.

Bedankt, blabla.

Doordat veel DVDs doubble-layered zijn, is er een kans dat in de toekomst, de lijm tussen de twee lagen kan verrotten. Dit is met de laserdiscs gebeurd - veel ervan kan je niet meer afspelen hierdoor. Het is ook met een aantal DVDs gebeurd. De studios zeggen dat ze een andere lijm gebruiken, maar hoe kunnen ze weten of die lijm het goedhoudt voor nog 10 jaar? We kunnen het alleen maar afwachten.

Het is mij trouwens opgevallen dat de specificaties op de achterhoezen van R2 DVDs vaak niet kloppen. Jullie ook?

Ik zit de laatste weken op internet veel DVD's te vergelijken, en ik kom ALTIJD tot de conclusie dat de Regio 1 versies altijd 4 tot 5 tot 10 minuten langer duren dan de Regio 2 versies... (alleen de film, niet de extra's)... Ik vraag me dan weleens af; waarom is dat in hemelsnaam zo ?

EDIT: Nu lees ik dat de scene uit Rambo III waarin John van zijn paard afvalt tijdens het 'pak het schaap-spel' eruit geknipt is op de Regio 2-uitgave... Waarom doen ze dat ?

How are NTSC and PAL different?

Firstly, NTSC and PAL differ in the number of scan lines available in the vertical axis of the screen; NTSC has 480, PAL has 576.

Secondly, there is a slight variation between NTSC and PAL running speeds. Where conventional film runs at 24 frames per second (fps), a TV signal runs at 30 fps (60 fields) for NTSC, or 25 fps (50 fields) for PAL.

For a PAL display, the simple method when transferring film is to present the film frames at 25 a second instead of 24 (the 4% speedup as mentioned above) and speed up the image to be synchronous with the images. The speedup raises the pitch of available audio tracks by one half of one tone although it’s debatable as to whether this is distinguishable by the human ear.

The solution for a NTSC display is to spread the 24 film frames across the 60 video fields by alternating the display of the first film frame for 2 video fields and the next film frame for 3 video fields. This process is referred to as 2-3 pulldown and, again, it’s questionable whether this process is noticeable to the human eye.

[/quote]

Simpel gezegd: Pal films (R2) lopen sneller.

Bedankt Hobbes...

Dat Pal films sneller lopen, houdt dat dan ook in, dat de stemmen iets hoger zijn, en dat akteurs als het ware snellere bewegingen maken ? Misschien een domme vraag...

[quote]U-96 schreef:

Ik zit de laatste weken op internet veel DVD's te vergelijken, en ik kom ALTIJD tot de conclusie dat de Regio 1 versies altijd 4 tot 5 tot 10 minuten langer duren dan de Regio 2 versies... quote]

Ik had het al eens ergens neergepoot, maar voor U-96 nog een keertje:

Dit is het verschil in speelduur:

In simple terms, due to the nature of PAL/NTSC decoding standards, PAL titles run 4% quicker than their NTSC counterparts

The longer a film the greater the difference in duration between the two formats, even though the content of the movie may be exactly the same. See the table below:

PAL duration-------------NTSC duration

1 hour and 20 minutes 1 hour and 23 minutes

1 hour and 26 minutes 1 hour and 30 minutes

1 hour and 36 minutes 1 hour and 40 minutes

1 hour and 46 minutes 1 hours and 50 minutes

1 hours and 55 minutes 2 hours and 00 minutes

2 hours and 05 minutes 2 hours and 10 minutes

2 hours and 14 minutes 2 hours and 20 minutes

2 hours and 24 minutes 2 hours and 30 minutes

2 hours and 34 minutes 2 hours and 40 minutes

2 hours and 43 minutes 2 hours and 50 minutes

Ik vind het zo raar... Ik vraag me af hoe het eruit zal zien als je twee tv's naast elkaar zet, met beide dezelfde DVD (Regio 1+2)... Dan zou die van Regio 2 inprincipe eerder klaar moeten zijn, maar dan zou er toch ook iets verschillen tussen beeld, geluid enzovoort...

Dit is voor mij heel filisofisch...

De ene zal inderdaad sneller afgespeeld zijn dan de andere, maar het verschil in beeld zul je niet zien, zo miniem is het.

Is het niet zo dat PAL werkt aan 24 beelden per seconde en NTSC aan 25 beelden per seconde? Ik denk dat het zo ongeveer iets moet zijn...

Ik vraag me trouwens ook af waarom goedkopere DVD's niet worden uitgegeven in doosjes (aka hoesjes) van CD-formaat...?

Niet dat ik dat zo graag wil, want ik vind de huidige DVD-doosjes prettiger... Maar zo'n omschakeling zou voor een bedrijf wel degelijk de productiekosten omlaag brengen denk ik...

Wat jullie... ?

Toch zou het verschil zichtbaar moeten zijn, want in jouw lijstje (vorige bericht) staan toch echt 5 minuten verschil...

Bijvoorbeeld de Regio 1 uitgave van Das Boot: 209 minuten... Die van Regio 2: 200 minuten... Je kijkt volgens mij als het ware toch 9 minuten langer...

Ik bedoel maar dat je bij het apart bekijken geen verschil zult zien. Eén beeld per seconde neemt het menselijk oog niet waar. Het is wel zo dat het op het einde verschillende minuten scheelt...

Denk het niet. Het maken van de mal voor een doosje is bij dit soort dingen het kostbaarst.

Ik denk dat er weinig verschil in prijs tussen jewel cases (cd's) en custom cases (plastic dvd-doosjes). Als ze ze nou op spindel gingen verkopen...dat zou wel schelen

Om terug te komen op PAL en NTSC. Inderdaad, de pal snelheid is hoger (en daardoor is de toonhoogte ook wat hoger), maar dat hoor je niet.

Uiteraard zijn er mensen die beweren dat ze 't wel horen...maar er zijn ook mensen die beweren dat ze 't kwaliteitsverlies bij MP3 kunnen horen. *uche*LIARS*uche*. Hooguit bij klassieke muziek. Maar dan zeker niet op de stereo-toren thuis.

Mochten er nu mensen zijn die hoog van de toren willen blazen dat ze dat wél kunnen horen, dan graag in een andere (nieuwe) topic

Weten jullie misschien ook hoe dat zit met Dolby Surround 2.0, Dolby Surround 5.1 en DTS...

Zou je daar het verschil bij kunnen horen... ?

tussen 2.0 en 5.1 hoor je het heel erg snel (door het ontbreken van het surround sound). Bij saving private ryan hoor je ook echt de kogels om je oren fluiten en dat is bij 2.0 niet zo.

een DTS set heb ik nog nooit gehoord dus daar kan ik geen uitspraken over doen.

Ik vind het jammer dat moeder natuur het toestaat om het verschil te horen... Ik heb sinds kort de 3 DVD's met 2.0, en dat terwijl de regio 1 5.1 en DTS heeft...

Ik las op deze site:

http://www.bytesandbobs.com/dvdcompare/ dat er in Rambo III een scene is uitgeknipt (in de versie die ik heb), terwijl die scene wel op BBC te zien was...

Heb je misschien enig idee waarom ze dit doen...?

A new British video version, released in June 2000, restores all the violence previously cut from UK versions, but is still missing a 2 second scene in which a horse fall was achieved using a tripwire.

Ik vermoed dat ze dus dat paard hebben laten vallen. Normaal gebruiken ze speciaal getrainde paarden die zelf kunnen vallen. Blijkbaar hebben ze dat hier niet gedaan en mag die scene niet op de dvd. De keuring van de dierenbescherming bij films is nogal strikt.

Bedankt Hobbes!!

Dat is inderdaad die scene... Toen ik laatst zat te kijken vond ik het al zo raar dat die in mijn ogen niet verscheen... In de trailer van Rambo III zit trouwens ook een stukje waarin Marc de Jonge zegt "Who is this John Rambo??", en dat terwijl deze uitspraak niet in de film voorkomt... (2 keer gezien)...

Op de site http://www.bytesandbobs.com/dvdcompare/ staat ook dat er 4 vechtscenes uit Fight Club zijn geknipt... Ik denk dat dat ook wegens regels is...

niet 4 scenes. 4 seconden in totaal.

The UK theatrical release had cuts ordered by the British Board of Film Classification in two of the fistfight scenes, on the grounds of "excessively sustained violence". The BBFC-approved UK versions, both on film and video are missing four seconds. In the scene where the gangster beats up Brad Pitt, an overhead shot as Pitt receives a punch to the face is completely missing, and in the scene where Edward Norton beats Jared Leto's face to a pulp, the third punch in the first load of hits has been cut and several hits as his face becomes bloodied during the last load of hits have been removed in two cuts.

Kan mij herinneren dat die in de Nederlandse DVD wel plaatsvinden. Er zit ook heel vaak een verschil tussen de Britse en de Nederlandse dvd's.

Als kijker is 4 seconden opzich niet zo'n groot punt, maar toch 'mis' je wel iets...

In Il Buono, Il Brutto, Il Cattivo is een groot gedeelte geknipt uit de martelscene van Tuco... Deze werd in alle bioscopen verboden... Op de DVD die op www.Play.com[/url] staat, is er een Special Feature te vinden waar deze scene wel compleet is... Gelukkig hebben sommige DVD's dat...

Play.com is trouwens best wel een goede site om erachter te komen welke Special Features DVD's hebben... Sites als Amazon.com en Bol.com bieden deze informatie niet, of onvolledig...

Ik bezit de speciale uitgave van 'Once Upon a Time in America'. Die uitgave bevat 2 discs. Op disc 1 zit er een fout. De fout zit bij het moment dat dat dikke joodse jongetje een gebakje inpakt... op dat moment loopt hij vast. Ik heb het al met meerdere DVD-spelers uitgeprobeerd, maar hij loopt elke keer vast. Weet iemand hier iets over?

Ik heb die dvd ook, maar heb geen problemen.

Pas gekocht? Gewoon mee terug naar de winkel.

Heb het al een tijdje geleden gokocht en heb geen bonnetje meer helaas...

Dat wordt tegenwoordig meestal tegengecorrigeerd. Dus de toonhoogte (van muziek en stemmen) blijft gelijk.

Dat dan weer wel. En de muziek gaat ook wat vlotter.

film= 24fps

PAL= 25fps

NTSC= 30fps

Film (24) wordt naar PAL gezet door 4% te versnellen

Film (24) wordt naar NTSC gezet door middel van een 3:2 pulldown, de film loopt dan effectief 23,97 fps.

Sommige Europese films zijn 25fps. Die lopen in een NTSC versie (en in de meeste bioscopen) dan te langzaam.

Als je de stem van de acteur kent, is het behoorlijk naar. Toch een soort Mickey Mouse.

Maar meestal zijn die PAL transfers wel in toonhoogte tegengecorrigeerd, en dan merk je het niet meer (hooguit hoor je dan kwaliteitsverlies door de toonhoogtecorrectie).

Any day of the week voor een A-B-test. Ik zal 90% scoren. In geval van het gebruik van strijkers, piano of blazers beter dan dat. MP3 is een louzy lossy codec. Prima als je het vergelijkt met FM-radio, en lang niet altijd storend, maar lang niet zo prettig als the real thing.

dan graag in een andere (nieuwe) topic

dat las ik te laat

Ik ook nog even dan Met normale muziek zal ik er ook niks van merken, maar vooral met scores met strijkers, piano, blazers (zoals cornelis zei) kan ik mij er vaak aan ergeren. Kan ook liggen aan het feit dat ik zelf bekend ben met de sound van de originele cd en kwaliteit. Neem nou Pearl Harbor, iemand heeft daar een copietje van wat ik af en toe weleens mee luister en ik zit mij gewoon enorm te ergeren aan de kwaliteit. En dan praat ik niet over 120