Het grote opmerkingen / feedback topic

Bij de filmografie van een regisseur staat een prima samenvattinkje met het aantal films van die betreffende filmmaker op deze site, als ook het aantal stemmen op die films, het gemiddelde daarvan en de standaardafwijking.

Is het echter ook mogelijk om daaronder een automatisch en persoonlijk samenvattinkje te maken? Zoiets als "Je hebt op x van de xx films gestemd, met een gemiddelde van x,xx". Dat zou een leuk extra'tje zijn, als een soort totaalcijfer van een geheel oeuvre. Kun je ook in één oogopslag zien op hoeveel films je zelf hebt gestemd per filmmaker en of je die regisseur misschien toch wat te laag hebt ingeschat. Of misschien juist wel te hoog...

Ik wil ook graag de keuze uit verschillende themes. Die oranje banner wordt na 2 jaar een tikje saai. Of fleur 'm anders een beetje op met wat tierelantijntjes. En bewegende avatars lijkt me ook een goed plan, want een forum zonder bewegende avatars is al jaren uit de mode.

Dit laatste is onjuist.

Ja, bewegende avatars zijn "gangbaar" op sociale chat- sites die zich voornamelijk richten op jong adolescenten die zich ongetwijfeld meer in hun element voelen wanneer ze getrakteerd worden op bewegende iconen, avatars, knopjes, enz. Ikzelf beschouw vooralsnog moviemeter helemaal niet als een alledaagse "chat" site waar 'small talk' eerder uitzondering dan regel betreft. Niet voor niets zie ik hier en daar een moderator voorbijkomen die weer eens met de bezem aan de slag is gegaan; mijns inziens moet dit ook zeer zeker doorgang vinden.

Wat betreft "themes", hetzelfde verhaal.

Natuurlijk kan 'men', de beheerders van deze site, altijd kijken of een nieuw logo iets zou kunnen toevoegen hoewel ik van mening ben dat dit logo volstaat. Voor de rest hanteert het hele ....-meter gebeuren het concept van kleurgebruik. Een krachtig, effectief en in positieve zin beproefd middel om de ...-meter websites onderling van elkaar te kunnen onderscheiden. Werkt prima, ik zie niet in wat de toegevoegde waarde is van een website met bewegende iconen. Bovendien wordt de website hierdoor trager (bewegende elementen = meer kilobyte om te downloaden) wat voor gebruikers die ook hun mobiel gebruiken om op moviemeter te komen een doorn in het oog zal zijn; incluis Dragje.

Ja, vind ik wel een leuk idee. Dus dat je je stemmen ook per regisseur gesorteerd kunt hebben?

Sluit me volledig aan bij dragje.

Lijkt me verstandig dat MM zich blijft richten op een aantal kernactiviteiten & -functionaliteiten in een overzichtelijke en consistente vormgeving.

Geldt ongeveer voor alle voorstellen op de laatste pagina's in dit topic.

Niet zozeer gesorteerd, maar net als de algemene samenvatting van de stemmen per regisseur ook een persoonlijke, met op hoeveel films je van hem of haar hebt gestemd en wat het gemiddelde is van die stemmen.

Ik ook. Het feit dat de site NIET vol staat met allerlei bewegende plaatjes, onderschriften met sneue kreten etc. maakt nou juist dat ik dit zo'n prettige, overzichtelijke en volwassen site vind.

'kutfilm 0,5*' volwassen? Het zou pas volwassen zijn als ze dit soort 'recensies' gelijk zouden verwijderen. Maar omdat ze al die flauwekul gewoon laten staan kunnen alle kinderen hier die dit soort domme reacties neerplempen (die overigens ook niet actief deelnemen aan de discussie, zoals in de spelregels staat) gewoon hun gang blijven gaan. Daar zou ook wel eens wat strenger op gemodereerd mogen worden, imo.

Inderdaad, moderators mogen best wel wat strenger optreden tegen dat soort kinderachtig gedoe.

O daar gaan we weer. Nee, dat is niet volwassen. Maar wat denk je: zullen bewegende plaatjes en je eigen kleurtjes kunnen kiezen die gastjes juist aantrekken of weghouden?

Moderators zijn in deze ook afhankelijk van meldingen van gebruikers. Niet elk nieuw bericht kan door de poort van de moderators gaan.

Ligt het nou aan mij of ben ik de enige die denkt dat PR sarcastisch was met zijn themes en bewegende avatars . Als het serieus is ben ik vandaag conservatief gestemd.

Het lijkt me sterk dat PR sowieso serieus is, want die post over dat moderators meer op kinderachtig gedrag moeten gaan letten mag natuurlijk niet van zijn kant komen

Kinderachtig gedrag, daar maken we ons allemaal weleens schuldig aan. Al is een grapje niet echt kinderachtig.

Het zijn dus vooral nietszeggende berichten als "kutfilm", "kakfilm", "schijtfilm" en nog andere varianten die erg kinderachtig zijn.

Dat woord is geen probleem als het in een tekst staat met argumenten erlangs.

Maar gewoon "kutfilm", "kakfilm" of "schijtfilm" schrijven gevolgd door een 0,5* zonder enige vorm van argumentatie, daar moet harder tegen worden opgetreden. Dat moet toch mogelijk zijn.

Zulke berichten voegen totaal niets toe aan de site.

Wat mij betreft worden zinloze quotes ook harder aangepakt.

Superfilm, echt chil! 5*

Wat moet je met zon commentaar?

PS: Is het misschien niet leuk om de user profielen verder uit te breiden? Dat je in je profiel bv je favoriete film (top 10) hebt, maar ook je favoriete serie, favoriete acteur, favoriete actrice, favoriete genre etc.

Ik vind profielen doorkijken altijd wel geinig bij bepaalde leden.

Om dat soort commentaren te mijden is toch de meningen functionaliteit in het leven geroepen?

Dan lees je dus alleen maar de meningen.

Hier zijn een hoop mensen op de site die interessante informatie te melden hebben, maar die dat niet aanvinken als mening.

Als je enkel de meningen leest, dan mis je een hoop.

Big bummer dan.

Het lijkt mij geen optie filmliefhebbers die hun mening niet goed kunnen onderbouwen enige inbreng te ontzeggen. Niet iedereen analyseert een film helemaal kapot, er zijn ook genoeg mensen die een film slecht of goed vinden en meer niet. Ik zie het probleem niet zo.

Ben het met Naomi Watts eens. Als je echt enkel volledige recensies wil lezen kun je daarvoor de functie die daarvoor bedoeld is gebruiken. Het is idd zo dat sommige mensen gewoon niet meer over een film te melden hebben of kunnen vertellen..Dat wil dan nog niet zeggen dat ze meteen maar helemaal niks meer mogen zeggen.

Quote: "Is dit een aanrader?"

Dit soort berichten vind ik zelf juist zo vervelend, net als de voorbeelden die Nomak geeft. Daarnaast staat desbetreffende film nog eens rond plaats 60 in de top250 ook...

Als je je mening toch niet kunt onderbouwen, kun je toch gewoon beter alleen stemmen en verder niks zeggen. Dat is al overzichtelijker dan dat er staat "kut film, 0,5 ster". Dat betekent niet dat die mensen helemaal niets meer mogen zeggen. Ze kunnen nog wel praten over de film of in discussie gaan of nieuwtjes plaatsen, maar als ze niks meer te zeggen hebben over een film dan: "slechte film, 0,5" of: "goede film, 5,0" post dan niks en breng gewoon je stem uit.

@ Naomi Watts & Linn

Begrijpen jullie dan werkelijk niet wat er zo frustrerend is?

Het heeft niets, maar dan ook totaal NIETS te maken met enkel recensies willen lezen.

En je hoeft een film niet kapot te analyseren. Je hoeft zelfs helemaal niet goed te kunnen schrijven om iets bij te dragen aan de site.

Maar iedereen kan toch iets beter hier neerzetten dan "kutfilm", "kakfilm" of "schijtfilm". En wie dat niet kan, die kan beter helemaal niets schrijven.

Of vinden jullie werkelijk dat zo een opmerking iets bijdraagt aan de site?

Zoals Albus Dumbledore ook al zegt.

Ik snap inderdaad niet hoe dat frustraties kan veroorzaken. Lees er gewoon overheen.

Met wat dan?

Sommige users kunnen niet met meer komen dan dat. Al zijn die synoniempjes voor uitwerpsel niet nodig.

Een meerwaarde heeft het misschien niet maar dat is persoonlijk. Er zullen best users zijn die er iets mee kunnen als iemand zegt dat het een goede film is en er vijf sterren bovenop gooit.

Natuurlijk draagt zo'n opmerking niks bij. Maar het kan een oprechte opmerking zijn. Als je een film zo vreselijk slecht vindt kan je deze heus wel kwalificeren als "klotefilm 0.5". Dat "kan" gewoon een oprechte opvatting zijn.

Hinderlijk wordt het pas als persoon "x" een hele waslijst 0.5 sterren uitdeelt, bijvoorbeeld 16 films achter elkaar in een minuut tijd. Dan kan men vraagtekens plaatsen of hier sprake is van oprecht een stem uitbrengen of dat hier sprake is van provocatief (stem)gedrag louter om provocatief te zijn. Dit laatste is, mijns inziens, niet wenselijk maar daar wordt dan ook, in de meeste gevallen, heus tegen opgetreden.

Dan, wat al eerder werd opgemerkt, heeft de bezoeker nog zoiets als een "meningen" knop waar men soms recensies of een mening aantreft waarbij de maatstaf in ieder geval hoger ligt dan 2 woorden.

M.a.w. voor ieder wat wils en daar waar sprake is van provocatief gedrag wordt meestal opgetreden. Niets aan de hand toch?

Tot slot, die 0.5 beoordelingen doen mij helemaal niks, dat is gewoon een kwestie hoe je tegen beoordelingen aankijkt. Ik lees liever een goed onderbouwd stuk. Een goede of een slechte beoordeling boeit mij minder, eerder het "waarom".

Met het niet willen lezen van dat soort zinloze opmerkingen die reactie uitlokken.

Erover heen lezen is geen optie. Die berichten springen in het oog.

Totaal geen probleem als een user geen lang bericht over de film kan neerzetten.

Het probleem is dus als zo een user gewoon 1 woord neerzet en als dat dan ook nog eens zo een woord is. Dat draagt niets bij. In dat geval kan een user beter niets zeggen.

Iedereen kan op een fatsoenlijke manier schrijven dat hij de film erg slecht vond. Daar hoef je geen recensent voor te zijn. 1 zin kan al genoeg zijn.

Natuurlijk, maar die user die dat schrijft, die drukt zich ook op een fatsoenlijke manier uit. Dan neem ik zo een persoon ook sneller serieus dan iemand die enkel "kakfilm" schrijft.

Zie zelf liever ook onderbouwde berichten, maar dat het je frustreert? Ik zou sowieso zeggen: doe hier op MM gewoon je eigen ding en maak je niet te druk over dingen die je niet aanstaan. Het blijft ten allen tijde 'gewoon' maar een internetcommunity.

Zo denk ik er ook over. Een stem zegt me ook niet veel omdat ik toch zelf een film moet beoordelen met een aantal sterren.

Een onderbouwing is inderdaad veel interessanter. Dan weet je tenminste waarom iemand een film goed of slecht vindt.

@ Jeauhan

Frustratie is misschien wel een groot woord. Maar er zijn meer users die er zo over denken, dus ik wou het hier toch even aanhalen.

Weet je, haal die regel over 'het serieus beargumenteren en verwoorden van meningen' dan uit de gedragsregels van MovieMeter, als het toch geen zak uitmaakt of je je er aan houdt of niet. Ik had graag gedacht dat die regels niet voor niets waren opgesteld, maar daar zit ik kennelijk naast. Dit geldt trouwens ook voor dom geschreeuw zoals: 'waaaw topfilm!' of 'beste film ooit!'.

De mods zouden de desbetreffende user er na het zoveelste onzinbericht allicht op kunnen wijzen dat die regels niet voor niets daar staan.

Users die films downplayen en daarna opzettelijk vragen van andere users om hun stem te verklaren negeren zouden ook gelijk een waarschuw-

ing moeten krijgen, aangezien dit ook weer terugvalt op de gedragsregels van MoMe. Vooral aangezien het niet de eerste keer is dat meneer zoiets flikt. Zo maak je namelijk de discussie onmogelijk.

Beschouw het als een richtlijn om zo de stijl van de site mee te bepalen. Want echt reglementeren kan niet. Vanaf wanneer is een mening voldoende verwoord of beargumenteerd? En er zijn idd wel van die domme oneliners, die je nog steeds kan melden bij een moderator als het de spuigaten uitloopt. Maar om elk berichtje te gaan nakijken of het wel het minimum aantal woorden heeft, is er wat over. In verhouding met de meeste andere sites ligt het niveau hier gelukkig toch wat hoger dan het doorsnee chatgehalte.

Ik kreeg juist meer het idee dat dat niveau flink gekelderd is het laatste jaar. Als dit niet het geval was geweest dan had je me nu niet gehoord. Domme berichten en users hou je altijd, maar als je steeds vaker van dat slappe gelul die elke vorm van discussie onmogelijk maakt tegenkomt dan moet dat gewoon gezegd kunnen worden.