Stemmen

Ik heb op MovieMeter al vaak dit bovenstaande argument voorbij horen komen. Ook op examens worden er geen nullen uitgedeeld. Wat is er nu lastig te accepteren aan het feit dat de schaal van 0,5 tot 5 loopt? Als het tot 0 zou gaan, liep er volk te verkondigen dat het een godvergeten farce is dat je niet lager dan de 0 kunt gaan. Iedereen weet dat jouw 0,5 staat voor jouw mening, en dat is dat je het volslagen kut vond. Daar hoeft geen schaalaanpassing voor doorgevoerd te worden.

Sinds wanneer hoort Limburg niet meer bij Nederland ?

Maar ook in het Limburgse land krijg je een 1 'voor je naam'.

Bedoelde ook meer België, maar met Nomak weet ik het nou nooit precies waar ie vandaan komt

Sir, you're too kind .

Ik snap je punt wel. Ik zelf zit dan eerder in het bewustzijn van: als ik helemaal weg kan zijn van een film moet er voor het tegenovergestelde wat valt te zeggen.

Ik geloof ook niet dat een film objectief te beoordelen is. Ik denk juist dat de grootste liefhebbers niet objectief/intersubjectief kunnen beoordelen door hun liefde voor het medium.

De schaalverdeling is hier 1 tot 10. Ik vind een 0,5* hier als minimale stem wel prima dus, dat is omgezet naar de 10-schaal dus een 1. Op school hier zeiden ze vroeger altijd ''dat je een 1 al voor de moeite kreeg''

Bij Spring Breakers (2012):

Ja, en in Duitsland een 6 bij een slecht resultaat en een 1 bij een uitstekend resultaat.

En tja, een 1 of 0, maakt dat uit? In Nederland weet iedereen dat een 1 het laagste is, dus aan een 1 wordt net zoveel waarde gehecht als aan een 0 bij jullie. Het is maar hoe je het gewend bent. En 0,5 vind ik ook gewoon mooier dan 0 sterren. Net als dat 6-1 beter klinkt dan 6-0, dat laatste noem je in de kantlijn, dat eerste geeft een klasseverschil aan.

Wist je nu maar van tevoren hoe de film was, dan zou je die toch mijden?. Trailers helpen slechts een beetje. De adviserende rol die deze site dan zou moeten hebben???.Als je dan toch advies nodig hebt zou ik meerdere filmsites raadplegen. Van heel veel films is hier geen eens advies in te winnen, omdat hier heel veel geconcentreerd wordt rond dezelfde films. Hoeveel advies hebben we nog nodig van bijvoorbeeld de nummer 1. Als je een afwijkende mening hebt wordt je toch scheel aangekeken net zoals bij veel topfilms.

Wat mij betreft is dus het doel, gewoon je oordeel geven ongeacht wat anderen ervan vinden, zoals deze site ook ontstaan is. (Alleen weet ik niet wat er nu eigenlijk nog van over is). Kwaliteit (goed of slecht) bepaal je zelf.

Ik snap het punt nog wel dat Nick aanhaalt wat betreft het opzoeken van films waarvan je weet dat ze je niet liggen. En niet per uitzondering, nee stelselmatig. En niet alleen grote klassiekers, nee allerlei soorten films. Moet iedereen lekker zelf weten en ik stoor me er al lang niet meer aan, maar ik neem de mening van die gebruikers waarvan ik het oordeel van te voren al weet (en zij dat zelf ook vast wel wisten), niet serieus.

Het vervolg waarin ie verder gaat snap ik niet. Je kunt geen objectieve mening geven. Dat is een contradictie en per definitie niet mogelijk. Waarom zou je het ook willen, vraag ik me af? De algemene deler (het hoge gemiddelde, de topnotering) zorgt vanzelf wel voor advies. Wordt aardig saai anders. 'Mijn soort film niet', mag je de film ook gewoon aanrekenen (al vind ik het zoals gezegd wat flauw die films steeds weer op te zoeken als je het van te voren weet).

Uiteraard kan een 'mening' niet objectief zijn. Al zie ik wel een verschil tussen een 'beoordeling' (waar ik het over had) en een 'mening'. Maar gezien die lijn vaag is, snap ik je punt. Ik vind een beredenering als 'mijn soort film niet' oninteressant (hoef ik juist niet te weten van een ander), maar ben benieuwd of iemand (ondanks het zijn film niet is) toch goede dingen heeft kunnen ontdekken wat een ander wel zou kunnen waarderen. Al zal dat voor velen te veel zijn gevraagd. En ergens begrijp ik dat ook wel...

Bij Mud (2012):

Stemmen op een film die je niet hebt uitgekeken

En waarom niet? Meestal weet je toch al na een kwartier/half uur of de film te pruimen valt of niet!

ik ken heel wat films die net uit de startblokken gaan na een half uur. Daarom blijf ik van mening dat je een film pas kan beoordelen als je hem helemaal hebt bekeken. Dat is trouwens ook zowat de regel op deze site. Normaal worden dergelijke stemmen verwijderd.

Ja logisch....alleen stemmen als je een film helemaal gezien heb, 1 plus 1 is 2.

Maar goed er zijn meer mensen die dit principe niet snappen.

Nee. Dat weet je niet!!

Wat een onzin! Gezien de stemmen die je hebt uitgebracht heb je Memento dan ook maar afgezet na een kwartier?

Maar goed, ik heb genoten van deze film. Om zijn mooie sfeerbeelden, de aantrekkingskracht tussen Ellis en Mud, de strijd van de vader van Ellis tegen het opgeven van het leven aan de Mississippi en de thriller-elementen. Puike film!

Tuurlijk weet je dat..als de film je niet bekoort de eerste 45 minuten .;dan zal deze dat zeker niet doen de laatste 45 minuten ook!

Neen, heel ZINVOL zelfs..zeker geen onzin! "memento" Nog zo'n slechte film..die heb ik helemaal uitgekeken...en veel spijt van gehad!

Ik ben sowieso van mening dat je, als een film kijkt, dat je meer dan 0,5 geeft. Er moet altijd iets zijn wat waarom je meer dan 0,5 geeft.

Ik vind de sfeer, het acteerwerk, het verhaal, camerawerk en nog veel meer in deze film echt goed uitgewerkt. Daar kan je in een andere mening in hebben. Maar zo slecht was het echt niet...

Als je een film niet uit kijkt kan je niet veel zeggen over een film. Dus jouw cijfer klopt gewoon niet.

Ook iid raar dat je Memento maar 0.5 geeft, dus.... Heb je wel afgezien, maar de rede die je geeft slaat nergens op.

Deze idioom past vrij aardig: Don't judge a book by its cover - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org. Heel veel films komen pas op gang na een uur, echter neemt het niet weg dat dit niet het type film is voor jou. In dat geval is het misschien beter om je eerst te verdiepen in de film voordat je deze bekijkt/aan zet (trailers?).

Een boek is geen film hoor! En een trailer,interviews reviews en previews...is geen cover!

De meeste films komen pas op gang na een uur? En de meeste duren maar anderhalf uur...hij is al bijna gedaan dan..lol. Je kan je enkel maar verdiepen in de film als deze film je ligt..en bij mij is een film pas goed..als deze je meteen van bij de start weet te pakken!

Mijn score klopt wel..die film is gewoon slecht voor mij.

Inderdaad, scores kloppen altijd, want ze zijn persoonlijk. Maar bij een 1 uit 10 voor een film die op vele vlakken kwalitatief ruim voldoende tot goed is, lijkt het toch vooral een statement te zijn.

Over het algemeen heb ik nog nooit meegemaakt dat een flutfilm in het laatste half uur plots een meesterwerk werd. Wel kan dat laatste deel maken dat de beoordeling plotseling een (halve) ster hoger of lager uitpakt.

Dus dat Mud niks voor daredevil666 is lijkt me evident en zie ik ook niet snel veranderen, of hij hem nu uitkijkt of niet. Maar meteen de laagst mogelijke score geven nadat je de film niet eens tot halverwege hebt uitgezeten duidt in mijn ogen op niet veel meer dan ongeduld en disrespect voor het medium.

Niet mee eens. Mij lijkt de laagste beoordeling voor een film die je afzet, de enige geloofwaardige beoordeling.

Een film nog wat punten geven voor positieve zaken, en de film dan afzetten is veel merkwaardiger wat mij betreft.

Maar dan zou je het werk onmogelijk kunnen beoordelen als een geheel, slechts als een verzameling fragmenten. Nu kan je een film natuurlijk op die manier zien, maar zoals ik het bekijk is dat alsof je een schilderij beoordeeld op de slechts tien vierkante centimeter linksonder op het doek.

En de film die je beoordeeld is dé film die je beoordeeld, en dus de hele 90 of 120 of weet ik het aantal minuten die het duurt. Dát is de film. De eerste dertig minuten zijn er slechts onderdeel van.

Moet een film je aandacht vast weten te houden om goed te zijn? Natuurlijk, maar kan je het werk als het werk (en dus als geheel) beoordelen als je slechts een deel uitzit? Lijkt me niet. Goed zal de film dan wel niet zijn, maar een deugdelijk oordeel valt er niet echt te vellen. Lijkt me.

Ik denk dat je in een aanzienlijke tijd de toon en richting van een film redelijk kan inschatten. Ik ken geen films die halverwege opeens zoveel beter worden. Al heb je een punt als je het alleen bekijkt vanuit een narratief standpunt. Al klopt het wel wat je zegt, maar als ik eenmaal op het punt ben aangekomen om een film af te zetten (en ik ben echt een doorzetter) dan moet het wel heel erg slecht zijn.

De beslissing om af te zetten moet weloverwogen zijn, dan kan je m.i. ook een weloverwogen beoordeling geven. Al heb je wel gewoon gelijk dat het fundement van je mening na een halve film wankeler staat dan het zien van een hele film. Al kan je door zo 30 a 40 procent gezien te hebben, wel de film op waarde schatten imho.

Ik vergelijk het eerder met bvb een vieze taart. Na één taartpunt kom je tot de conclusie dat de taart niet te vreten is, moet je dan heel de taart opeten omdat je dan pas een weloverwogen conclusie kan trekken? .

Mee eens. Het gaat voor mij te ver om een halve ster te geven, wanneer de film na tien minuten afgezet is. Ik geloof dat ik van mijn beoordelingen ongeveer tien films niet afgekeken heb. In veel gevallen heb je wel door dat het hopeloos is om verder te kijken.

Mooi voorbeeld trouwens, openingscredits net afgelopen en dan al een cijfer geven...

Missy85:

The Host (2013)

Een schaal van 11 cijfers (zoals in Belgie) is anders minder vreemd dan een schaal van 10 cijfers (zoals in Nederland). Daarmee is namelijk in Nederland de helft van de cijfers voldoende (6, 7, 8, 9, 10), terwijl in Belgie meer dan de helft van de cijfers voldoende is (5, 6, 7, 8, 9, 10). Met andere woorden, de bovenste 55% van de resultaten is een voldoende resultaat, erg apart natuurlijk.