Stemmen

Ik zat al te kijken waar is mijn topic gebleven ok ik zal er eens naar kijken.

Ik kom er nu wel achter dat ik honderden films heb gezien voordat ik MM lid was. Dus bij veel films kan ik wel een stem plaatsen maar doe dat niet omdat het al lang geleden is geweest voor een betrouwbare stem.

Dat is wel goed van je! Misschien kan je een middenweg vinden en alleen stemmen op de films die een opmerkelijke indruk op je hebben gemaakt (goed of slecht)? Als het echt om honderden gaat, is het misschien ook zonde om er helemaal niets mee te doen.

Het gaat zeker om honderden. Maar ik denk dat ik het gewoon zo doe. Ik stem alleen op de films die ik nu kijk.

Bij Schindler's List (1993):

Tja een 0,5 omdat het saai is....

Tja, je kan moeilijk een 5 geven als het saai is.

Moet het wel echt saai zijn natuurlijk.

Nee dan maar een 0,5.

Tja, die user geeft tenminste aan dat het saai was waarna de beoordeling volgt. Ik ga ervan uit dat hij/zij de hele film heeft gezien.

Ik heb hier minder moeite mee dan iemand die een 0,5* uitdeelt en zegt dat hij de film na 10 minuten heeft afgezet. Want dat soort mensen heb je ook.

Denk als iemand bij Miami Vice 0,5 neerzet en zegt dat het de saaiste film ooit is, jij diegene ook niet serieus meer neemt. 0,5 is echt voor de flop top 100. Schindler's List kan je ding absoluut niet zijn, maar de depressieve sfeervorming is gewoon erg goed en er wordt ook prima geacteerd. Dit zouden toch al 2 puntjes kunnen zijn om de film in ieder geval geen 0,5 te geven?

Natuurlijk heb je gelijk. Maar bij een film als Schindler's List is het natuurlijk ook niet moeilijk om hem als verschrikkelijk saai te bestempelen. Er gebeurt namelijk heel erg weinig en de film duurt ook nog eens redelijk lang. Dat argument gaat bij Miami Vice niet op. En vergeet niet dat het hier hoogstwaarschijnlijk gaat om een meisje van 15 jaar. Als ze de film over 10 jaar nog eens herziet zal de waardering waarschijnlijk wel met enkele sterren stijgen.

En mijn eigen beoordeling zou ook omhoog moeten kunnen, maar daarvoor moet ik de film eerst eens herzien. Bij de voorgaande kijkbeurten vond ik het ook vreselijk saai en ik werd eigenlijk totaal niet gegrepen door de film. Al kan dat ook liggen aan de omstandigheden waarin ik de film keek.

ik stem als volgt, de meeste films zullen een 2,5 * van me krijgen, dat geef ik als de film gewoon leuk is, hij kijkt lekker weg maar het is geen topper, 2 * is ongeveer hetzelfde maar iets slechter, als er bijv een aantal erg grappige momenten inzitten kan het een 3 * worden 3,5 * sterren en hoger geef ik aan films die ik echt goed vind

1,5 * en lager geef ik aan films die ik echt slecht vind

Bij Book of Eli, The (2010):

vond er werkelijk geen reet aan, ben na 30 minuten de bios uitgelopen om thuis maar een echte goeie film op te zetten (zoals avatar)

Lol bij jou is het ook wel erg zwart/wit ofniet? Nouja dat mag ook natuurlijk. Avatar was ook vet, maar ook een totaal andere film.

Voor de tweede keer: als je een film niet af kijkt, stem dan gewoon NIET.

@lennert waar baseer je dat op? Als ik naar de bios ga en geld betaal om vervolgens in een flutfilm terecht te komen en weg loop, behoud ik nog altijd het recht om mijn stem uit te brengen

Daar heb je dan ook weer gelijk in BjornH, maar soms is het wel een beetje ergerlijk. Als je ziet hoeveel mensen soms 0,5* uitdelen aan een film waarbij dat gewoon onrealistisch over komt...

En een enkeling komt wel met een goed argument waarom een film in zijn/haar ogen waardeloos is, maar in de meeste gevallen (zo ook in dit geval) geven ze een reden die kant noch wal raakt.

0,5* is toch voor de meeste ergerlijke, slechte rotzooi? Het meerendeel van de films kent altijd wel een paar pluspunten.

Maar goed...so be it

Een 0.5 geef je aan echt slechte films, wat je ook voor mening over deze film hebt, hij is echt wel beter dan een 0.5.

Vind idd ook dat je een film af moet zien om een cijfer te kunnen geven

Bij Avatar (2009):

Meen je serieus dat je de hele 2 uur en 40 minuuten deze film boeide?

Nogmaals, polopolo, als dat bij jou niet het geval was waarom geef je de film dan in godsnaam 4.

Ik weet dat meningen erg persoonlijk zijn enzo, maar veel mensen lijken niet laaiend over de film en geven die toch hoge scores. Voor mij moet een film constant boeien, ik kan mij niet inbeelden dat ik een film goed vind waarin ik een half uur lang sms'jes lig te sturen bij wijze van spreken...

Zieltjes aan het winnen?

Jezus jij bent altijd lekker constructief hé. Ik vraag gewoon waarom hij een 4 geeft als hij erna zelf mensen countert die onverbloemd positief zijn. Bij deze ook echt laatste keer dat ik nog op jou reageer. Je bent veruit de triestigste plant op dit forum.

Dank je, je bent een goede tweede. Bovendien ben je veel beter in afbreken dan ik. Ik sta positief tegenover de film, jij ben hier alleen om de film af te kraken. Toch een verschil.

Bij Avatar (2009):

Lexcoaster, je vind de film niet top 250 waardig maar geeft hem wel 4 sterren? hoe verklaar je dat dan? want films met een gemiddelde van 4 sterren staan allemaal in de top 250...

Kan toch? ik geef The Hangover ook 5*, betekent niet meteen dat ik vind dat hij in de top 250 moet staan..

Ehm... Ja, dat meen ik serieus. Dat de film mij boeide dan, niet dat ik de film geboeid heb, zoals je vraagt...

Is toch normaal dat dat vreemd is? Als je een film een perfecte score geeft dan vind je hem super goed. Misschien moeten mensen keertje leren nuanceren...

Vreemd. Een film 5.0* geven en maar toch Top250 onwaardig vinden. Je 0.5* films zijn dan wel Top250 waardig?