Stemmen

Lekker boeiend. Begrijp niet zo goed waarom deze "discussie" constant moet terugkeren.

Ja, er zijn van die mensen ja. Gelukkig zijn er ook regels die voor deze site gelden.

Maar geen enkele regel die het ze verbiedt ...

Ik heb geen problemen met mensen die stemmen als ze de film niet hebben uitgekeken. Het feit dat ze hem zo slecht vonden dat ze hem niet konden uitkijken, is op zich al een waardeoordeel. Waarom zou daar dan geen stem aan verbonden mogen worden?

Als je meer dan de helft van de film gezien begin je zowat stemrecht te krijgen vind ik. Bij minder dan de helft niet. Maar uiteindelijk ligt de beslissing bij de gebruiker zelf. Dat gemiddelde is vaak toch niet zo beïnvloedbaar.

Bij films met minder dan 1000 stemmen is het gemiddelde en daarmee de positie in de top 250 wel degelijk beïnvloedbaar.

Lorelei: The Witch of the P... is een film met een speelduur van meer dan twee uur met maar 43 stemmen.

Twee mensen geven in een bericht duidelijk aan dat ze de film na een kwartier hebben afgezet.

Toch geven zij een stem van 0,5*.

Het gemiddelde is weldegelijk negatief beïnvloedbaar bij zo een film.

Die stemmen mogen perfect verwijderd worden. Je kan nooit een oordeel vellen over films die je niet gezien hebt. Persoonlijk heeft die gebruiker wel een oordeel geveld over de film door hem af te zetten (doe je enkel bij films die je slecht inschat), maar dat blijft een inschatting van de film en geen eindoordeel, dus niet stemmen dan.

Ik zei natuurlijk ook vaak. De meeste films waarop mensen stemmen zijn toch degene met meer dan 400 stemmen, logischerwijze. Natuurlijk zijn de films meer beïnvloedbaar bij minder stemmen maar dan raad ik iedereen aan eerst de kijken van welke gebruikers dit gemiddelde is en dan nog eens naar de IMDB score te kijken.

Zelf houd ik de volgende spelregel aan. Als ik een film al heel snel afzet omdat me het onderwerp totaal niet aanstaat geef ik gewoon geen punt.

Echter als ik een film na zeg maar na ongeveer een uur zo slecht vind dat ik besluit niet verder te kijken.

Dat spijt het me niet om er 0,5 of 1 ster voor te geven.

En wie zijn wij,leken die graag een film behappen,even gaan stemmen!

Een stem is en blijft toch persoonlijk ja?

Laten we allen even S.Spielberg op de vingers tikken. Foei, het verhaal slaagt dus werkelijk nergens op,etc,etc..

Volgens mij even droevig als de personen die er na 15 minuten er de brui aan geven.

Ik snap echt niks van wat je hier wil zeggen.Was het happy hour in de lokale bar vandaag?

Er mankeert toch niets aan wat pierre1965 hier meld? Een film na een kwartier beoordelen is minder goed dan een film na een uur een cijfer geven?

Of slaagt het werkelijk nergens op wat ik nu zeg?

Bij Green Mile, The (1999):

En deze onzin zit dit figuur te beweren terwijl hij 3,5 ster geeft voor de 101 Dalmatiërs..

Verschaf ik daar 3.5* aan? Mijn god, ik zal vergeten zijn om de film te verlagen.

Edit: One Hundred and One Dalmatians staat op 2.5*? (wat naar alle waarschijnlijkheid overigens nog steeds te hoog is, maar ik wacht veelal liever de herziening af voordat ik een stem verlaag, op enkele uitzonderingen na)

Zo, 1.94* gemiddeld... niet snel tevreden...

Bij Green Mile, The (1999):

Slaagt werkelijk nergens op. Wat een vergelijking.

Waarom denk je dat ze de mogelijkheid hebben een 5,0 te geven..

1,94 gemiddelde staat gelijk aan een 4 op een schaal van 10.

Oftewel volgens jou zijn (bijna) alle films die jij beoordeeld slecht.

Zoals ik al zei.. concentreer je nou eens op films die je goed vindt en ga aub normaal beoordelen.

Wil je apart zijn ofzo? En het overgrote deel van de gebruikers hier, snapt de helft van je verhaal hier. En dan vraag ik wat het betekend en dan kom je met een domme opmerking als: 'Google is your friend'.

Gezien zijn taalgebruik snap ik niet dat hij 101 Dalmatiërs een 3,5 kan geven, maar TGM en TSR een 1,0 en 1,5...

Maar goed.. er wordt al veel te veel tijd besteed aan hem. Concentreer nou aub op de film mensen. Dat er één rare gast tussen zit, maakt voor het gemiddelde niks uit

Dank.

Daarnaast wens ik je een suggestie mee te geven: beschouw voordat je beoordeelt.

Nou ja, niet per se raar... wel een beetje hautain.

Ach, vervang de glazen van je bril en 't blijkt allemaal wel mee te vallen.

Kijk eens eerst naar jezelf vooraleer je anderen gaat aanvallen.

Telkens als iemands mening van de jouwe afwijkt ga je in de aanval. Accepteer nou toch eens dat niet iedereen dezelfde mening over een film heeft!

Kijk, dat is al een wat vlottere zin...

Het is nu niet dat TGM en TSR intellectueel hoogstaande films zijn.. 101 Dalmatiërs kan je trouwens absoluut niet vergelken met die films, aangezien het een kinderfilm is. (al vind ik TGM en TSR net zo infantiel )

Het gemiddelde is ook niet heilig. Dat veel mensen iets goed vinden wilt nog niet zeggen dat het écht goed is. Sommigen doen bovendien alsof de top 250 een soort concurrentiestrijd is.

In De Site > Algemeen > Overzicht Stemmen:

Kan ik ergens een overzicht vinden van al mijn stemmen?

Ik wil ze eigenlijk allemaal kunnen zien en eventueel uitprinten.

Ik vind op dit moment alleen mijn laatste paar stemmen als ik naar mijn profiel ga.

Iemand enig idee of dit mogelijk is, en zoja, waar?

Je kan per beoordelingscijfer een csv downloaden. Als je die 10 bestanden samenvoegt heb je ze allemaal.

http://www.moviemeter.nl/user/96807/votes/

Thnx!!! Wist ik niet!

Erg bedankt,

Bij Where the Wild Things Are (2009):

Blijf het vreemd vinden dat mensen een film van ruim anderhalf uur beoordelen op een klein deel dat ze gezien hebben

Ja ik denk dat ik de film ook maar ga beoordelen op basis van de trailer, ik heb immers wel stukjes gezien van na 34 minuten!