Stemmen

een scoren is alleen invloedbaar als een film weinig stemmers heeft........ik denk dat je dan zelf dan wel kan nadenken dat je hem niet serieus kan nemen

Terug naar 1,0* gezet ter voorkoming van gezeik (was dat uberhaupt al van plan op het moment dat ik tot verlaging overging). Men dacht toch niet dat ik ging verlagen om het gemiddelde te beinvloeden he? Want die gemiddeldes interesseren me niets.

Stem verlaagd in the heat of the moment (en inderdaad ook om te jennen dus), maar ondertussen ben ik afgekoeld en heb ik mezelf ook al lang overtuigd dat die film echt een 0,5* verdient.

Dus die 0,5* komt er toch een keer van zonder dat de mods die wandaad kunnen veroordelen. Maar voor nu...

Klinkt heel geloofwaardig Ramon. Ga zo door.

Dat is inderdaad precies wat je doet. No offense trouwens.

Wat is nu het probleem BoordAppel?

Ik geef nota bene toe dat ik mijn stem verlaag omdat ik geirriteerd was en terug wilde jennen. Maar aan de andere kant: je voorspelde al dat ik mijn stem naar een 0,5* zou brengen.

En waarom voorspelde je dat? Omdat ik dat al vaker gedaan heb bij films die me irriteerden. Ik heb al vaker op MovieMeter aangegeven dat ik de indeling 0,5/1,0/1,5* eigenlijk onzin vind, want als een slecht gevoel overheerst, is het eigenlijk niet nodig om een score van de 0,5* af te houden omdat acteerwerk of camerawerk wel aardig was. Slecht=slecht.

Ik had die verlaging gewoon niet in the heat of the moment door moeten voeren... Gewoon na de discussie een keer moeten doen, was er niets aan de hand geweest.

No offense taken. Zo doen we het toch allemaal?

En dat mijn stem verwijderd werd is eigenlijk gewoon klare onzin.

Het gaat om een bewuste verlaging van 1,0* (slecht) naar 0,5*(slecht)

Ik gaf mijn motieven toe, iets wat al die gastjes die inloggen om The Godfather 5,0* en TSR 0,5* te geven niet doen (en daar zitten dan geen consequenties aan verbonden) en dat wordt dan bestraft.

En filmkriebel gaf in het topic toe dat, als de stemschaal het toeliet, hij zijn score zou verhogen (van 5,0* naar 6,0*). Ook een compensatiestem dan.

Dus ergens is het gewoon raar.

Dude, Ramon K. Ramon Kriebel. Ramon Krabbel. Ramon Kweet ik veel. Die K zal altijd een mysterie blijven. Voor mij in ieder geval. Ramon Kannietstemmen.

Ik was zo onder de indruk van jouw mijlpaal vandaag, dat ik deze discussie even ben gaan opzoeken. Ik denk dat mensen vooral jaloers zijn over de mysterie rond jouw K. Mensen verlangen naar een antwoord, Ramon. Mensen raken gefrustreerd. Hun grens ligt nog maar bij de knieën.

Dit is gewoon één van de grappigste dingen van vandaag. Van deze week. Van afgelopen tijd. Laten we dat gewoon toegeven. Discussiëren over een stemverlaging van 0,5 ster. Dat valt op geen enkele mogelijke Aardse manier goed te praten.

Wat een fucking lol. Wat een onzin. Ramon K. Wie zal het ooit weten.

En niet zeggen dat je echte naam Krikke is, dat zou mijn plezier bederven.

Krikke it is!

Ach, ik bedoel het allemaal ook niet zo verkeerd hoor.

http://www.krikke.nl

Bij 2012 (2009):

Stemmen op een trailer kan natuurlijk niet.

Maar toch vraag ik me af waarom dat niet mag terwijl je wel mag stemmen als je amper 15 minuten van een film hebt gezien.

Een trailer geeft namelijk een completer beeld van een film dan 15 minuten.

Dat mag ook niet.

Hoe wil je dat dan gaan controleren. Zolang iemand niet zo dom is om te zeggen; ik heb na 15 minuten uitgezet, valt het niet te controleren. Daarom kan je beter de gemarkeerde meningen lezen bij een film dan alles uit de scoren te halen.

Dat is net mijn punt van kritiek.

Zelfs als de user het letterlijk zo aangeeft, dan wordt de stem nog steeds niet verwijderd.

Maar bij 99 van de 100 films heb je dan ook een perfect beeld van de film als je enkel het eerste kwartier hebt gezien.

Geef me vijf films waarin het eerste kwartier niet representatief is voor de rest van de film. Lukt je niet.

Swimming Pool en Simon zijn duidelijke voorbeelden van films die je onmogelijk na 15 minuten kunt beoordelen.

Ik heb wel de nodige films gezien waarin de start erg matig was maar waar het later een stuk beter werd met als gevolg een topbeoordeling. Of andersom. Geweldige start maar de film was daarna echt ruk.

Ik snap sowieso niet waarom mensen na een kwartier denken te moeten stemmen. Dan kan je niet eens een oordeel vormen buiten het feit dat je de start kut vond. Maar je weet niks van de gehele film.

Hangt er weer vanaf wat je zoekt in een film. Na 15 minuten heb je in de meeste gevallen al een goed beeld van de stijl, sfeer en het tempo van een film. Er zijn maar érg weinig films die daarna nog met iets radicaal nieuws komen.

Het enige wat je eruit kan afleiden is de sfeer. Maar over de gebeurtenissen die later in de film voorkomen weet je niets na het eerste kwartier. Dan heb je gewoon totaal geen recht om te stemmen.

Death Proof, The Deer Hunter, The Exorcist, In the Name of the Father, Dead Presidents,......

Allemaal films waarvan je geen enkel idee hebt waar ze naartoe gaan als je maar een kwartier hebt gezien. Bij een film als Dead Presidents verandert zelfs meermaals de gehele sfeer en setting in de loop van de film.

Hoe kon ik in mijn opsomming The Deer Hunter nou vergeten?

Ligt eraan. Neem een film als The Happening, die film met de moordende planten. Begon heel aardig maar eindigde echt vreselijk. Vette onvoldoende ondanks een goed 1e kwartier. Een hoop films proberen te verrassen maar doen dan lang niet altijd goed.

Neem bv ook eens Saving Private Ryan. Ik denk dat bijna iedereen compleet overdonderd werd door de 1e 20 minuten met de landing maar er zijn er daarna een hoop die het verhaal wat daarop volgde niet interessant vonden.

Persoonlijk vind ik dat je een film volledig, of ieder geval voor 3 kwart. Dan pas kan je een goed oordeel vellen.

En wat dacht je van Cloverfield?

Haha ja, dat is wel het meest treffende voorbeeld. Het 1e kwartier is ronduit suf maar het resterende gedeelte is onwaarschijnlijk spannend en subliem.

Maar allemaal films waarvan je logischerwijs kan aannemen dat mensen die het na een kwartier helemaal niks vinden er ook niks meer in zullen vinden. Geen films waar er na 15 minuten nog geweldig veel aan sfeer of beleving verandert.

Ik vind dat een film beoordelen net zoiets als een dat een leraar een proefwerk of boekverslag beoordeelt en een cijfer geeft.Maakt niet uit hoe slecht, je moet alles gezien hebben voordat je een oordeel velt.

Overigens komt het bij mij bijna niet voor dat ik een film uitzet omdat ik meestal van te voren wel weet waar ik naar kijk. Het gebeurt hooguit bij een film op televisie maar dan stem ik nog niet.

En ajax&litmanen1, wat probeer jij nou eigenlijk te zeggen? Dat er films zijn die na het eerste kwartier beter of slechter worden? Joh...

Inderdaad ja. Er is geen reden om te stemmen na een trailer of na een 1e kwartier film omdat alles dan nog kan veranderen.

Wat je ermee doet moet je zelf weten.