Manier van communiceren op MM

Ik heb al vaker openlijk gezegd dat ik zeker geen heilig boontje ben. Met plezier pas ik cynisme toe om een grote groep mensen (geen individuen, maar een vage massa, je geeft zelf al een voorbeeld omtrent 'spiritualisten') op de tenen te trappen en mijn afschuw te laten merken jegens bepaalde groepen die niet stroken met mijn (hoofdzakelijke humane) ideeen. 'Verborgen boodschappen' van mijn zijde, vanzelfsprekend. Daar doe ik ook niet moeilijk over, die 'techniek' pas ik ook toe. Als ik te ver ga, of het wordt verre van geapprecieerd, dan weet men mij te vinden via de pm.

Waar het mij om gaat, je bericht is treffend, dat anderen zich wel gedragen als een heilig boontje en met het argument aan komen kakken met 'maar jij dan, jij moet niet zeuren'. Zeg nu zelf ook, dat je enig plezier ondervindt in het verspreiden van jouw mening door cynisme. Je bent niet de enige hoor, maar je vat het als gewoonlijk op als 'iedereen tegen mij'. Ook zo'n paranoia gedachte van jewelste.

Cynisme is een geweldig middel, maar het kan leiden tot vervelende situaties.

Je wou van mij een voorbeeld, die heb ik gegeven en uitgelegd. Mensen die zich destijds niet bezig hoefden te houden met jullie akkefietjes lezen het anders natuurlijk. We weten allebei wel beter. Maar ja, een woordje kan al leiden tot licht ontvlambaar gedrag.

Mannen worden nooit volwassen.

Nee, je mist compleet mijn punt. De reden waarom ik met voorbeelden van anderen aankom, is niet omdat ik een heilig boontje zou zijn, maar om mijn punt duidelijk te maken dat daar uberhaupt niets verkeerd aan is (want daar gaat deze discussie over: "de manier waarop"). Ik wéét dat jij niet de de bedoeling hebt liefhebbers te beledigen (hoogstens eens een boodschapje opwerpen met een cynische opmerking, moet inderdaad kunnen) en jij weet dat zelf ook. Dan zou je normaal gezien moeten beseffen dat iemand anders met dat soort schrijfstijl dat ook zo niet bedoeld.

Het enige dat ik weet is dat ik nog nooit in een ruzie ben verzeild geraakt met Ramon waarbij hij zei dat de films van Bergman zijn leven hebben veranderd. Je "voorbeeld" is dus totaal uit de lucht gegrepen.

Dat werkt dus niet. Taalgebruik is ongewenst of niet. Het feit of andere mensen het ook doen is niet relevant voor de discussie of hier iets verkeerd aan is.

Ik dacht meer aan:

12 Angry Men

Apocalypse Now

Artificial Intelligence

Barry Lyndon

Batman Begins

Buono, il Brutto, il Cattivo, Il

C'era una Volta il West

Casablanca

Contact

Gladiator

The Godfather Part II

It's a Wonderful Life

Lord of the Rings: Trillogie

North by Northwest

Pff... en dan nog de 1* lijst... Fantaaastisch

Wel als die mensen één van de klagers zijn over 'trollen' en 'liefhebbers worden belachelijk gemaak met dat soort recensies'. Als ze dan een paar voorbeelden krijgen waarbij ze zélf eigenaar zijn van soortgelijke posts, kunnen ze het misschien beter kaderen in de zin van: "Ah ja, inderdaad, ik bedoel dat zelf ook niet kwaadaardig op die manier". Maar het schijnt idd maar niet door te dringen.

Weinig boeiend. Noch relevant. Verder ook al een aantal keer aangehaald dat een negatieve reactie ook een positieve impuls voor een ander kan zijn.

Ja, maar dan toon je toch aan dat ook zij de fout in zijn gegaan? Mug heeft bijvoorbeeld al gezegd dat hij zelf geen 'heilig boontje' is, dus wat is je punt al gemaakt. De conclusie daarvan is voor mij dat er meerdere gebruikers dan alleen jij (volgens mij heeft niemand beweerd dat je de enige zou zijn) weleens te ver gaan.

Het probleem is dat een deel van de andere gebruikers wel toegeven of zelfs verontschuldigen wanneer ze over de scheef gaan, terwijl jij nu jouw verantwoordelijkheid wegschuift door naar anderen te wijzen. Dan kan het voor jou lijken dat je argumentatie niet doordringt, maar dat gaat lastig als je niet gelijk hebt.

In de fout? Mug schrijft heel regelmatig dat soort recensies (die ik met plezier lees, overigens). Ik denk niet dat hij vindt dat hij daarmee telkens over de schreef gaat.

Ik kan gerust toegeven en verontschuldigen wanneer ik te ver ben gegaan, is al gebeurd hier. Maar wanneer ik het louter over een film heb, vind ik niet dat ik mij moet verontschuldigen. En daar zijn de meesten het wel over eens denk ik.

Kan me haast geen boeiendere lijst voorstellen.

Voor mijn punt uiterst relevant

Wat ik met mijn opmerking alleen maar wilde onderstrepen.

Ik val je niet aan en vraag je ook niet om het te beargumenteren.

Ik vind jouw lijst het schoolvoorbeeld hoe mensen kunst kitsch vinden en vice versa.

Life is beautiful.

Eens. De 21e Eeuw moet naar de vrouwen ! Merkel in Duitsland en Sarkozy in Frankrijk. Vrouwen aan de macht.

En dan bedoel ik niet die sissy van bakellende en de man thatcher.

Sarkozy vrouw?

Ik denk dat hij Royal bedoelt, maar ja... die heeft verloren

Ben je een verkeerd topic binnengelopen ofzo

Nee... je maakt het nu nog meer on-topic. Wees niet zo aangevallen man.

Ik voel me ook niet aangevallen, ik vraag me gewoon af wat het ter zake doet.

Again... Lighten up!

Dit is toch geen argumentatie ? Je bent inderdaad niet meer on-topic, dus lijkt het me logisch dat OH dit ook zegt.

Ach, het was maar een kleine opmerking, we gaan toch niet over alles zitten vitten hoop ik?

Anyways, ik hoop dat het igg de laatste keer mag zijn dat ik me laat meeslepen in deze onnozele discussie die nu al maar liefst 25 (!) pagina's aansleept. Sinds eergisteren weer wat zitten bladeren in andere filmdiscussies en tot spijt en afgunst weer moeten vaststellen dat er weer allerlei users allerlei persoonlijk gezeik op hun kop kregen terwijl die op een normale manier een film bekritiseerden. Ik moet ervan kotsen. Eens te meer een bewijs dat "de manier waarop" één grote drogreden is. Het helpt niks.

Wat een weerzinwekkende schijnheiligheid toch hier. Persoonlijk ga ik dan ook gewoon verder rustig mijn ding doen, en dit met nog meer scheit aan wat sommigen dan ook mogen vinden van mijn cynische opmerkingen dan ooit tevoren. De groeten.

Het gaat inmiddels duidelijk om de manier waarop we hier communiceren. Ik maak een onschuldige grap die niet als aanval bedoeld was, en er wordt wél zo op gereageerd. In ieder geval geïrriteerd.

Daarom zeg ik nogmaals.... Lighten up. (Ofwel, til er niet zo zwaar aan)

De discussie was al afgelopen hoor.

I know. Wou dat gewoon nog even kwijt.

(weer gelul bij Fanny Och Alexander)

Precies. Uit onderhond's recensie vallen enkele heel duidelijke kritiekpunten te halen (of sinds wanneer zijn ongeinspireerde monologen plots niet meer relevant bij filmbeleving).

In plaats dat daar dan op een volwassen manier wat tegenargumenten voor gegeven worden oid, lees ik hier intussen al een halve pagina lang weer niets anders dan off topic loze verwijten, domme conclusies, en gehuil omtrent Onderhond zijn zogezegde motieven. Over flauwekul gesproken.

Kijk misschien beter eerst eens in eigen boezem...

Tja ben het opzich wel met je eens. Maar de discussie bij FoA is alweer van een paar dagen terug. Laat het gewoon rusten, ieder z'n eigen mening. Als sommige daar niks mee kunnen is dat hun probleem.

Ik weet het maar zie het nu pas en het irriteert me mateloos. Vanaf nu zal ik daar dan ook zoveel mogelijk op reageren. Ik ben het kotsbeu. Bijna iedereen die een negatieve recensie durft plaatsen bij een film die hier hoog genoteerd staat bij de (vooral de oude) moviemetergarde, krijgt een lading gezeik over zijn hoofd. 't Is nu al jaren datzelfde liedje. Die walgelijke mentaliteit moet maar eens gedaan zijn.

Ik begin stilaan spijt te krijgen dat ik dit topic ooit heb opgestart. In plaats van dat het mensen bij elkaar brengt zorgt het klaarblijkelijk voor nóg meer frustraties .

Och, het blijft een goeie bliksemafleider. Een hoop gezeik komt in ieder geval niet meer bij de films te staan. Nu de rest van het gezeik nog.

Zeg djelle, ik snap dat je misschien frustraties krijgt van bepaalde uitspraken, maar blaas je niet de boel een beetje op? Sommige mensen hebben nu eenmaal een pittige manier van schrijven en als zij op die manier 'hun' film verdedigen, waarom zou je dan niet met sterke argumenten komen waarom die film niet goed is ipv je druk te maken?

Het gaat hier niet over grondwetswijzigingen he...

Reacties als ...

... hebben zeer weinig te maken met het verdedigen van een film. Ook de rest van de discussie bij FoA heeft daar bedroevend weinig mee te maken.

Ik had de discussie nog niet gezien, dat is idd meer op de man spelen dan op de film. Vandaar bepaalde frustraties...

MENSEN... Wat een discussie...

Wees toch is lief voor mekaar