Verboden negatief te doen / korte argumentaties

Ja, naar mijn mening wel.

Wát in de gezichtsuitdrukking brengt het gevoel teweeg, waaróm raken die kleuren je?

Uiteindelijk valt een gevoel niet te beargumenteren. Argumenten zijn voor het verstand, voor de logica.

Niemand beweert ook dat zijn argumentatie sluitend is, en uiteindelijk komt het altijd neer om subjectieve dingen. Punt is om uitspraken van een bepaalde persoon in een context te plaatsen, en dan je conclusies te kunnen trekken. Ik weet van Ramon, Quete, FisherKing, Mister Blonde en nog een hoop andere users wat ik aan hun berichten heb, op welke punten ik verschil, op welke punten er overeenkomsten zijn en wat zij bedoelen met begrippen als 'mooi', 'saai', 'lelijk', ... en dat kan enkel als zij daar extra uitleg bij geven. Anders blijven het lege opmerkingen waar je als lezer niks aan hebt.

Oei oei oei, wat een herrie zeg! En waar gaat deze discussie nou helemaal over? Ik heb nog nergens in de FAQ of ergens anders gelezen dat berichten bij films aan bepaalde inhoud moeten voldoen.

Dus laten we het onszelf nou niet te moeilijk maken, en ieder zijn meug laten.

Ofwel:

- Zin om een uitgebreid essay te schrijven, vol met stellingen, argumentaties en analyses? Vooral doen.

- Geen zin om die lange verhalen van anderen te lezen? Lekker overslaan dan.

- Zin om alleen maar kort wat over een film te zeggen. Ga lekker je gang.

- Baal je van die 'nikszeggende' kreten, skippen maar.

Heerlijk toch, zoveel vrijheid? Geniet ervan.

Dit is exact wat ik bedoel: wat voor jou niet afdoende is, is voor een ander wel genoeg.

Helemaal eens met Dustyfan!

Waar JIJ, (en anderen uiteraard) als lezer niets aan hebben, en weer anderen weer wel.

Hoe kunnen anderen er iets aan hebben als ze niet weten wat de poster verstaat onder 'saai' ?

nou precies,dan heeft diegene wel een redenatie waar jij wellicht wat mee kan.

maar als iemand niet meer kan vertellen dan `nouja,het spreekt mij gewoon aan,zeur niet zo,ik vind het een harstikke mooi schilderij`...dan moet dat ook afdoende zijn.

als je je wel kan verklaren is dat juist heel mooi,maar niet altijd alles valt te verklaren.

Voor de één misschien afdoende, voor de ander totaal niet. Waarschijnlijk is het zo dat de meerderheid er niets mee kan, terwijl de meerderheid het misschien wel afdoende vindt wanneer diegene zo'n redenatie heeft gegeven.

Daar heb je een punt, dat is erg moeilijk te beschrijven. Maar degene die die argumenten noemde heeft in ieder geval verteld welk onderdeel van het schilderij hem het meest aanspreekt, en ik vind dat ook een argumentatie.

Misschien moeten ze dan een woordenboek Nederlands kopen?

Wat heb je aan 'geweldige acteerprestaties', 'fantastische duistere sfeer', 'knap geconstrueerd verhaal', 'irritante rol van ....'...

Juist, net zo veel of zo weinig als 'saai'.

tuurlijk daar kun je dan weer verder over praten. dat is toch leuk? niets mis mee.

dan zijn we het oneens op dat punt. ik vind de opmerking 'saai' te veel omvattend om wat mee te kunnen. saai is een statement, een begrip dat je gebruikt om een film te omschrijven. het is geen argument. een argument gaat verder. een argument is volgens het woordenboek een bewijsgrond. enkel het woord 'saai' kan daar nooit aan voldoen.

niemand beweert het tegendeel. zijn idd. net zulke loze kreten als 'saai'.

Niet mee eens, als iemand liefhebber is van films met een duistere sfeer of een knap geconstrueerd verhaal is de film misschien een aanrader voor hem. Als iemand vind dat een bepaalde acteur vaak een irritant personage neer zet, en hij leest dat het bij die film ook het geval is, mijdt hij de film misschien liever.

Maar hoe kunnen anderen er iets aan hebben als ze niet weten wat de poster verstaat onder 'duistere sfeer' enz....

Je zou er beter ook eentje kopen dan, want je zou mijn 'saai' al compleet verkeerd interpreteren.

Veel meer, aangezien dat specifieker ingaat op bepaalde punten van de film, zodat ik een duidelijk beeld kan vormen of de gegeven argumenten iets waard zijn voor mij. Als jij zegt 'irritante rol van DiCaprio', en ik ben een fan van DiCaprio, kan ik dat argument makkelijk naast me neer leggen. Als jij zegt 'slechte acteerprestaties' dan heb ik geen idee op wat je doelt. Hoe meer argumenten je geeft, hoe beter diegene die jouw bericht leest jouw smaak kan inschatten, en hoe meer hij heeft aan jouw bericht, ook als hij het er niet mee eens is.

'Saai' blijft voor mij een uiting van iemand die de film niet kon boeien, en dat kan ik ook gewoon uit z'n * aantal aflezen.

Een film kan ook lage waardering krijgen zonder dattie saai is.

Saai is voor mij een heel duidelijk begrip, elk geval net zo duidelijk als 'duistere sfeer'.

Maar dit wordt een beetje herhaling van zetten.

Je hoeft maar 1 keer een film te zien waarbij de user dat gepost heeft, en je kan al (globaal) een degelijke afweging maken.

Saai is een resultaat. Je vind iets saai omdat... Die omdat is inderdaad ook niet vrij van subjectivisme, maar is wel al een stap in de goeie richting. Jouw betoog steunt er een beetje op dat wanneer je het niet objectief kan zeggen, je ook maar geen poging moet doen. Vind ik fout, zeker op een forum.

Dus jij amuseert je met dingen die je niet interesseren ?

FYI: ik vond bijvoorbeeld The Last House on the Left niet saai, maar geef hem toch maar 0,5* (weerzinwekkend/lachwekkend). Om heel andere reden geef ik hem dus 0,5*.

Je schrijft: "Alle ingrediënten om een film saai te vinden zitten er dus in". Nou nee, ik ben een fan van dit soort cinema (en hoe je t dan noemt, moet je zelf maar weten). Al die dingen die jij noemt zouden WEL saai kunnen zijn, dmv flutacteurs, flutscript, ingedutte flut cameraman, flutdialogen, etc. Eveneens is je eerste reactie ook raar, dat je je in moet kunnen leven in anderen als ze deze film saai vinden ??? Zij hoeven zich dus niet in mij in te leven, omdat ik de film WEL super vind?

En dan nog het nut van een berichtje. Een onbeargumenteerd bericht (pos of neg) is natuurlijk altijd nietszeggend, maar soms schrijf ik dat voor mezelf neer, dan kan ik t later terug lezen en denk dan: "Oh ja die film is idd de moeite waard, laat ik m weer es kijken.

Nee, dat schreef ik dus niet.

Wat is dat voor een rare conclusie?

Een film kan ook gewoon slecht geacteerd zijn, een te rammelend verhaal hebben, niet interessant zijn, zonder dattie saai is.

En als je nu nog niet door hebt dat mensen zich hele andere dingen bij het woord "saai" voorstellen, dan weet ik het ook niet meer. Helemaal niet zo sluitend dus als jij probeert te laten uitschijnen.

En nee, andere argumenten als "mooie belichting" zijn ook verre van sluitend, maar wel duidelijker en sluitender, aangezien ze steeds dichter op een specifiek kenmerk inwerken, en dichter bij de kern van de zaak komen.

Wat mij betreft dus absoluut niet. Als iets niet interessant is, heeft het mijn interesse niet, en dus is het by default saai. Zeg liever "er gebeurt niks in de film", "de film is langdradig", "te lange shots" of "amper dialoog", daar kunnen mensen wat mee.

Dat zegt dus meer iets over jouw voorstellingsvermogen. Als ik iets niet goed vind, vind ik het niet per definitie saai.

En da's nu net het punt. Hoe moeten ik en anderen weten wat jij verstaat onder 'saai' als je daar geen woordje uitleg bij geeft, of voorbeelden van aanhaalt ? Dan blijft het gissen, en zijn we er dus niks mee (aangezien we dus niet weten wat jij verstaat onder saai).

Heel deze discussie illustreert enkel maar onze kritiek.

Ik ben het hier voor een groot deel wel mee eens.

Een argument is objectief, anders is het geen argument. Maar filmbeleving is nooit objectief, dus kan je ook geen argumenten aandragen. Misschien een beetje definitie-gezeur dit, maar ik word echt moe van mensen die constant eisen dat je je mening moet beargumenteren.

Je kan wel proberen je gevoel weer te geven dat je bij de film hebt, of een sfeerbeeld proberen te schetsen. Maar dat heeft niks met argumenteren te maken. Probeer gewoon zo goed mogelijk weer te geven waarom een film je wel of niet heeft geraakt/vermaakt/wat dan ook. Als je dan niet verder komt dan 'saai' kan je je afvragen of jouw post iets toevoegt aan de site, maar om nou van al die mensen een onderbouwing te gaan vragen, zucht.

Ik maak een opmerking over 'argumentloos' commentaar en je begint meteen te katten. Dan kun je de bal terug verwachten. MM haalt zijn kracht juist uit de beargumenteerde posts, de verschillende meningen, de discussies, de smaaktpatronen van users etc. Ik stem mijn filmkeuze zelfs regelmatig af op de commentaren van bepaalde users met een overeenkomstig smaakpatroon. Bovendien houd ik van discussieren en wil ik graag weten waarom een bepaalde film mij erg kan raken en een ander juist niet. En ik wil mijn favoriete films natuurlijk promoten. Aan een 'saai' heb ik niks en aan een reactie-uitlokkende 'Boooring' heeft niemand iets, wanneer je dit niet wil steunen met argumenten. Ik vind het zwak. Het ondermijnt naar mijn mening zelfs de bedoeling van MM. Sorry.

Wat zullen we nu krijgen!!! dat schreef je wel hoor, lees die post maar es, zijn jouw woorden, kijk maar op pagina 2, daarvan heb ik de post gequote. Of gaan we emmeren op dat woordje dat ik kennelijk vergeten ben, da's wel een erg zwakke manier van discussiëren mijns inziens.

Je kunt wel kwaad worden, maar het woordje 'kunnen' is toch wel degelijk essentieel.

Als je me wilt quoten, knip dan geen woordjes weg.

(woordjes 'vergeten' bij quoten is ook erg onhandig...)

Reageer er dan niet op.

Dat is dus niet waar zoals je uit andere posts in deze discussie hebt kunnen lezen. Bovendien was het niet reactie-uitlokkend bedoeld. Ik had ook oersaai kunnen schrijven. Het geeft gewoon mijn gevoel bij de film weer.

Dat is jouw mening. Ik denk dat moviemeter juist sterk is door het grote aantal mensen met een mening. Dat hoeft niet per se beargumenteerd te zijn. Ikzelf kijk liever naar de korte en bondige posts.

Kan mij hier op zich ook wel in vinden. Een film hoeft niet altijd beargumenteerd te worden. Het woord saai zegt dan wel genoeg en bovenden kan er overheen gelezen worden. Aan de andere kant is deze site volgens mij in het leven geroepen om met elkaar in discussie te gaan over een film.

Dus al vraagt iemand waarom een bepaalde film saai is lijkt het mij wel logisch dat je dat dan wel beargumenteerd.

Waar deze discussie om begonnen is is om het feit dat mijn mening over Stalker (zeer mooie film) zonder morren geaccepteerd werd, en Locutus' mening (boooooring) niet.

Het is hier duidelijk dat mijn mening positief was, en locutus' mening negatief.

Men zou mij dan ook om verdere argumentatie hebben moeten vragen, maar blijkbaar is het bij positieve meningen minder nodig, en dat is een tikkeltje hypocriet.

Bovendien staat deze site vol met breed uitgesponnen 'meningen' die niets anders zijn dan ellenlange tautologiën.

Nou ja: ik vond de film zó mooi dat ik er stil en sprakeloos van ben!