Verboden negatief te doen / korte argumentaties

'Vreemd' dat zulke reacties altijd komen bij films die je zelf uitstekend vind. Ik zie of hoor nooit iemand klagen bij bijvoorbeeld de Ernest films over de geringe hoeveelheid aan beargumentatie.

Logisch toch gotti?

@Ramon: Is er geen andere site waar JIJ naartoe kunt? Dit slaat helemaal nergens op.

FYI: niet iedereen zit te wachten op ellenlange beargumenteerde verhalen waarom een film goed of slecht is. De post van Queto (wederom no offence) lees ik niet meer omdat ze veel te lang zijn. Ik wil bij een film snel beknopte meningen zien.

Jij ziet mij post blijkbaar uitdagend. Dat is jouw probleem. Hij is niet uitdagend bedoeld. Ik geef gewoon aan waarom ik dit geen goede film vind.

@gotti: jij snapt het

Weten we ook ineens waarom jij deze film saai vindt.

Reacties als saai/dom/goed/super/meesterwerk zijn overbodig, en vallen af te leiden uit het sterrenaantal dat users geven, mits in het bezit van meer dan twee hersencellen.

Nou dan heb je toch argumentatie

En ik vind die reacties zeker niet overbodig. 1 ster kan slecht acteerwerk betekenen, maar ook saai of slechte muziek of een combinatie. Kortom: sterren zeggen alleen hoe goed of slecht je een film vind. Het woord saai geeft mijn reden voor mijn aantal sterren weer.

Het lijkt er meer op alsof jullie deze mening niet respecteren. Wederom: ik heb geen reacties gezien op mensen die een film een film heel goed vinden en daar geen argumentatie bij zetten.

Ik krijg felle reactie omdat jullie graag mijn argumenten onderuit willen halen. Toevallig heb ik daar helemaal geen zin in. Negeer mijn post dan gewoon.

Dat geldt juist niet voor 'saai'.

'Saai' is een duidelijk begrip. Vragen waarom iemand een film saai vind is onzinnig. Dat leidt al snel tot kinderlijk waarom-dan?-waarom-dan?-waarom-dan?-gevraag.

Iedereen die Stalker heeft gezien, en zich niet kan voorstellen dat mensen hem saai vinden, heeft m.i. een niet al te groot vermogen zich in een ander in te leven.
De film is traag, zonder spectaculaire actie, rust voornamelijk op mono- en dialogen, en duurt erg lang. Alle ingrediënten om een film saai te kunnen vinden zitten er dus in.

En als ik een film zeer mooi vind, mooi genoeg voor in mijn top 10, dan vermeld ik dat even. Klein 'overbodig' berichtje tussen de massa's overbodige berichten...

Bovendien is het nut van zo'n berichtje dat een niet al te bekende film toch weer even in de spotlights wordt gezet. Die aandacht vind ik een persoonlijke top 10 film wel waard.

Saai is een van de meest persoonlijke begrippen en totaal niet duidelijk.

Bijvoorbeeld iemand die ervan houdt om naar groeiend gras te kijken zal 99.996 % van de films wel saai vinden.

Raar voorbeeld, en daar laat ik het maar bij.

Saai is niet hetzelfde als 'slecht'. Saai is gewoon: weinig spectaculair. En dan hoeft spektakel niet per sé flitsende actie zijn, maar gewoon afwisseling in gebeurtenissen.

als je een film saai vindt, is niets mis mee. het moet echter wel worden ondersteund door voorbeelden. Saai alleen is niet serieus te nemen. een argument als bijv. goede acteerprestaties is eigenlijk ook te niets zeggend. Wie acteert goed? In welke scènes is dat goed te zien? Wat was er specifiek goed aan? Was het niet goed, hoe had het beter gekund? Welke acteur had je dan graag willen zien?

steeds vaker gebruiken mensen (ik ook, hoor!) in recensies een opsomming van zulke constateringen. het wordt daardoor een nietszeggend bericht dat je bijwijze van spreken bij elke film kan neerzetten.

Ik ben het geheel met kijkert eens! Ik kan me ook voorstellen dat hij het een goede film vind, hoewel ik niet van dit soort films hou. Net zoals hij even wil melden dat hij het een goede film vind, wilde ik even melden dat ik het een saaie film vind.

En wie ben jij (wie de schoen past...) om te bepalen dat je per se argumentatie moet gebruiken bij je mening? Respecteer andermans mening en negeer de berichten waar je niks mee kunt.

als je geen argumentatie wilt gebruiken (wat je goed recht is) waarom plaats je dan berichten? je krijgt op die manier nooit een discussie, hooguit over het ontbreken van argumenten.

Uhm, saai wil zeggen ik vond er niks aan, heb me verveeld tijdens het kijken'. Heeft niks met spectaculair of niet te maken, ook niet met veel of weinig gebeurtenissen, enkel met de beleving van de kijker. Ik vind films al Gone In 60 Seconds saai, al voldoet die totaal niet aan jouw criteria. Als er niks is dat mijn interesse wekt, noem ik iets saai. Zoals FisherKing zegt, zonder verdere uitleg is daar niks duidelijks aan.

Ik vind het maar een absurd idee dat iemand films onder de 1.5* niet saai zou vinden. "1*, maar heb me wel vermaakt" ... er wordt wel eens gezegd dat ik redelijk streng ben met sterren, maar zelfs ik zou me niet aan zo'n beoordeling wagen.

Locutus: volg misschien je eigen raad op. Als je niks met onze kritiek kan, negeer ze gewoon.

Maar als je dat wel allemaal vermeld, dan nog kan de volgende 'waarom'-vraag eraan komen.

Waarom vindt je een andere acteur beter, waarom vind je dit of dat specifiek goed, waarom is die en die scene niet overtuigend gespeeld...

'Saai' is een beleving die duidelijk is: eentonig.

En uiteindelijk moet je het hier toch maar doen met hoe een ander een film beleefd.

Ik wil helemaal geen discussie. Ik wil gewoon mijn mening uiten, zodat mensen die hier komen kijken wat voor film het is, verschillende meningen kunnen lezen.

Dat doettie dus wel, want er is weinig afwisseling in gebeurtenissen. De film is vreselijk eentonig. De gebeurtenis herhaalt zich steeds...

Met jullie kritiek kan ik wel wat. Met jullie meningen over de film niet (of wil ik niet).

Heh, dat kan je over elke film gaan zeggen als je zo redeneert. Feit blijft dat bepaalde mensen nu eenmaal andere dingen saai vinden. Je kang Gerry saai vinden, ik vind de film boeiend en fascineren. Dus zijn we met zulke berichten nog steesd niks.

Locutus : als je met onze meningen over deze film niks bent, waarom post/lees je dan hier

Dat ik met sommige posts niks kan, betekent niet dat ik met alle posts niks kan. Dat jij met sommige posts niks kunt, betekent niet dat anderen er ook niks aan hebben.

[quote]

???

Dan kun je met geen enkel bericht iets. Uiteindelijk moet je het toch met meningen doen, dus als die gegeven worden, neem ze dan voor lief, en respecteer ze.

Een film erg mooi, of saai vinden zegt meer dan een quasi-beredeneert argument dat uiteindelijk ook niet meer dan een mening is.

Maar als je er niet bij verteld waarom je 'm mooi vindt of saai dan zijn dat ook maar loze woorden....

Ja.

Als ik vertel dat ik de beelden mooi vindt, de sfeer geheimzinnig, de dialogen diepzinnig en de trage verhaalopbouw fascinerend, dan voegt dat echter weinig toe.

Kan ik nog zeggen dat ik de acteerprestaties geweldig vindt (een dooddoener naar mijn idee), en het omschakelen van kleur naar sepiatinten intrigerend...

Nou, dat schiet dan ook weinig op, lijkt me.

Als ik zeg dat ik de film zeer mooi vind, kan een ander kijken wat voor films ik hoge cijfers geef, en een idee krijgen over mijn smaak.

Daar heb je wat aan.

Juist niet. Je kan dan iemand zijn argumenten toetsen aan de jouwe, en zien of die overeenkomen. Zo krijg je een beeld van iemand, hoe hij een film bekijkt, en weet je zijn uitspraken te plaatsen bij volgende films.

Jij kan Stalker saai vinden, ik kan Stalker saai vinden, maar wel om twee verschillende redenen. Neem een simpel voorbeeld. FisherKing schrijft bij een film 'lelijk' ... niemand heeft daar wat aan. Als FK nu zou schrijven 'vond de sepiatinten niet mooi', dan ben ik daar wel wat mee, want onrechtstreeks is dat een aanrader voor mij (aangezien ik wel op die tinten val).

Niet dus, want ik weet niet waarom je deze film mooi vond, en of dat argumenten zijn waar ik ook wat aan heb. Misschien vind je het verhaal wel heel leuk, iets wat mij dan niks kan schelen ...

Stel je voor zeg, je komt op een pagina bij een film en daar staan de volgende reacties:

Henk: Saaie film zeg.

Piet: Ik vind hem wel leuk.

Peter: Nou, ik ook!

Maria: Middelmatige film

Arie: Inderdaad henk!

Peter: Wat een gelul Arie en Henk, geweldige film dit.

Henk: Vond je hem niet saai dan?

Peter: nee.

Maria: Hij is gewoon middelmatig.

Harry: Meesterwerk!

Joep: Boooooooring

Moet ik nog meer zeggen?

Dat jij er niks mee kunt, betekent toch niet dat iemand anders er niks mee kan? Als kijkert schrijft dat het een mooie film is die in zijn top10 komt, dan kan ik daar meer uit afleiden dan alleen het feit dat hij 5 sterren geeft.

@Da Jando: de post van Joep gaat over de discussie dan?

Maar serieus: 'Saai' zegt mij meer dan '1 ster' of 'slechte film'.

voor mij betekent `saai ` dat het verhaal je niet aangreep,dat je je niet kostelijk hebt vermaakt.

een film kan nog zo goed zijn,goed geacteerd,goed kleurgebruik,goeie actie bijvoorbeeld,maar als het verhaal je niet aangrijpt,niet boeit,dan is een film dus `saai`.

als iemand zegt:ik vind de film `saai`,dan vind ik dat een afdoende verklaringwant dan denk ik dus::ah het verhaal boeide hem niet,het onderwerp was voor degene niet interessant..

als iemand zegt `slecht filmpje ,een ster voor de moeite`vind ik dat een stuk vager dan `saai`

Geen idee waar de post van Joep over gaat

Voor mij is het overigens ook interessant om te lezen wat anderen van de film vinden die ik zojuist heb gezien, als daar allemaal nietszeggende korte berichten staan ben ik snel uitgelezen en is de lol er snel af natuurlijk. Wanneer ik een film goed vind lees ik graag reacties van users die hem ook goed vonden, een feest van herkenning of misschien lees je nog iets wat je er zelf niet had uitgehaald. Negatieve post kunnen daarentegen ook interessant zijn, maar als er alleen "saai" wordt gezegd kan dat nogal irritant overkomen, omdat het om een film gaat waar je zelf van onder de indruk bent. Een post met kritiek en goede argumentatie is toch veel leuker om te lezen?

Tja, en daar gaat het dus fout, aangezien het verhaal bij mij bijvoorbeeld op de tweede plaats komt. Er zijn genoeg films waarvan het verhaal mij absoluut niet boeit, maar die ik nooit als saai zou bestempelen.

Maar ik zit juist niet te wachten op wat ik quasi-argumentatie vindt.

Waar het in een film uiteindelijk om gaat is het gevoel dat een fillm bij de kijkert teweegbrengt, en dat is niet met argumenten aan te duiden.

Voorbeeld: als je een schilderij van Van Gogh mooi vindt, kun je praten over de schildertechniek, het kleurgebruik, de compositie, het onderwerp, maar het blijft allemaal om de hete brij heen draaien. Je vindt een schilderij mooi omdat het je wat doet.

Als iemand verteld dat het schilderij wat met hem doet door de warme kleuren en de gezichtsuitdrukking dan is dat toch geen quasi-argumentatie?