Het grote opmerkingen / feedback topic #2

Dit precies. Vooral de recap valt me echt op. Zo zag ik laatst een artikel dat James Wan 46 is geworden. Tot het me opviel dat er een reactie staat van vorig jaar, en ik ook de link zie met '45'. Oftewel; het bericht is naar boven gehaald en er is één cijfer veranderd. Dit is niet de grootste ramp wat je hebt met de nieuwssectie maar het valt me gewoon erg op hoe vaak het amateuristisch werk is.

Na 'ik doe zelf wel onderzoek'.

Corona staat nu zelfs volgens het RIVM gelijk aan griep.

Dus of stoppen met deze onzin, of ik wil ook elke uitspraak over griep lezen voortaan!

Lang leve de redactie, Broeva, Haro!

"Ik heb dit gelezen op FaceBook".

Ik vraag tegenwoordig waarom men destijds niet gelijk voor geneeskunde of virologie heeft gekozen, ipv informatietechnologie, commerciele economie, bedrijfseconomie, marketing & comminicatie, ict, administratie enz. enz.

Dan houdt het snel op. Een sporadisch opborrelende "maar je kon niks meer" daargelaten.

Wat ik hieraan lastig vind, is dat volgens mij de lijn die de crew/mods hebben gekozen best duidelijk is uitgedragen en ook draagvlak heeft, binnen de mogelijkheden en vooral onmogelijkheden die we hebben. Ik snap dat sommigen liever een andere lijn hadden gezien, maar je zult ergens voor moeten kiezen, en wij kiezen hiervoor. Als ik dan een mededeling plaats die volgt uit de lijn die we al drie jaar hanteren dan zit ik alweer in de stress vanwege de discussie die dit gaat opleveren.

Optie 1 ligt niet binnen onze eigen besluitvorming en is dus louter een theoretische optie.

Optie 2 vinden wij niet passen bij het karakter van MovieMeter.

Optie 3, oftewel de lijn van de moderators: ook in de reacties binnen de nieuwssectie handhaven we de bekende gedragsregels van de site. Bij discussies die over de grens gaan wordt ingegrepen. Bij onderwerpen die niet binnen de gedragsregels bediscussieerd kunnen worden, sluiten we de reactiesectie. Dit laatste hebben ook divere users op deze site in het verleden bepleit.

Ik zeg niet dat iedereen het met de gekozen lijn eens moet zijn. Maar het is wat het is.

Je reageert nogal geirriteerd , wil je erover praten ? kan ook in een donker hoekje op het internet als je daar de voorkeur aan geeft

Geirriteerd allerminst, het was eerder schamper lachend. Ik dacht dat mijn suggestie om dergelijke quatsch niet op een filmsite te bezigen duidelijk genoeg was dat ik geen zin had om het daar met jou, waar dan ook, over te hebben.

Ik weet niet wat jij quatsch noemt maar ik benoem gewoon een voorbeeld met feiten , blijkbaar heb je daar geen weerwoord op gezien je kinderachtige uit de hoogte toontje .

als je het er werkelijk niet met me over wilt hebben ? prima reageer dan ook niet

Je wilt het er niet over hebben maar je reageert wel

In die toplijst zie ik slechts 25 films in plaats van 250.

Top 250 beste films aller tijden

Firefox op MacOS Ventura laatste versie.

Ik vind geen mogelijkheid om naar de volgende 25 te gaan.

Crewmededeling:

Flavio heeft aangegeven zijn crewtaken neer te leggen.

Flavio bedankt voor je tomeloze inzet de afgelopen jaren en de prettige samenwerking.

Ik wens je hierbij nog veel plezier op de site als user.

Bedankt Flavio!

Flavio bedankt

Flavio: bedankt voor alle inspanningen!

Flavio bedankt.

Ik hoop wel dat je als user actief blijft

Jammer.

Mag dat eigenlijk wel zonder dat daar democratisch over gestemd is ?

Bedankt Flavio!

Bij De Site > Algemeen > Zoeken op de site:

Gaat er nog eens wat gedaan worden met die dubbele regelafstand? Vooral opsommingen zijn vreselijk onoverzichtelijk zo.

Berichten verplaatst naar De Site > Algemeen > Zoeken op de site

Even gewoon uit nieuwsgierigheid, maar werken dit soort berichten nu eigenlijk? Epische klassieker 'The Lord of The Rings: The Two Towers' morgenavond op Paramount Network

In de zin van of er echt veelvuldig op geklikt wordt. Hoeveel mensen kijken überhaupt nog films via tv (en al die ergerlijke reclames), en hoeveel mensen daarvan zouden dan getriggerd worden door zo'n stukje tekst.

Bonusvraag: worden dit soort standaard teksten met ChatGPT geschreven?

Een vraag voor dion.ollie.

Je zou er nog van opkijken hoeveel mensen er nog op deze artikelen klikken. Dat is ook de enige reden waarom we deze nog schrijven. ChatGPT?

Ik wil ook nog wel eens op de nieuwsberichten klikken in de hoop een woke discussie aan te treffen. Bijna dagelijks wel raak.

Handje popcorn erbij en genieten.

Vraagje: heeft Tom Egberts in films gespeeld dat het rechtvaardigt een artikel san hem te wijden?

Vervolgvraag: is dat nog relevant voor RoddelMeter?

Los van het feit dat jullie mijn mening kennen over de makers van de site en bijbehorende content:

Tom Egbers is natuurlijk wel de schrijver van het boek over De Zwarte Meteoor (Film, 2000) - MovieMeter.nl

In die zin zou je de link naar film met een beetje fantasie nog wel vrij direct kunnen noemen.

De man heet Tom Egbers. Op wikipedia lees ik:

"Tom Egbers speelde een hoofdrol in de speelfilm Covergirl (1990, Metropolis Film) en gastrollen in De eenzame oorlog van Koos Tak (NPS, regie Theo van Gogh) en De Vereenigde Algemeene (VARA, regie Egbert van Hees)."

Er wordt in de artikelen weinig gehint naar die prachtfilms, ha ha

De opmerking over ChatGPT sloeg vooral op mijn impressie dat de stukken een beetje inspiratieloos geschreven worden en dat het vooral standaard teksten zijn. Daar is op zichzelf niets mis mee, maar allicht is AI inmiddels ook ver genoeg om een dergelijke tekst te schrijven.

https://i.gyazo.com/eebd394b3eaf0d0ea152971bc0844985.png

Dit doet toch niet onder voor het stuk dat er al staat.

(behalve dat het gemiddelde niet klopt)

Aha, die AI-tool. Nee, alles wordt gewoon 'met de hand' geschreven, maar er wordt wel een zekere basis gebruikt voor de televisie-artikelen. Indrukwekkend (en ook een beetje griezelig) om te zien hoever AI al is.