Het grote opmerkingen / feedback topic #2

dutchtuga schreef elders:

De discussie over het nut van clickbait voor het voortbestaan van MM ga ik niet herhalen. Er staan veel foutjes in de stukken, dat klopt. Hierover zijn en worden de auteurs aangesproken. Ook n.a.v. het bericht over Sean Connery weer. Ik heb een suggestie gedaan over het werkproces en eerder zijn ook al andere suggesties gedaan hier over vrijwilligers of stagaires die misschien een functie zouden kunnen vervullen. Volgens mij hebben wij (gebruikers/crew) nu verder geen andere invloed hierop.

Wat de inhoud betreft is het niet de NRC maar volgens mij geldt inmiddels het Louis van Gaal-adagium semper negativo, nuncar positivo. Lijstjes met films op MovieMeter, bijvoorbeeld die van een bepaalde acteur, zijn voor mensen die minder met film bezig zijn best interessant. Gisteren stond er een mooi bericht over The matrix deel 4 op de frontpagina. MM was hiermee 12 uur eerder dan nu.nl en ook was het stuk veel inhoudelijker. Zo is er een mix van artikelen, sommigen meer voor een oppervlakkige bezoeker/kijker, anderen meer voor de vaste gebruikers. En voor enkelen zit er niks tussen van hun gading, die kunnen dan altijd nog zelf iets schrijven of hun vrienden daartoe aanzetten.

Ben jij tegenwoordig de woordvoerder van de mensen die dat broddelwerk afleveren ofzo? Het komt een beetje gek over dat ik jou sinds je aanstelling constant de boel zie verdedigen. Schijnbaar kan het niet anders dat MM tegenwoordig artikeltjes van extreem laag niveau op de voorpagina moet plaatsen, maar maak het niet mooier dan het is. Nu.nl is geen filmsite, MM wel. Het is niet bepaald een prestatie als je nu.nl voor bent (overigens is dat tegenwoordig ook een hele beroerde site). Het is om je voor te schamen. Het is ondertussen wel duidelijk dat het er is en blijft, maar tragisch is het wel als dit hun enige verdienmodel is.

eRCee is moderator voor het filmnieuws, daarom dat hij soms voor feedback zorgt over de nieuwsberichten. Dat wil niet zeggen dat hij met de mening alleen staat. Je mag nog zo hard gekant zijn tegen de nieuwssectie, de berichten zullen blijven. Er wordt wat gedaan met de feedback, zoals de filter of ideeën van gebruikers. Maar daar blijft het dan ook bij. Je kan elke week opnieuw herhalen dat je de nieuwsberichten maar niets vindt, dat blijft de keuze van de eigenaars. Je kan ze ook gewoon links laten als het je niet interesseert.

Er is geen enkele moderator "woordvoerder" van MM. Onze taak bestaat kort gezegd erin om de discussies in goede banen te leiden en misbruiken in de kiem te smoren. eRCee houdt zich iets meer bezig met de nieuwsberichten omdat niet iedereen van de andere moderators dat nauw opvolgt.

Maar wees gerust, we hebben geen charter ofzo moeten ondertekenen dat we de visie of missie moeten onderschrijven of laat staan "verdedigen".

Joh. Dat is bijna letterlijk wat ik in mijn bericht net typte.

Met als nuance dat het vreemd oogt dat eRCee plots de spreekbuis is. Zou chiquer zijn als de schrijvende redactie hier gewoon zou reageren.

Tot die conclusie waren we ook al gekomen Maar dat gebeurt dus niet of nauwelijks. Om het dan niet helemaal te laten ontaarden in verzuring doen we het toch maar. Het gaat trouwens ook niet enkel om irrelevante berichten of typfouten.

Dank overigens voor je bezorgdheden voor het algemene welzijn van de moderator-crew, in casu eRCee

Om hier nog even op terug te komen. Ik heb aan de developers gevraagd of zij ook madmadder en Graaf Machine de optie kunnen geven om de artikelen aan te passen. Ik zal hen zelf nog even persoonlijk een bericht sturen met de afspraken die ik daarover ook met eRCee gemaakt heb. Bedankt voor jullie geduld en bereidheid hierin een handje te helpen!

Even een constatering als niet-jurist (maar wel geïnteresseerde leek):

Het artikel Onbezorgd streamen, ook op zolder kan in mijn ogen niet anders gezien worden dan een advertorial, aangezien er onderaan het artikel 2 keer naar specifiek Ziggo wordt gelinkt.

Niets mis mee overigens, er moet geld in het laatje en mijn website deed dat destijds ook voor diverse aanbieders, mits ze een artikel aanleverden wat relevant was voor onze lezers, of tegen extra betaling door een van onze redacteuren lieten schrijven. Ze betaalden bij zelf aanleveren 60-100 euro voor het mogen plaatsen van een hyperlink naar 'het product in kwestie', terwijl het verder een leuk artikel moest zijn met enige waarde. Dit is daar een uitstekend voorbeeld van, voor MovieMeter publiek lijkt me. Geinig om te lezen en levert Ziggo wellicht een paar potentiele klanten op via clicks. Everybody wins?

MAAR er zijn hier regels voor:

-De regels rond reclame: waar moet u op letten? - ictrecht.nl

-Advertorials

Je mag dus niet zomaar betaalde advertorials plaatsen, zonder dat dit voor de lezer duidelijk is, die boetes zijn niet mals. Dit zou toch bekend moeten zijn?

Vooraan het artikel staat dat het een 'advertorial' is

https://i.imgur.com/y6IbaIM.jpg

Ik zie al waar het misgaat. Dat zag ik dus niet, zoals mijn screenshot toont. Ik had het extra goed gechecked, omdat het anders zo knullig zou zijn!

Op de mobiele site staat het er inderdaad erbij als ik kijk, op de desktop zag ik het niet. Kennelijk ziet mijn browser die melding als reclame, want hij was niet zichtbaar. Pas als ik in Brave de 'schilden' uitzet, springt de advertorial melding opeens wel op zijn plek. Gelukkig maar dat hij er wel staat, zou anders een beetje linke soep zijn. Niets gezegd!

Hoogstens de kanttekening dat het dus niet zonder meer voor iedereen zichtbaar is, en dat ik daarmee niet zeker weet of het compleet voldoet aan de regelgeving, al zou het kunnen van wel. De vraag wordt dan of MM zou moeten zorgen dat het ook zichtbaar is voor bezoekers met strengere privacybrowser als Brave, of die adblockers of plugins als Ghostery gebruiken, OF dat het bij de gebruiker zelf ligt dat ze dat niet kunnen zien, omdat ze de site bezoeken op een manier die bewust onderdelen blokkeert (of ze zich hier nu zelf actief bewust van zijn of niet)...?

Ik durf het niet te zeggen. Op Tweakers hebben ze daar een Arnoud Engelfriet voor, hebben wij iemand die dit zou weten? Misschien dat Onderhond het toevallig weet of een mannetje kent? Geen idee bij hoeveel van de gebruikers dit optreedt, trouwens. Iemand met een adblocker die kan vermelden of die wel de advertorial melding ziet?

Oh ja ik zie het op je screenshot. Ik moet zeggen dat ik het ook niet heel duidelijk vond hoor zo'n klein stukje tekst, daar ga je makkelijk voorbij. Ik zou het ook gewoon bij het overzicht zetten want ik had het artikel niet echt willen lezen als ik wist dat het eigenlijk een advertentie is. Maar ja, dat het verkapt is is het hele doel waarschijnlijk.

Maar wat ik wel vind is dat als je een ad blocker gebruikt die de pagina aanpast het eigenlijk je 'eigen schuld' is dat de melding niet zichtbaar is in dit geval. Je kunt niet verwachten dat de makers van de website elke mogelijke blockers gaan proberen om te kijken wat deze blocker met de pagina doet. Je maakt zelf de keuze de pagina aan te passen met plugins.

John Milton

Ja ik! Maak nu gebruik van een bedrijfscomputer met een adblocker! En nee ook ik zie geen advertorial melding! Het 'eigen schuld' en 'Je maakt zelf de keuze de pagina aan te passen met plugins' waar tijs.k van spreek, klopt dus helaas ook niet altijd want ik heb in dit geval geen keus! Alhoewel ik op mijn eigen laptop nog veel zwaarder met adblockers werk!

Precies, en in mijn geval worden geen plugins gebruikt, maar heb ik een browser gekozen met een prio op pricavy. Maar los van wat wij ervan vinden, is het niet onverstandig voor MovieMeter om zeker te weten dat het compliant is.

Het gaat er natuurlijk uiteindelijk om of iets aan de wetgeving voldoet, wanneer je strenge boetes wilt voorkomen. Het is niet helemaal hetzelfde als dit, maar daar komen bedrijven en gemeentes etc. die zich bijvoorbeeld niet aan de AVG blijken te houden, nu achter. Het zal vast in zo'n vaart niet lopen met een advertorial markering, maar ik vind de vraag wel interessant. dion.ollie moet zelf maar even kijken of dit de moeite waard is om bij de dev en de eigenaar neer te leggen, of niet.

Mijn taak zit erop.

Bij mij staat er 'In samenwerking met' (maar niet met wat/wie), weet ook niet of dat dan wel voldoet aan de door John Milton geschetste regelgeving.

Specifiek uBlock Origin met Firefox filtert de geel/zwarte "IN SAMENWERKING MET" insert uit.

Er staat dus niet dat het een 'advertorial' danwel 'advertentie' of 'betaalde promotie' etc. betreft. Samenwerking kan van alles betekenen. Ik vind dit persoonlijk (te) onduidelijk. Maar goed ik ben geen ICT jurist, wellicht is het voldoende om mee weg te komen.

Je kan je in dit geval vooral afvragen waarom je zoiets met javascript zou zetten (en dus zou kunnen blocken). 't Is een gewoon stukje content, zou er gewoon altijd voor iedereen moeten staan.

Legaal weet ik het verder ook niet.

Nou ik neem mijn woorden wel terug dan, want als het ook gebeurt bij mensen die niet bewust blockers gebruiken dan is het wel een kwalijke zaak. Privacy is juist belangrijk en het is apart te noemen dat in browsers met privacy hoog in het vaandel dan juist de melding weg is. Ik legde de koppeling met advertenties te snel. Heel verstandig om de “juridische consequenties” te controleren van zoiets lijkt mij ja! Het voelt toch wat schimmig aan zo.

Bedankt voor de tip! Daar gaat inderdaad iets mis bij het vermelden van de links op de filmpagina's.

De koppelingen zijn wel goed opgeslagen, wellicht is het een kleinigheid. Ik heb het gemeld aan de ontwikkelaars.

Wanneer je onderaan een filmpagina kijkt staat er een rijtje met film bij ‘Zie ook’. Hier vallen er op de mobiele website een aantal teksten (die met het aantal stemmen bij de films) deels buiten het scherm.

En, volgens mij al eens gemeld, komt de button onderaan de pagina’s nog terug om daarmee direct naar bovenaan de berichten te gaan, nog terug? Die hadden we op de oude site namelijk en was erg prettig.

Probleem met spoileren.

Bij de film Titane (Film, 2021) - MovieMeter.nl heb ik een lange lap tekst gespoilerd, omdat ik daarin mijn idee over de film geef.

Nu staan de spoilertags wel goed, maar de ene keer is alleen de eerste alinea gespoilerd, en als ik later weer kijk het hele stuk, en dan later weer alleen de hele alinea.

Voor de zekerheid even uitgelogd en gekeken hoe het er uit ziet, en toen was dus ook alleen de eerste alinea weer gespoilerd, maar net weer het hele stuk.

Beetje onlogisch allemaal.

edit: als ik het bericht bewerk, niets verander, en het opsla, dan is weer de hele lap gespoilerd, maar na vernieuwen van de pagina is het weer alleen de eerste alinea.

Graaf Machine

Ik heb wat zitten klooien en een spatie toegevoegd na de eerste tag. Nu staat het volgens mij wel goed.

Op de manier waarop jij het had gedaan zou het ook moeten werken, snap niet waarom hij het dan niet goed pakt.

Heb het weer even uitgelogd bekeken, en geen verschil. Ik heb het bericht opgeslagen en weggehaald. Wil niet heel veel spoileren. Later zal ik eens kijken of het misschien anders moet. In elk geval bedankt.

Ah toch vreemd. Het leek voor mij op het oog goed te staan. Het grootste deel van de tekst was wazig.

Heb het weer teruggeplaats, op vrijwel exact dezelfde manier (de eerste zin die ik eerst gespoilerd had nu niet gespoilerd) en krijg weer hetzelfde.

Is het nu voor jou nog steeds allemaal (nou ja, grootste deel) wazig? Zo ja, dan ligt het aan mijn weergave, zo nee, dan ligt het aan MM.

Nu ga ik lekker filmpje kijken, dus je hoort even niet van me.

Ik heb nu per alinea spoilertags geplaatst. Nu lijkt het wel gelukt, ook na verversen van de pagina blijft de spoilertekst nu staan in vage tekst.

Waar kan ik ook alweer melden dat er (bv.) een film dubbel op de site staat?

Het gaat om deze twee:

I (2021)

I (2021)

Top 50 beste noir films aller tijden

Komt er nog een optie bij dit soort lijsten om de films die ik al gezien heb uit de lijst te halen, óf dat ik ergens kan zien welke stem ik heb gegeven? (liefst beide)

Misschien een gek iets, maar ik vond het eigenlijk altijd wel fijn om mijn stemgemiddelde of die van anderen te zien op de profielpagina's. Dan kan ik in 1 oogopslag zien wat voor stemmer iemand is. Wel handig als ik een leuke mening zie en diegene wil volgen. Zit het ergens anders nu, of is het er volledig uitgesloopt?

Ja eens. Die mis ik ook.. kon je gelijk zien wat die 4,5* van een stemmer met 4.29 gemiddeld waard was.