Het grote opmerkingen / feedback topic #2

Misschien zijn de mensen die 86 stemmen hebben geplaatst bij Expeditie Robinson best blij dat er ook voor hun hobby aandacht is. En er zijn ook wel filmliefhebbers die blij zijn dat er een verdienmodel is waarmee de site hopelijk toekomstbestendig is. Je hoort diegenen wat minder en de enige manier om hier tegenwoordig de handen op elkaar te krijgen, is de nieuwssectie af te zeiken, maar dat zullen we maar als aanpassingsfase beschouwen.

Ik ga niet de hele discussie van vorige week verder herhalen. Constructieve bijdragen worden in elk geval zeer gewaardeerd. Er verschijnen ook allerlei artikelen over filmgerelateerde zaken. Je kan zelf een bericht indienen (wat tot nu toe alleen mrklm heeft gedaan voor zover ik zie, weet dat dit gewaardeerd wordt, ook door de redacteuren).

Misschien nog goed om te vermelden dat het inmiddels ook zo is dat bepaalde artikelen wat langer bovenaan blijven staan (ik weet alleen niet wie dat bepaalt, ik denk de redacteur, maar zal dit navragen).

Lekker vertaald weer: "Zodanig zelfs dat de film een Oscar won in maar liefst zeven categorieën van de Academy Awards van 1991, waaronder 'beste film', 'beste regisseur', beste overgenomen scenario', 'beste filmbewerking' en 'beste muziek'."

Nu raak je een iets ander onderdeel wat daarvoor ook al bestond al nu veel meer opvalt. En daar zal een verschil tussen seriekijkers en filmkijkers inzitten. Met name bij Black Mirror viel me dat op. Heel hoog op tv-meter maar op moviemeter beduidend minder. En dat verschik zie je ook als je op forums komt waar films/series maar een subforum is: hele lovende commentaren voor Black Mirror afleveringen maar films die net zo goed Black Mirror hadden kunnen zijn maar los staan worden als veel minder beoordeelt.

Daar kun je wat van vinden maar, tja....

Een klein foutje inderdaad. Ik zal het aanpassen.

Goh Je levert pulp en de bezoekers reageren er negatief op, waarna een moderator die berichten wist. Ik snap dat je dan als redacteur blij bent ja.

Is er overigens al weer eens een update hoe het met het achtergrondwerk gaat? Daar ben ik wel oprecht benieuwd naar.

[Moderator actie: kritiek op het moderator beleid verwijderd. Ook navolgende reacties waarin internetmodereren wordt vergeleken met een dictatuur zal ik weghalen.]

Ik houd er echt niet van als (gerespecteerde) leden van MM de mond worden gesnoerd omdat de toon en/of inhoud niet bevalt. Het maakt me niet uit wat er gezegd is, en wellicht was ik er grondig mee oneens, maar censureren staat altijd ontzettend zwak. Eerder werden comments ongenoemd verwijderd onder het mom dat kritiek op het forum geuit moet worden en niet onder berichten zelf. Maar de grens van censuur is verder verschoven begrijp ik.

Ontopic: onder het stuk van de overstap van Dionne Stax naar omroep MAX heb ik het volgende geschreven:

Allereerst fijn dat er verwezen wordt naar het forum ipv dat kritiek verwijderd wordt. Ik snap dat de eigenaar het idee heeft om film, serie én tv te combineren, maar het moge duidelijk zijn dat dit niet werkt en ook niet gewaardeerd wordt.

In het stuk staat: "de omroep waarvoor ze eerder al het goed bekeken programma Van Onschatbare Waarde presenteerde.". Op het moment van schrijven waren er twee mensen die daadwerkelijk een stem op het 'goed bekeken programma' hadden gestemd.

Je kunt wel roepen dat MM tegenwoordig ook een site is voor tv-programma's, maar de achterban wil het niet en staat er niet achter. Waarom een prachtig website en forum als MM om zeep helpen voor een handjevol tv-stemmers? Voor het genereren van kliks en geld... doodzonde.

wat is er met joe gebeurd? hij heeft eg wel meer dan 3 films gemaakt!

MovieMeter.nl

Ik heb het hier al vaker benoemd maar wil het nog wel een keer doen. Zonder die kliks gaat moviemeter dood. Zo simpel is het. Het aantal pageviews en daarmee de inkomsten van de site liepen al sinds 2011 terug en de laatste jaren steeds sneller. Door de inhoud van TV-meter bij Moviemeter te voegen en door onder meer nieuwsberichten neemt het aantal pageviews weer heel flink toe. De te kleine oude achterban betaalt de rekeningen niet. Het is in ieder geval een andere vorm of echt helemaal geen moviemeter (en zoveel heeft dat niet gescheeld, zonder iemand die het over had genomen had Jordy de site gesloten) en de eigenaars hebben hiervoor gekozen. Zoals het was was het niet houdbaar.Je wordt trouwens nadrukkelijk uitgenodigd om bij te dragen aan de nieuwssectie. Je mag 'm ook compleet negeren.

Ik vind het trouwens erg grof en beledigend als mensen ons werk gaan vergelijken met organisaties die in het verleden vele doden op hun geweten hadden. Je mag het overal mee oneens zijn, maar achter die namen die je in beeld ziet zitten wel mensen die dit onbetaald in hun vrije tijd doen. En het is niet tof en doet pijn als je daarvoor wordt uitgemaakt. Dat ben ik ook wel zat. Dat is terecht verwijderd.

De andere films zijn er nog wel (er zijn er 39 op MM), maar komen niet in zijn overzicht terecht. Regisseursnaam is ook niet meer klikbaar. Ik ga ermee naar de technische mensen.

Ik geef nog eenmaal een toelichting hierop, en dan is het klaar. Ook ik kan hier niet mee bezig blijven.

Er is ruimte voor algemene kritiek op het moderatiebeleid op MM. Er wordt echter geen openbare discussie gevoerd over concrete moderator-acties. Het vergelijken van modereren met Kim Jong-un of de Stasi accepteer ik niet. Dit valt in mijn ogen ruim buiten de fatsoensnormen. Ik heb dit ook duidelijk aangegeven in dit topic. Het kan zijn dat een andere moderator hier makkelijker in is. Als je vindt dat ik als moderator niet goed functioneer, dan moet je kappeuter maar een bericht sturen.

Persoonlijk vind ik het sowieso not done om in discussie te treden met een moderator over zijn/haar moderatie en ik kan me niet herinneren dat ik dat zelf in de 16 jaar dat ik hier zit ooit gedaan heb. Als je berichten plaatst die op of over de rand zijn, dan moet je mans genoeg zijn om te accepteren dat er soms wordt ingegrepen. You win some, you lose some.

Over het verwijderen van berichten in de nieuwssectie: indien een bericht wordt verwijderd, dan volgt er altijd een toelichting naar de betreffende gebruiker. Bij sommige berichten wordt ook aangegeven dat dit herplaatst kan worden in het forum (ik quote het bericht mee, dus de user kan dat dan naar eigen inzicht doen). Technisch lukt het mij niet om een bericht zelf te verplaatsen en ik heb er eerlijk gezegd ook helemaal geen zin in om mij daarvoor te lenen terwijl mensen zelf te lui zijn om het goed te doen, ofwel duidelijk aan het zuigen en traineren zijn.

Helder verwoord (wederom).

Los van dat ik het zelf ook betreur dat televisienieuws opeens prominent verschijnt bij tijd en wijle, is het een klein offer om te maken voor het voortbestaan van de site. Ook al zou ik een beetje doodgaan van binnen bij stukken over debiliserende meuk als Temptation Island op de voorpagina, of een van de andere talloze bedroevende shows waar op onverklaarbare wijze toch best wat Nederlanders naar kijken. Ik zie het hoofd van Johan Derksen ook het liefst zo min mogelijk, maar ja dat ben ik. Jammer dan, zoals talloze malen gezegd: het is niet moeilijk om de voorpagina te mijden, als het moet. Ik zat zelf te denken om mijn oude hobby wellicht weer op te pakken en net als mrklm nu en dan iets in te sturen. Wellicht ook stukken met een link naar het forum, om te kijken of ik daar meer bezoekers naartoe kan krijgen. Dat wil niet zeggen dat de nieuws sectie niet iets meer richting kan gebruiken in de stukken, dat ze niet te ver van de content op de sites af komen te liggen, maar dat gaf eRCee bij het Derksen stuk ook al aan.

Verder eens met SB en eRCee, ik zou die vergelijking ook niet pikken. De crew doet onbetaald zijn werk en draagt hierbij in belangrijke mate bij aan het voortbestaan van de site. Ik ga ervan uit dat ik voor het overgrote deel van de bezoekers en gebruikers spreek als ik zeg dat we daar erg blij mee zijn; ook als er nu en dan een bericht sneuvelt omdat de regels of fatsoensnormen overtreden worden. Vorige week verdween ook een pennenvrucht van mij waar ik bijzonder tevreden over was, it happens. Ga ik niet wakker van liggen.

Met opbouwende en gefundeerde kritiek is niets mis, en dat zal ook ik proberen te blijven doen. Ook ongevraagd. Maar laten we het wel netjes houden, ook wanneer je ergens misschien weinig begrip voor kunt opbrengen.

Zeker doen, Dion waardeert dat echt zo geeft hij aan. Je kan ook vragen of je stuk gedurende een bepaalde periode kan worden 'vastgezet', dan blijft het het eerste bericht (max een dag denk ik). Ik kan niet toezeggen dat dit ook gebeurt, maar technisch is dat inmiddels mogelijk.

Dat zou ik wel wensen ja, als ik iets maak steek ik er ook tijd in

Zonde als het dan een dagdeel later al niet meer zichtbaar is. Ga er even over nadenken, er borrelen al wel wat ideetjes.

In het kort:

Hij heeft porno gemaakt en een filter op MM houdt het tegen om hem te importeren, waardoor hij geen correct geïndexeerde pagina op MM heeft, waardoor zijn films niet gekoppeld werden. De films die wel gekoppeld zijn, zijn handmatig gekoppeld aan een handmatig nieuw aangemaakte Joe. Ik probeer de programmeurs dat filter te laten opheffen (wat niet wil zeggen dat we pornofilms op MM gaan krijgen), zodat de juiste Joe geïmporteerd kan worden en alle films gekoppeld kunnen worden.

Te volgen?

Geweldig!

eRCee doet heel goed werk als moderator in de nieuwsafdeling. Ik ben als film-moderator zeer blij dat er iemand apart is voor de nieuwsberichten. eRCee kan op die manier niet alleen berichten modereren waar ikzelf niets mee heb (zoals tv-series en Nederlandse media), maar ook bekijken met achterliggende redactie wat er beter kan. Zoals meer berichten van gebruikers of berichten die wat langer in beeld blijven.

De gedragsregels van MM zijn niet veranderd en we censureren niet meer dan vroeger. In de meeste gevallen pakken we vooral spoilers aan bij de film of verzetten berichten naar het juiste topic als het ergens teveel off topic gaat. Soms gaat het verbaal wel over de schreef, maar dat mocht vroeger ook al niet. Bij de minste twijfel wordt dat ook besproken onder de moderators trouwens. We verwijderen niet zomaar iets.

Kritiek op de nieuwsberichten mag natuurlijk, maar het lijkt me gewoon veel logischer dat het hier bij het 'opmerkingen-topic' gebeurd. Anders ben je ook maar de nieuwsberichten aan het vervuilen. En gaat de feedback verloren waar dan hopelijk (!) iets mee gebeurd.

En tot slot: hoe erg je nieuwsberichten ook vindt voor de site, hoe weinig relevant sommige berichten met een filmsite lijken te zijn, het is niet de keuze van de crew en moderators, maar van de eigenaars van de site. Als die het een meerwaarde vinden voor moviemeter, dan kunnen we daar niet veel aan doen. Je kan hen proberen te overtuigen, maar ook daar graag op een beleefde manier die past binnen de gedragsregels.

Maar heeft dit uberhaupt zin? Ik vind die nieuwsberichten sowieso al een verschrikking, en het wordt steeds erger als het nu ook steeds meer de kant van Mediacourant opgaat, maar hun wil is wet. Toch?

Geen idee of het zin heeft, kans is idd vrij klein dat de eigenaars hier van afstappen. Zelf negeer ik ze vooral. Ik zie de koppen langs komen met meestal namen en titels die voor mij onbekend zijn. Ik steek mijn energie wel in het film-forum.

Op de manier waarop het nu gebeurt heeft het inderdaad geen zin. Ik denk zelfs dat het schadelijk is. Wie betaalt, bepaalt. De maandelijkse rekeningen worden, bij mijn weten, niet door de critici voldaan. Zie een onnozel nieuwsbericht gewoon als een irritante reclame en negeer het, heus, zo moeilijk hoeft het niet te zijn.

In samenwerking met de crew is er echter wel feedback mogelijk. Eén van de dingen die er bereikt is maanden geleden, waar je bijna niemand over hoort vreemd genoeg, is dat reclame voor een groot deel van de vaste gebruikers, volledig is uitgezet. Ik geloof niet dat dit erg gebruikelijk is op internet. Er is de mogelijkheid gecreëerd voor gebruikers om zelf nieuwsberichten te maken. Er is de mogelijkheid gecreëerd om nieuwsberichten te kunnen aanpassen op spel-, stijl- en inhoudelijke fouten als die door de community worden gesignaleerd (of door mij), ook al meermaals ingezet. Als moderator kan ik fungeren tussen de community en de redacteuren als er constructieve feedback is of ideeen worden opgeworpen. Dit komt tegemoet aan de roep om meer heldere communicatie(lijnen). Ik heb zelf nog wat andere ideeen uitstaan bij redacteur Dion en bij kappeuter, maar om teleurstelling te voorkomen blijft dat even achter de schermen.

Moet wel zeggen dat ik tot nu toe vooral negatieve energie terugkrijg van deze functie. Maar dat heb ik er voor over.

kappeuter, al dan niet samen met andere crewleden, heeft af en toe overleg met de eigenaar over de koers en daarin worden ook onze standpunten, kritiek en ideeen naar voren gebracht. Dat geldt ook voor constructieve feedback die vanuit de community in dit topic wordt geplaatst.

Er zitten nogal wat foutjes bij de foto's die worden geplaatst onder korte inhoud van de film.......

Vandaag kom ik zo Romy Schneider tegen bij L'Amour Braque (1985)

Badalamenti

Goed dat je het meldt!

Op de wensenlijst staat nog dat wij afbeeldingen kunnen verwijderen.

Die verkeerde afbeelding met Romy Schneider die inderdaad niet in de film zit is ingevoerd bij deze film op TMDb (zie backdrops). Die plaatjes worden geautomatiseerd geplaatst op MM, op dit moment kunnen we dat helaas niet aanpakken. De enige optie momenteel is dus om op TMDb een correctie in te dienen.

Als ik wel een tip mag geven voor de nieuwsberichten. Wees wat actueler. Zoals nu bijvoorbeeld met Johansson die Disney aanklaagt. Staat zelfs tussen het hoofdnieuws op teletekst. Alle nieuwssites hebben het nieuws al op hun site staan. Je kan er veel 'clicks' mee genereren (zie Filmtotaal), maar dan moet het wel actueel zijn. Met de snelheid waarmee MM werkt staat het pas morgen op de hoofdpagina.

Ik speel hem door.

eRCee en Film Pegasus: bedankt voor de duidelijke uitleg! Ik kom in vrede - ik ben gewoon bezorgd over de kwaliteit van de site. Toegegeven: heel fijn dat er voor de oude garde users geen advertenties te zien zijn.

Kom kom. Je kan wel alles letterlijk nemen, maar een vergelijking met Noord-Korea is gewoon een synoniem voor vervelende censuur van het vrije woord. Daar was verder niks naars aan qua verwijzing. Net als NSB-er ook een synoniem is voor een verrader, waarbij heus niet dan word gemeend dat zo iemand een hekel aan Joden heeft ofzo. Maar goed, zo'n term zou ik weer nooit gebruiken hier want dat vind ik een stuk kwalijker.

Wilde ik toch even gezegd hebben. En mocht je je er onprettig bij hebben gevoeld, dan excuses. Dat was niet de bedoeling.

Kijk! Daar is je ScarJo!

Helaas ook mijn Temptation Island, je verzint het niet, slechts enkele uren na mijn opmerking. 'Ik zal dat mannetje krijgen', moet Dion hebben gedacht... dat krijg je ervan als je teveel zeurt

Maar: ik leef nog. Even op de tanden knarsen en gewoon niet op klikken.

Was overigens een serieuze vraag en niet alleen maar kritiek: gaat het 'filmnieuws' nu volgestouwd worden met willekeurige ditjes en datjes over iedereen die ooit op tv is geweest, of zit er een gedachte en beleid achter (wordt bv elke al dan niet opmerkelijke TV-transfer nu gemeld, om eens wat te noemen)?

Verder meende ik ook de opmerking over Mediacourant, schrijf dan iig een leuk stukje over de overgang van Stax (ik ben enorme fan van de MC) of het nieuwe seizoen van Temptation Island.

Geen idee dat die vergelijking werd gemaakt, ik heb dat nooit gelezen omdat dat verwijderd was.

Kritiek onder nieuwsberichten zijn op de rand of er over? Ik zie dit anders.

Dat is onjuist. Dat was juist het hart van mijn kritiek. Zonder toelichting werden berichten verwijderd, en kritiek wordt veel te snel gecensureerd en de discussie wordt gemeden. Je mag het daarmee oneens zijn, maar het verwijderen van berichten om vervolgens persoonlijke berichten te sturen met een duidelijk grimmerige toon vind ik abject. Voer de discussie openlijk, want op deze manier valt het precies in het plaatje van de verschuivende grens van censuur.

Ondertussen gaat het steeds meer over vorm en niet meer over inhoud. Ik sta niet achter de koers van de eigenaar, ik sta niet achter hoe dit verdedigd wordt en de middelen die daarvoor worden ingezet, en ik vind dat de site zijn eigen inhoud en geloofwaardigheid te grabbel gooit. Geloof het of niet, ik waardeer alle vrijwilligers die veel tijd steken in het draaiend houden van de site en het forum. Alleen die waardevolle energie wordt m.i. niet altijd op de juiste plekken ingezet. En natuurlijk snap ik dat er zonder verdienmodel er geen site draaiende gehouden kan worden, en wellicht onderschat ik die offers die daarvoor gemaakt moeten worden, maar de houding ten opzichte van kritische trouwe gebruikers verbaasd mij enorm. Dat kan je niet altijd wegwuiven met de opmerking dat moderators vrijwilligerswerk doen.

De gedachte is in elk geval dat TV-nieuws blijvend geplaatst zal worden.

Verder zou ik zeggen: hang in there, want er zit nog een update aan te komen over de nieuwssectie waar een hoop gebruikers wel eens heel blij mee zouden kunnen zijn.

Ze gaan nu ook dagelijks samenvattingen van de afleveringen van Goede Tijden, Slechte Tijden plaatsen?

(grapje...ben wel benieuwd hoor)