Opinions

Moeilijk om de concentratie erbij te houden bij deze oersaaie horrorfilm die het werk van Lovecraft geen eer aan doet.

Te traag en te lang. Als deze film een wat hoger tempo had gehad en een wat duidelijkere focus binnen het plot, had dit best aardig kunnen zijn. Nu is het een lange zit geworden zonder echte voldoening. 2,5 ster.

Zoals hierboven al vaker aangegeven: matig. Daarentegen heb ik me er wel mee geamuseerd en een zesje is het toch wel waard. Voor mij is het tweede verhaal 'see', de zwakste. Alle 5 de verhalen worden maar summier uitgewerkt waardoor er weinig spanning te bekennen is. Toch leuk om eens gezien te hebben.

Bedroevend slechte horrorfilm ("horror") die niet goed, spannend of interessant is.

Zeer sterke film die de spanning en het verhaal weet op te bouwen, niets haast en toch interessant blijft van begin tot eind. Ik heb genoten van deze thriller.

Ik vraag me af waarom deze film in hemelsnaam 2 uur moest duren. Het is ontzettend traag en de film zit vol met volkomen onnodige langgerekte scenes.

Het is op zich een erg slechte film, maar wat wil je op een budget van ongeveer 4000 euro. Wanneer je de eerste tien minuten doorkomt (die echt dramatisch slecht zijn) wordt het relatief gezien wat beter. Er zit nog wat symboliek in de film en het buurmeisje acteert niet eens zo belabberd in tegenstelling tot de rest van de cast. 2 sterren en dat is eigenlijk nog vrij hoog.

zoveelste film waarin McCoy moet zien te infiltreren in een bende boeven en daarbij zijn state of the art truc (ja, enkelvoud) tevoorschijn tovert. Hij plakt een dun snorretje op en doet wat make-up rond zijn ogen; niemand herkent hem meer. Heerlijk dit. Fout, lichtelijk racistisch en constante herhaling. Uiteraard is deze film niet goed, maar het kijkt zich lekker weg. McCoy heeft een goede kop voor dit soort films en het geheel heeft een prima sfeertje.

Vanmiddag gezien met mijn broer in een verder volledig lege bioscoopzaal. Leuke film, maar eerlijk gezegd niets speciaals. Het verhaal hebben we onderhand al honderd keer gezien en het verhaal leunt dan ook vooral op sfeer en acteerwerk. Met name Farmiga doet het (zoals altijd) prima. Daarnaast is de soundtrack heerlijk en heeft heel de film een ouderwets horrorsfeertje. Prima film dus, maar niets nieuws onder de zon.

Redelijke documentaire over één van de bekendste seriemoordenaars uit de moderne geschiedenis. De serie is gebaseerd op 100 uur bandmateriaal vol met gesprekken tussen Bundy en een journalist. Het grootste gemis in de serie is het niet inzetten van meer van die gesprekken. We horen slechts sporadisch wat stukken en verder is het vooral een standaard documentaire met beelden en informatie die al jaren bekend is en al veel vaker gebruikt is.

Jammer, gemiste kans zeker omdat de show veel bombarie gemaakt heeft vooraf met 'al het geluidsmateriaal dat er is' om het vervolgens amper in de serie te verwerken.

Het onderwerp is en blijft enorm interessant en daarom kan ik nog wel een 7 kwijt voor de documentaire, maar ik heb niets nieuws gezien.

Leuke film, maar hier had zo veel meer ingezeten. De film herhaalt zichzelf te vaak en brengt te weinig actie/horror om echt te blijven boeien tot het eind. De cast is prima, maar lijkt zich in te houden waardoor het allemaal erg braaf blijft. De vette knipoog / kritiek naar de onderwijscultuur en de af en toe geslaagde grappen zorgen ervoor dat de film wel een dikke voldoende is. Helaas eindigt de film met een wel erg abrupt en afgeraffeld slotakkoord. Al met al; 3 sterren.

hoe moet ik hier iets zinnigs over zeggen? De film is gewoon een herhaling van zetten van deel I Criminally Insane (1975). Waar deel I voor de trash-liefhebber echt een prima film is, slaat dit tweede deel nergens op.

We volgen Ethel die met vraatzucht kampt. Zo zien we haar de eerste vier minuten van de film een puddinkje eten... that's it.. gewoon een puddinkje eten. Dan krijgen we een flashback naar deel I en ik bedoel letterlijk een flashback: allerlei fragmenten uit deel I. En zo gaat deze film verder: af en toe zien we Ethel eten, af en toe zien we haar slapen en verder krijgen we fragmenten uit deel I . Het is te hilarisch en tevens te triest voor woorden.

De film deed me dan ook erg denken aan The Hills Have Eyes Part II (1985), waar ze dat vreselijke trucje ook al uithaalde.

Ik weet niet goed hoe ik hier een cijfer aan moet geven. Qua kwaliteit, verhaal, gore, acteurs, etc. zit ik op 0,5. Van de andere kant heb ik ook met open mond zitten kijken hoe iemand zo'n troep heeft durven afleveren.

Met deel I in mijn hoofd geef ik nog wel 1,5* hiervoor. Als je die niet gezien hebt en niks met trash hebt, dan kom je waarschijnlijk ergens beneden de 0 sterren uit.

Draak van een film. Ik ging met erg veel zin de zaal in (als fan van het genre), maar al gauw sloeg de verveling en irritatie toe. Er gebeurt zo goed als niks, het acteerwerk is zwak en het 'verhaal' rammelt van alle kanten. Toen voor de zesde keer uitvoerig uitgelegd werd wat 'transitie' is, had ik het wel gehad. Helaas bestaat de film voornamelijk uit heel veel, en zeer zwakke, dialoog met quasi intellectueel geneuzel over geloof dat zo ontzettend oppervlakkig blijft dat het lachwekkend is en geen enkele spanningsopbouw. Stierlijk verveeld, snel vergeten weer deze film.

vrij rampzalig slechte film. Hoofdrolspeelster Danni betrekt een nieuw appartement en merkt dat haar douchegordijn constant verdwijnt.... ja serieus...... Ze besluit dan maar om steeds een nieuw gordijn op te hangen (ondertussen zijn we 40 minuten verder in de film ). Dan blijkt plotseling dat het gordijn steeds in een gat in de muur verdwijnt en in een bos terecht komt.. uhm??... Wanneer dit douchegordijn in het bos terechtkomt, wordt er een monstertje onder geboren. Of zoiets Pure nonsense, lekker overslaan deze.