Exhibit A - Season 1 (2019)

In het begin van de serie hoor je een forensisch expert een uitspraak doen die, als ik het me goed herinner, neerkomt op dat forensische wetenschap je niet alles kan vertellen over een zaak. Het is niet perfect. Je zult het daarom altijd als toevoeging moeten zien aan het andere bewijs en het samen een totaalplaatje laten vormen. Grappig dat de serie hiermee begint, want ik vond dat Kelly Loudenberg in een paar afleveringen het forensisch bewijs nogal isoleert van al het andere bewijs dat er gevonden was en er in veel gevallen niet eens over begint. De totaliteit aan bewijs tegen bijvoorbeeld Norma Jean Clark (aflevering 2) en d'Andre Lane (aflevering 3), die de serie uiteraard niet laat zien, laat toch echt weinig ruimte over voor hun onschuld en deze mensen zitten naar mijn idee volledig terecht in de gevangenis. De officiële omschrijving van Netflix schrijft zelfs dat de vier veroordeelden onschuldig zijn: "Deze waargebeurde misdaadserie laat zien hoe onschuldige mensen zijn veroordeeld." Ik vind dit nogal misleidend. Je zegt dat ze onschuldig zijn. Je presenteert 1 stuk bewijs per zaak en doet alsof ze daarom veroordeeld zijn. Je probeert dat ene bewijs stuk in twijfel te trekken of volledig onderuit te halen. Tja, wat zal de gemiddelde kijker dan gaan denken? De veroordeelde uit aflevering 1, George R. Powell, lijkt trouwens wel onschuldig te zijn. Mayer Herskovic uit aflevering 4 is inmiddels op vrije voeten, dus ook onschuldig. Hoewel hij veroordeeld is dankzij Touch DNA, vond ik deze aflevering toch niet echt passen in deze serie. Paste meer thuis in een serie over corrupte overheid o.i.d. Verder wel een vermakelijke serie. Slechts vier afleveringen die allemaal vrij kort zijn. Zal erg vertrouwd aan voelen voor fans van Loudenberg's andere Netflix-serie The Confession Tapes.