Blu-ray

Mindere kwaliteit? Dat kan best. Is het altijd nodig de beste kwaliteit te hebben?

Sinds wanneer is de definitie van nodig samenhangend met of iets een meerwaarde is? Sneller internet is een meerwaarde, maar daarom nog niet nodig. Een zuinigere auto is een meerwaarde, maar daarom nog niet nodig.

Toch hoor ik het soms. Met name aan de muziek die een toonhoogte hoger klinkt. En al merk je het niet bewust, onderbewust scheelt het zeker.

De verschillen tussen VHS en DVD zijn aanzienlijk. Je hebt meer mogelijkheden: Menu, ondertiteling kiezen, verschillende geluidssporen, kiezen per scène. Daarboven op komen nog de praktische redenen. Een DVD is aanzienlijk kleiner dan een videoband.

Ik ben het wel met chevy eens. In dat opzicht dat ik het zeker niet noodzakelijk vind om een film op Blu-ray te bekijken. Bij een film als Avatar vind ik Blu-ray ook wel een meerwaarde hebben, maar bij oudere films vind ik dvd meer dan goed genoeg.

Toen bijvoorbeeld deze film pas uitkwam was er ook geen Blu-Ray, en toch konden mensen ervan genieten en vonden ze het een mooie film.

Verschil tussen dvd en br is ook aanzienlijk. DTS-HD audio en 1080P vs 720i dat is 4 keer zoveel beeld informatie met als belangrijkste voordeel een geweldige scherpte diepte.

@ Nomak. Natuurlijk verschilt het voordeel per titel, maar een prachtig gerestaureerde oude film zal je op BR verstelt doen staan.

Leland Palmer wrote:

(quote)

Die lijkt mij ook prachtig idd. Bij Terminator 2, Gladiator en Transformers o.a. deed de scherpe resolutie behoorlijk afbreuk aan de kijkervaring, helaas.

Gek, juist T2 en Gladiator wil ik graag op BR zien. Al schijnt de transfer van Gladiator niet geweldig te zijn.

Het zal niet heel veel uitmaken, maar alle voordelen bij elkaar opgeteld scheelt het soms flink. Een moderne actiefilm moet je gewoon met HD audio ervaren, dat blaast je echt omver.

Veel muziekliefhebbers zullen niet genoeg nemen met mp3, lossless is de enige goede kwaliteit. Ik vind 320 kbps goed genoeg. Lager is voor sommige muziek ook genoeg. Zo zijn er dus ook mensen die niet genoegen nemen met minder dan Blu-Ray.

Ik geef toe dat het verschil minder groot is met de stap naar dvd. (Hoewel de eerste dvd's ook niet al te best waren), maar qua audio is het verschil wel enorm. Verder ben ik misschien een beetje doorgeslagen. Ik draai nog langspeelplaten omdat ze beter klinken, zeker een mp klinkt absoluut ruk als je ze naast elkaar legt, maar tijdens het joggen voldoet een mp3 prima.

iTunes pakt alleen .mp3, dus aan .flac en .wav hoef ik toch niet te beginnen (mocht ik dat zou willen om één of andere vage reden)

Bij 2001: A Space Odyssey (1968):

chevy93 wrote:

(quote)

Blu-Ray

Je hebt overduidelijk nog nooit een BluRay bekeken, of op verkeerde apparatuur o.i.d.. Kitserich en onnatuurlijk? Vind je het bioscoopscherm ook te scherp? Uiterst merkwaardige reactie dit.

Het is ridicuul als iemand die filmliefhebber is gaapt om BluRay. Zeg dan dat je de centjes er nog niet voor hebt. Deze film op DVD bekijken is leuk, maar als je hem op BluRay hebt gezien kletsen we wel verder.

Maar waarom zou de beleving DVD of Blu-Ray opeens anders zijn bij 2001, dan bij andere films? Ik ben nog geen film tegengekomen waar het HD echt een meerwaarde was. Ik sta nog regelmatig versteld van geweldige DVD-releases, bv. Live In Gdansk van David Gilmour of de oplapping van Psycho (Hitchcock Collection). Zou niet inzien waarom 2001 opeens zoveel beter zou worden dan de gemiddelde blu-ray.

Nou dan moet je dit maar eens op br zien. Je zie gewoon veel meer detail in de ruimteschepen. Ook zijn de kleuren mooier, wat vooral in de Jupiter en beyond scene tt zijn recht komt. Als je deze film echt wil beleven moet je 'm op BR zien.

En dan natuurlijk niet op een slecht afgestelde kleine tv. Maar ik kan je garanderen dat hij bij mij thuis (Projecteer 2,5 meter breed) een wereld van verschil is.... Moet wel toegeven dat het verschil duidelijker wordt naarmate je meer aan Blu ray gewend raakt. Dan valt toch op de dvd best soft beeld geeft.

Op wat voor omstandigheden (apparatuur) heb jij BR gekeken?

Weet je wat het is, soms hoef ik geen haarscherpe beelden te zien. Vooral bij oudere films vind ik die look die er over de film heen hangt om te smullen. Dan hoef ik het niet a la 2010 met haarscherpe details te zien, waardoor het de charme van oudere films totaal wegneemt. Of het specifiek over deze film gaat is een ander verhaal, denk dat het hier wel een toegevoegde waarde heeft.

Maar als de film goed wordt getransferd hou je gewoon die look. Daarbij kan je als je liever een minder scherp beeld hebt altijd je BR speler het op een lagere resolutie laten uitsturen.

Kijk hier eens naar wat mooie voorbeelden.

http://www.dvdbeaver.com/film2/DVDReviews37/thin_red_line.htm

http://www.dvdbeaver.com/film/DVDCompare6/psycho.htm

Let ook vooral op de kleur bij Thin Red Line en de veel naturelle look bij Psycho

De dag dat een 16-jarige jongen mij dit zegt is dus gekomen.

En daar is niets mis mee overigens. Wel even schrikken.. En dus niet alleen vanwege de onwetendheid, maar vooral vanwege de vastberadenheid.

Als je nu net zo gepassioneerd over BR zou praten. Zie het als een bril dragen. Zoiets ga je toch gewoon doen als je er beter door kunt zien?

Ik kijk nog steeds veel VHS en DVD. Dat eerste omdat er veel titels niet op andere dragers zijn uitgebracht. (Vind de hoesjes vaak ook geweldig evenals het snorren van de VCR.) Zo werkt het uiteraard ook met BluRay. Je ziet (zie de link van Reinbo) gewoon meer detail. Zoals de maker het heeft bedoelt. Tuurlijk zijn er slechte transfers, maar het meeste is zeer de moeite waard.

Je zegt ook nog ergens dat het te duur is. Inmiddels niet meer. Een beetje fatsoenlijke DVD-speler kost minimaal 100 euro. De nieuwste Sony BluRay is 150 euro. Weinig verschil. Gezien een goede scartkabel (neem aan dat je RGB kijkt) zo'n 20 euro kost en een HDMI kabel gewoon 5 euro bij het dichtstbijzijnde onderdelenhuis. Je hebt natuurlijk een FullHD-scherm of projector nodig, maar die hebben je ouders vast al in huis.

De films? The Wrestler, Oorlogswinter, Saw, Death Proof, Scorcese's Rolling Stones, Coraline, Nightmare On Elm Street, Kill Bill 1 & 2, Watchmen, Gran Torino, Escape From New York, Inglorious Bastards, Sin City, Shawshank Redemption, B13, Planet Terror, alle Rambo's en nog veel meer kosten op BluRay allemaal een tientje. Earth zelfs 7 euro. Daarnaast bestaan er natuurlijk ook nog gewoon videotheken.Je moet natuurlijk niet naar een Saturn of Mediamarkt want daar zijn die schijfjes allemaal boven de 20 euro en de HDMI-kabels al helemaal idioot geprijsd (de gek trapt er wel in, die herinnert zich nog de SCART-systemen).

Toegeven dat de 7.1 systemen duurder zijn dan de 5.1. Maar spaar daar bijvoorbeeld voor, het beeld is in eerste instantie verbluffend. Het geluid ook, maar daar gaat idd een kostenplaatje zitten wanneer je ook nog eens audiofiel wordt. Zoiets kan ook later en niet alle 7.1 mixen zijn per defenitie beter. Zoiets kun je soms ook stellen in verhouding tot stereo en 5.1. Er moet door de technici wel tijd aan gespendeerd worden en dat is helaas niet altijd het geval.

Kortom: Beter? Ja! Duurder? Nee! En daar is niks slaapverwekkends aan..

Neemt niet weg dat het op onze leeftijd gewoonweg onbetaalbaar is om alle films op blu-ray aan te schaffen, 10 per stuk is veel hoor. Daar moet je al gauw meerdere uren voor ploegen.

Als ik die verschillen zie dan begint het toch te kriebelen, maar ik wacht er gerust nog jaaaaren mee. De titels die ik veelal op dvd koop zie ik nog niet zo snel op blu-ray komen, enkel de klassiekers. Dus ik heb iig een geldig excuus om het nog links te laten liggen .

Doe het gewoon zoals ik. Als je DVD speler aan vervanging toe is een Blu-Ray-speler kopen.

(al moet ik dan eerst een HD-TV kopen, dus hopen dat mijn TV eerder aan vervanging toe is )

@ Jeroen: Tuurlijk! Je hebt groot gelijk. En met een beetje fatsoenlijke CRT en dito DVD-speler/audiosysteem krijg je ook erg veel moois voor de kiezen hoor. En dat maakt de filmbeleving er heus niet minder van. BluRay maakt je ook verwend bijvoorbeeld. Als de tijd rijp is en het geld voldoende ga je vanzelf overstappen. Tegenwoordig kun je ook geen VHSjes meer kopen of huren. Zoiets werkt mee. En de DVD is nog lang niet dood en een stuk beter dan de magnetische tape.

Nu al vast kopen en die ander spullen naar je slaapkamer verhuizen.

Mee eens. Ik was eerst uiterst sceptisch ten aanzien van Blu-Ray. Achteraf bleek dit vooral te maken te hebben met de omstandigheden hoe Blu-Ray films werden vertoond in grote media zaken. Vaak superslecht. De kleuren op diverse platte tv schermen waren ronduit lelijk.

Blu-ray komt met name tot z'n recht wanneer je over goede apparatuur beschikt en wanneer je te maken hebt met een goede transfer (sommige blu-rays zijn gewoon *beep* om aan te zien). Dit geld ook (nog steeds) voor dvd uitgaves.

Wat betreft audio, daar valt veel voor te zeggen. Eerlijk gezegd heb ik een hekel aan 5.1 digital audio. Leuk hoor een kolibrie op de linker achterkant van je bank als je naar een natuurfilm kijkt, maar ik vind het allemaal maar niks. Geef mij maar gewoon stereo maar wel goed geluid. Ondanks mijn 5.1 professionele audio suite zet ik de versterker gewoon op stereo. Bovendien wil ik het originele geluid horen, bij veel oude films bestond 5.1 niet net zo goed als stereo. Maar er zijn grenzen.

Dan heb je nog de gruwel gimmick 3D dat vooral door de game industrie (vele malen groter dan de film industrie) gepushed wordt. Nu vond ik 3D bij de blockbuster Avatar ok gedaan maar het blijft een gimmick. Avatar is verhaaltechnisch een draak van een verhaal natuurlijk, uiterst voorspelbaar waarbij de acteurs en actrices plichtgetrouw de clicheetjes op het witte doek bij elkaar acteren. Het blijft dan ook behelpen met 3D, laat staan voor thuisgebruik c.q. ervaring. Los van het gegeven dat ik zo'n 3D bril gewoon irritant vind om te dragen heeft een bioscoopvoorstelling een hoog George Orwell's 1984 gehalte als je om je heen kijkt. Overal slaafse bezoekers die volkomen geïndoctrineerd 35 graden naar boven koekeloeren. Het is ronduit een infantiel gezicht.

Ik gok op vergaand high resolutie. Blu-ray is een dwerg op dit gebied zo is mijn conclusie na mijn bezoek aan IBC 2010 jongstleden. Het betreft een internationale conferentie dat een goed beeld geeft waar de ontwikkelingen op gebied van film, film productie naartoe gaan in de nabije toekomst.

Ik kreeg daar de gelegenheid om 8K filmprojectie te mogen aanschouwen (de enige 8K projector in Japan stond op de beurs opgesteld). Ook al bestaan er reeds 4K televisies wijst alles erop dat deze stap wordt overgeslagen.

M.a.w. blu-ray is zeker een verbetering met betrekking tot DVD mits goede compressie plaatsvind. Maar het betreft nog steeds compressie en haalt het bij lange na niet tot de technieken die nu in de maak zijn. Bovendien komt er zo verdomd weinig uit op Blu-Ray, nog steeds! Veel van de door mij gekoesterde films bestaan nog niet op Blu-ray en blu-ray schappen in winkels liggen voornamelijk vol met popie jopie films. Niks op tegen maar het is vaak niet mijn smaak. Maar dat Blu-ray de DVD uiteindelijk zal overnemen kan zeker het geval zijn hoewel men streaming films via het internet niet moet onderschatten zij het dat het nu nog in 720p wordt aangeboden (UPC o.a.) en niet in volledig HD.

Maar goed, ondanks al deze cumulatieve "scherper bovenop scherper" geweld draait het uiteindelijk maar om één ding: is de film goed? Simple as that. Ik geef nooit, en zal dit ook nooit geven, een 5 voor louter visueel spektakel in combinatie met 'scherp' beeld. Uiteindelijk draait het om een goed verhaal met acteurs en actrices die overtuigen. En ja, dit laatste is subjectief.

Over films gesproken, ik zie jullie allen over een dikke maand, ik ga, o.a. gewapend met een Canon EOS 7D HD camera hopelijk mooie shots maken in de Syrische woestijn en filmlocaties opzoeken waar opnames zijn gemaakt van Lawrence of Arabia (1962) Lawrence of Arabia (1962).

Globale uiteenzetting van mijn reis samen met mijn vriendin: http://www.picvalley.net/u/2557/213956303960180948812855382529bOpCuo3qoeh9c7E849e.JPG

Spreek jullie laters!

Nals jij gelukkig bent met dvd moet je dat vooral blijven. Iknwas vroeger ook dol gelukkig met mijn Full Screen VHS van Escape from New York. Daarnaast kijk ik zelf ook regelmatig en met veel plezier naar laserdiscs. Toch vind ik blu ray een mooie toevoeging. Al was het maar om Rambo in full hd te kijken en horen. Mijn favoriete films zie ik toch het liefst zo optimaal mogelijk.

Uiteindelijk draait het natuurlijk om de film zelf. Of een versie veel scherper is dan een andere versie heeft eerder invloed op hoe de kijker een film ervaart dan dat dit de film 'beter' zou maken. Dat is namelijk subjectief.

Er zijn ook genoeg mensen te vinden die CD's afschuwelijk vinden klinken en zweren bij de klankkleur van een plaat. Er is niet zoiets als dit is "beter" dan de ander, het is gewoon een kwestie van smaak.

Op basis van de screenshots van Psycho zie je dat het niet enkel scgerper is, maar ook de 'kleur/contrast' veel beter is.