Hoe ver mag je als filmmaker gaan? (dierenleed)

In mijn optiek is een dierenleven weer meer waard dan een mens .

Ik vond die slachting wel mooi gefilmd, zeker in combinatie met de muziek. Maar goed ik heb vandaag een stuk rundvlees 3 uur in een pan laten sudderen en dat zonder enige wroeging naar binnen gewerkt.

Ik denk dat een dergelijke slachting heden ten dage niet snel meer in films vertoond zal worden omdat de studio's het niet toelaten uit angst voor te veel negatieve reacties van 't grote publiek of omdat de filmkeuring aangescherpt is m.b.t. dierenleed.

Had je er anders tegenover gestaan als ze de koe een kogel door zijn kop hadden gejaagd?

Ja, die andere voorbeelden wat je noemt zijn inderdaad (ook) dierenmishandeling, maar dat gaat naar mijn mening wel nog een stap verder m.b.t. tot het lijden van dieren. Daar spelen ze met een leven, hier is de koe na de eerste slag al (bijna) dood. Die hondjes/zeehonden worden gemarteld. Ten minste als het je vooral om het lijden van het dier gaat?

Gaat het jou zo erg om die échte koe, terwijl al is aangegeven dat ze dat ritueel zijn gaan filmen? Het had toch plaatsgevonden of het nou werd vastgelegd of niet.

En het is zeker bruut, maar ik denk dat je ook niet voor de realiteit terug moet deinzen. Zeker niet als je zelf een vleeseter bent, dan is het licht hypocriet.

Heb je nou zelf helemaal niet door hoe hypocriet je bent?! Als dergelijke zaken buiten je gezichtsveld gebeuren is er niets aan de hand, maar zodra het wordt geregistreerd door een camera moeten we ineens diervriendelijk gaan doen?! Ik kan hier echt van gaan koken!

Ik ben zelf vegetariër (om andere redenen dan het dierenleed) maar ik heb niets tegen het in beeld brengen van het slachten van dieren, sterker nog, ik ben er juíst vóór!

Ik weet zeker dat de meeste mensen in Nederland nooit vlees zouden eten als ze de dieren zelf moesten slachten. Veel liever kopen we een onherkenbaar gepaneerd schijfje in een steriel plastic bakje. De vieze handen laten we aan andere mensen over.

Ach, dat zelf slachten went vast heel snel.

Noem het hypocriet, ik houd gewoon niet van echt bloed, echte gewonden en echte doden. Zowel mens als dier. Blijft gewoon smerig om het in beeld te zien, of je nou vegetariër bent of niet. Heeft verder weinig met het nuttigen van voedsel te maken.

Hypocriet zou het zijn als je tegen het slachten van dieren zou zijn en toch vlees eet. Het niet willen zien van het slachten kan ik me goed voorstellen. Ik ben ook erg voor operaties en neem er een als ik het nodig heb, maar ik ga ze zeker niet bekijken. Bovendien kan je ook erg tegen ( onnodig ) dierenleed zijn zonder het te bekijken of toch vlees te eten.

Als je vaak vlees eet kan je er niet aan ontkomen dat dat lekker mals biefstukje op je bord gekomen is door een of ander dier te slachten. Kan niet geromantiseerd worden, je kan er gewoon niet om heen dat dieren het doel hebben om de magen van de mensen te vullen.

Nou wil ik niet zeggen dat ik bij slachtpartijen en dergelijke in de buurt wil zijn, ik hoef het ook echt niet te zien maar maakt een koe meer of minder in een film nou uit als er toch massaslachtingen zijn en continue dieren geslacht worden om hun vlees. Begrijpelijk dat je het niet fijn vind om zoiets te zien maar dit zou juist heel normaal moeten zijn in vergelijking met andere dingen die we in films te zien krijgen.

Doet me denken aan de basisschool als we het nieuws gaan kijken met de hele klas. Iedereen loopt te gapen als er ergens een overstroming is geweest waar honderden mensen omgekomen zijn en dan krijg je ergens beelden van kat die in de boom vast zit en begint iedereen opeens ohhhh en ahhhhhh en o nee toch!

De mens is ook een diersoort.

De discussie over dierenleed lijkt me beter passen op een forum van PETA o.i.d.

Ik heb ook wel een mening hierover en lees hier ook al een paar hypocriete opmerkingen, maar ga me er maar niet in mengen.

Apocalypse Now maar weer.

Er staan nog best veel berichten die net zo goed onder die topic vallen.

Ja klopt nog maar wat meer berichten verplaatst.

Het gaat er veel meer waarom er geslacht wordt. Slachten voor het vlees is niets mis mee ( hooguit de manier waarop de dieren geleefd hebben en sterven ), slachten voor een film gaat te ver. Of om het bij de basisschool te houden : omdat er toch jaarlijks miljoenen mensen omkomen, gaan we ze voor de film toch ook niet verzuipen, vermoorden of zelfs maar mishandelen.

Maar mensen worden niet bewust afgeslacht. En als dat wel gebeurd, mag dat niet. Waarom zou één dier niet voor een film afgeslacht mogen worden, maar ondertussen eten miljarden mensen een lekker stukje vlees. Wat is één koe op miljoenen en miljoenen koeien?

Daarbij zijn schildpadden totaal andere dieren dan koeien. Nu kun je wel hypocriet gaan doen dat alle dieren heel mooi zijn en gelijkwaardig, maar dat vind ik niet. Ik sla genoeg vliegen dood, maar een kat of hond zal ik met geen vinger aanraken.

Als je er naar kijkt omdat je er van houdt is er ook wel iets goed mis met je lijkt me. Toch is het goed om zo nu en dan eens geconfronteerd te worden met de realiteit.

Natuurlijk wel, waarom wil jij de realiteit niet onder ogen komen? Als jij vlees eet, dan verplicht je iemand anders om dieren voor je te slachten, niemand doet dat werk omdat het zo leuk is.

En nog even dit:

De helft van de wereldwijde graanoogst wordt gebruikt als veevoer, door die verdeling is het mogelijk dat er in alle westerse landen meer vetgemeste dieren dan mensen leven en er dagelijks 28.000 echte mensen omkomen van de honger. Waarom zeur je in hemelsnaam over het slachten van één dier voor een film

Welcome in the real world.

Er is natuurlijk een verschil tussen een dier doden om op te eten en een dier doden omdat het "in een film past". Bij Apocalypse Now gaat het als ik het goed begrijp om een soort ritueel dat sowieso ging plaatsvinden. Het is dus gewoon een registratie.

Zomaar voor entertainment een dier doden kan nooit goedgepraat worden.

Tijdens de aardbeving en de tsunami bij Indonesie zijn 250000 mensen omgekomen. Wat maakt 1 mensenleven meer dan nog uit; verzuipen voor die verfilming !!

Het feit dat er misstanden zijn in de hele vleeshandel en aanverwante zaken is natuurlijk geen rechtvaardiging voor het doden van 1 extra koe voor een film.

natuurlijk, zoals wij allen. Maar ga jij bij een insect de pootjes en de vleugels uittrekken, dit filmen en ter vermaak tentoonstellen, dan zul je toch op weinig begrip kunnen rekenen. Zelfs als het een vlieg is. Het probleem is namelijk niet het doden op zich, maar de reden waarvoor.

Hoewel je gelijk hebt is het totale probleem wel iets complexer dan dit. Maar ook nu moet ik zeggen dat die misstanden geen rechtvaardiging zijn. En iets niet willen zien ( zoals rep_robert ) wil niet zeggen dat hij het daar dan mee eens is. Misschien is hij een bewogen dierenactivist.

Helaas wordt dit maar al te vaak gezien als reden om misstanden dan maar te accepteren.

Het klinkt heel erg cru, maar dat maakt niks uit. Of had jij opeens anders gedacht over de ramp als er 250.001 mensen om gekomen zouden zijn?

Je mist nakada's punt volledig.

Maar het gaat toch niet over de ramp !? Natuurlijk blijft dat een ramp, maar omdat die ramp er niet ( verhoudingsgewijs ) erger door wordt, is toch geen enkele rechtvaardiging voor het doden van een extra mens voor het maken van een film. Idem dito in het geval van de koe.

Om het anders wat dichter bij huis te brengen :

ik wil een film maken over de 800 verkeersdoden in Nederland en ik zoek iemand om zich te pletter te rijden tegen een boom ( geen airbag of riem ). Ben jij vrijwilliger ?

Vrij extreem voorbeeld. Je punt is wel duidelijk, elk leven, dierlijk of menselijk, telt. Mee eens.

Volgens mij wordt er tegenwoordig wél goed opgelet dat dieren bij opnames niet lijden. Soms zet ik wel eens vraagtekens bij films met historische veldslagen en in hoeverre paarden hier naderhand nog last van hebben, na al die chaos. Dat zou toch de enige vorm van dierenleed zijn of ben je pasgeleden nog iets ergs tegen gekomen?

Een dergelijke scène zoals die in Apocalypse Now zie je toch niet meer, een CGI-koetje is nu makkelijker. En nogmaals, de koe is niet vóór de film geslacht, de slachting stond al op het programma.

Was de koe bij Idi i Smotri echt? Ik dacht het toch wel. Dat lijkt me dan verwerpelijker dan de scène in Apocalypse Now, aangezien het bij AC slechts om een registratie van een ritueel zou gaan.

Verwerpelijk, immoreel, onethisch, allemaal termen die we zelf verzonnen hebben, maar ondertussen is er geen enkele wet die vastlegt wanneer we wel of geen dier mogen doden. Leven of dood ligt in onze handen, wij bepalen wat me er mee doen, wel of geen camera, wel of geen ritueel, zinloos of niet.

Het op een artistieke wijze filmen van het slachten van duizenden dieren bio-industrie zien we in deze deze film, ook verwerpelijk?

In mijn ogen heiligt het doel de middelen, als één geslachte koe in een film duizenden mensen na kan laten denken over de afkomst van hun voedsel dan sta ik daar achter.

Het doel heiligt niet alle middelen. Maar de aangehaalde documentaire bevestigd mijn punt. Het is een registratie van waar 'ons dagelijks brood' vandaan komt en daar is niets mis mee. Juich ik ook toe. Hoe meer mensen zich hier van bewust zijn hoe beter.

De discussie ging over de behandeling van dieren in films als Canibal Holocaust en Apocalypse Now. Bij AN is er dan de verzachtende omstandigheid dat ook dat een registratie is van een ritueel. Aangezien dat het dierenleed in deze films geen effect zal hebben op hoe mensen denken over de afkomst van hun voedsel, valt het gewoon onder dierenmishandeling en is het verwerpelijk.

Wij zijn het met elkaar eens.

Ik ben inderdaad niets meer tegengekomen. Maar het was dan ook een reactie van mij op berichten van mensen die het niet zo erg zouden vinden om een dier te mishandelen of te doden als dat van pas zou komen voor een film.

Apocalypse Now zou vrijgesproken kunnen worden.

Toch volg ik je niet hoor, als dieren -voor ons dagelijks brood- gecastreerd worden, met duizenden bij elkaar in een schuur gepropt worden zonder ooit maar een straaltje daglicht te zien, valt het ineens niet meer onder dierenmishandeling?

Speciaal voor de mensen die zich nog steeds druk maken om de mishandeling van één enkel dier in een film: niet klikken!

Natuurlijk wel. Er is heel veel mis met hoe wij als mensen dieren behandelen. Maar dat is toch geen reden om ze ook nog maar eens voor ons vermaak te gaan doden, zeker als daar alternatieven voor zijn.

Nou vermaak, ik denk dat het expliciet mishandelen of doden van dieren in films vooral bedoelt is om te shockeren of ons te confronteren met ons eigen gedrag..

Als een filmmaker weergeeft wat er in de echte wereld gebeurt kan ik daar wel moeite mee hebben, maar heb ik er tevens begrip voor. Het ritueel slachten van een buffel in Apocalypse Now, het verminken van een vis in The Isle, het doden van een paard in Andrei Rublev, het afrukken van een duivenkop in Japon - in vergelijking met onze (gelegaliseerde) vleesindustrie zie ik er niks kwaads in.

Kunst (en dus ook film en al helemaal documentairefilm (zie Our Daily Bread)) tracht soms de ogen te openen voor degene die niet zien wat er onder hun neus ligt (kijk eens op je bordje, non-vegetariërs).

Dit is nog een zeer gematigd clipje. Maar ook dit is geen enkel excuus voor het mishandelen van dieren in een film.