IMDb

In Film > Toplijsten en favorieten > fyi IMDb top 10 slechtste films:

heel ander lijstje "foute" films bij vrouwen dan bij mannen. niet dat ik deze films goed vind, maar er staan wel grote namen bij in tegenstelling tot de top 10 slechtste films bij mannen...

Bottom 10 movies voted for by female users

10 Mission to Mars (2000) 4.8/10 (737 votes)

9 Ace Ventura: When Nature Calls (1995) 4.7/10 (703 votes)

8 Batman & Robin (1997) 4.5/10 (1455 votes)

7 I Still Know What You Did Last Summer (1998) 4.4/10 (691 votes)

6 Wild Wild West (1999) 4.4/10 (931 votes)

5 Godzilla (1998) 4.3/10 (1072 votes)

4 Grease 2 (1982) 4.3/10 (628 votes)

3 Speed 2: Cruise Control (1997) 4.0/10 (649 votes)

2 Avengers, The (1998) 3.9/10 (658 votes)

1 Crossroads (2002) 3.9/10 (901 votes)

Yosemite,

feit dat de top 10 van de dames zo erg afwijkt, ligt vooral in het feit dat er op de allerslechtste films TE WEINIG vrouwen hebben gestemd. Kijk maar naar algemene top100 slechtste films de 1,5-2,5 gewaardeerde films en je ziet maar een paar honderd stemmen van de dames, te weinig om een score te halen.

De film van Britney Spears staat 22e geloof ik, bij algemeen. Omdat ie andere die erboven staan te weinig vrouwenstemmen hebben gekregen, staat Crossroads 'bovenaan'.

dat klopt...

Ik blijf me verwonderen over het idiote rating systeem van imdb.

Kijk nu eens:

User Ratings for

Palindromes (2004)

Dit zijn de uitgedeelde stemmen:

1 x 10 (20.0%)

1 x 9 (20.0%)

1 x 7 (20.0%)

1 x 5 (20.0%)

1 x 3 (20.0%)

Aged 18-29: 2 votes - average 9.5

Males aged 18-29: 1 vote - 10.0

Females aged 18-29: 1 vote - 9.0

Aged 30-44: 2 votes - average 6.0

Males aged 30-44: 1 vote - 5.0

Females aged 30-44: 1 vote - 7.0

Aged 45+: 1 vote - 2.9

Males aged 45+: 1 vote - 2.9

Imdb verhusselt deze gegevens en trekt er de volgende 'conclusies' uit:

US users: 5 votes- average 2.9

Males: 3 votes - average 2.9

Females: 2 votes - average 8.0

5 'IMDb users' have given a weighted average vote of 2.9 / 10

Snappen jullie het nog ? Door 1 45+ man die een 3 geeft wordt het gemiddelde bij de film 2,9! Die 45+ man wordt wel erg belangrijk gevonden. Ineens tellen die andere meningen er blijkbaar niet meer toe en men vindt het zelfs nodig om 0,1 naar beneden af te ronden.

Kijk naar de overige cijfers die uitgedeeld zijn. Da's toch weird ?!!

bron: http://us.imdb.com/title/tt0362004/ratings

Ik heb er ook nooit wat van begrepen. Bij een film heb ik ook eens gezien dat er een stuk of 20 keer een 10 werd gegeven en een keer of 5 een 1 en dan kwam het cijfer uit op een 3,5 of zo. De logica ontgaat me.

Hoe kan het trouwens een 2,9 worden als niemand lager stemt dan een 3

Als je IMDB Pro hebt kun je geloof ik wel zo stemmen.

Met de stemmen van de 2 vrouwelijke leden wordt precies ook maar weinig rekening gehouden.

Ze zijn uitgegaan van stemmen van top 1000 voters toch? Voor die weighted average?

Of zit ik er nu helemaal naast?

Klopt volgens mij niet want wat gebeurt er dan wanneer er geen enkele van de top 1000 voters op een bepaalde film gestemd heeft zoals hier volgens mij het geval is. Trouwens als je naar het stemmenoverzicht van een film met duizenden stemmen kijkt zoals vb The Terminator, zie je dat:

- weighted average 52166 'IMDb users' 7,9/10

- weighted average Top 1000 voters (821 stemmen) 8,1/10

Klopt, als er top 1000 voters bij zitten wordt het er apart bij vermeld. Dat is dus bij Palindromes niet het geval.

Pas als er 5 Top-1000 voters gestemd hebben, worden zij bij de statistieken vermeld. Recentelijk is dat veranderd.

Het kan dus best zijn dat die 45-plusser zo'n top 1000 voter is.

Stemmen van die top-1000 voters tellen erg zwaar. Het is echter niet zo dat voor de weighted average bij de films, alleen stemmen van top-1000 voters tellen. Dan ben je in de war met de top 250 op IMDb, waarvoor alleen de stemmen van 'regular voters' worden meegewogen.

Mensen die IMDb Pro hebben, hebben niet meer voorrechten bij het stemmen en hun stemmen tellen ook niet zwaarder.

Ach, weet je. IMDB snap ik wel vaker niet.

Als je naar het gemiddelde van "Fucking Amal" kijkt (8.0 op ca. 12.000 votes) zou deze film ook in de IMDB top-250 thuishoren. Echter, omdat de film procentueel te weinig US-votes heeft, valt hij erbuiten (althans, ik vermoed dat het daar aan ligt).

Of wat te denken van "Before Sunset", die met een 8,6 gemiddeld ook in de top-250 zou kunnen staan...

Zo zie je maar weer.

US votes hebben daar niets mee te maken. Je doet net of stemmen van mensen uit de VS meer waarde hebben. Dat is echt onzin.

Wat belangrijk is voor de top 250 zijn het aantal stemmen (wereldwijd), des te meer stemmen, des te waardevoller de rating, en de rating van regular voters. Voor een goede graadmeter voor die regular voters, zou je kunnen kijken naar de waardering van de top-1000 voters.

Die is bij Fucking Åmål een 6,8 en bij Before Sunset een 7,9. Die laatste film zal waarschijnlijk te lijden hebben van het lage aantal stemmen.

Nog iets bizar: bij De Suikerpot waren eerst 13 stemmen geregistreerd met een 'weighted average' van 3,4 maar als je dat uitrekende dan moest dat 6,8 zijn. Toen heb ik een '9' gestemd, die staat intussen bij de andere stemmen, maar het gewogen gemiddelde blijft gewoon hetzelfde. Dus mijn stem telt gewoon helemaal niet mee

Er zijn inmiddels 3 stemmen bijgekomen de afgelopen dagen.

Deze cijfers zijn er bij gekomen: 10, 8, 7.

En wat staat er nu bij het gemiddelde ?!

8 'IMDb users' have given a weighted average vote of 3.3 / 10

(het 'niet gewogen' gemiddelde is 7,375!)

Freud:

Maar de arithmetic mean is ook maar 0,2 punten gestegen. Het heeft natuurlijk dan ook niet al teveel invloed op het gewogen gemiddelde.

'k Heb voor de grap eens 10 gestemd bij Palindromes, kijken wat er gebeurt.

* gokt dat hij een regular voter is.

Je ziet zulk extreme afwijkingen wel vaker, als het stemmenaantal nog laag is. Naarmate er meer stemmen komen, trekt dat meer en meer bij.

Kan iemand gewoon imdb eens contacteren en het vragen?

Nee, want de hoe de berekening precies gaat willen ze niet vertellen. Om te voorkomen dat mensen die informatie gebruiken om het cijfer te beïnvloeden.

Palindromes is trouwens al meer dan 2 punten gestegen, terwijl het echte gemiddelde met ongeveer een 0,5 punt is gestegen.

Die formule is toch gewoon bekend? Queto plaatste hem in een ander imdb topic. Misschien moeten we alle imdb topics trouwens maar eens bij elkaar gooien.

Nee, de formule voor de berekening van de Top 250 is bekend.

volgens my wordt ook een 10 en 1 anders geteld dan een 6 of 7.

Bedoel zo kan je wel wat onzin filteren . zoals bv op sneakpoint .. is het ook redelijk sneu hoeveel mensen een 1 of 10 geven.

En als je jonger bent dan een bepaalde leeftijd van de film wordt er ook anders gewogen.

Bij de film He Got Game (1998) staat:

Genre: Drama / Sport

Is me nog nooit eerder opgevallen dit genre.

Ik vind het voor speelfilms een vrij overbodige aanduiding.

Beetje als dat je bij Super Mario Bros. (1993) zet:

Genre: Familie / Loodgieten .

Of bij Basic Instinct:

thriller / kruisverhoor

Nee da's niet waar.

Een sportdrama, wat is daar nu mis mee? Zo zijn er toch verschillende films?

Zo'n sportgenre is toch een mooie gelegenheid om alle sportfilms uit 'action' te gooien, waar ze helemaal niet thuishoren. Kunnen alle sportdocumentaires, aka hoogtepunten van... er ook mooi bij.

Niet het enige nieuwe genre trouwens. Hier is de aankondiging:

http://www.imdb.com/board/bd0000042/flat/19415162

Blijft altijd moeilijk met die genre-aanduidingen. Maar naarmate je meer genres in het leven roept om bepaalde films beter te omschrijven, creëer je alleen maar meer en meer twijfelgevallen is mijn idee. En IMDb's oplossing om dan bij sommige films wel vijf tot tien genres te vermelden vind ik helemaal onzinnig. Dat levert geen interpreteerbare informatie meer op.