James Bond

Even de knuppel in het hoender (of is het haantjes? )hok gooien: stop er nou gewoon mee. Het is mooi geweest. Einde oefening. Nokken.

Echt, ik meen het. Ik ben echt wel een liefhebber van de Bond-films, maar laten we eerlijk zijn: ze bieden tegenwoordig toch niets meer wat we ook niet in andere films zien. Ooit vernieuwend op het gebied van actie en gadgets, maar nu gewoonweg 13-in-1-dozijn.

Connery was geweldig. Moore wel oké. Lazenby vond ik ook prima. Dalton was een regelrechte ramp. Brosnan benaderde Connery nog het meeste. En eigenlijk was David Niven nog wel de meest geschikte in de eerste Casino Royale. Ik zit echt niet meer te wachten op weer een zonderlinge eenling die probeert de wereld te redden van een nog meer zonderlinge eenling die de wereld in zijn macht wil krijgen.

Alex O'Lachlan bekent dat hij al een screentest heeft gedaan.

Over 20 dagen zouden we normaal iets meer weten.

_________________

@ mazdalfa, als we stomweg actie willen zien gaan we naar de 1e beste hollywood film die uitkomt, 007 weet nog een beetje kwaliteits vermaak te bieden. En ook al is het vrijwel iedere keer dezelfde formule, het blijft leuk... En als je het daar niet mee eens bent is dat jammer, want blijkbaar zijn er nog miljoenen mensen die er wel om kunnen lachen

bond kan nog wel een tijdje mee...

@pieter montana, jah dat weten we, als je naar de vorige pagina kijkt zie je dat ik dat ook al zei

Dit klinkt toch echt allemaal als ongeverifieerde roddels. No way dat zo'n West dit naar buiten zou brengen, bijvoorbeeld.

Nou nee hoor. Ik geloofde bijv. het verhaal dat we het bij dezelfde Bond zouden houden. Deze verhalen klinken gewoonweg niet echt betrouwbaar, omdat deze nooit op deze manier naar buiten zouden komen.

Onzin. Het verhaal dat men de Bondreeks opnieuw wilde starten was geloofwaardig en dat Brosnan zou bleven ook. Werd Dench zelf aangehaald.

Maar dat maakt het juist ongeloofwaardiger. Zo'n acteur kijkt wel uit met wat ie zegt. En eerder werd er ook met allerlei bronnen geschermd.

Op den duur zullen we het wel te weten komen, maar ik geloof dat deze verhalen tenminste gedeeltelijk giswerk zijn.

Vond jij dat geloofwaardig? ik absoluut niet namelijk... de producers kennende, en brosnan die zou blijven nadat hij zelf in 10 talkshows had moeten schreeuwen dat hij genoeg van de rol had?

En het is gewoon waar dat er een half jaar terug iedere week een nieuw bericht uit kwam dat een bepaalde acteur was gekozen voor de rol en dat alle kranten dat van elkaar over namen.... Eric Bana was het ergste...

Je spreekt jezelf een beetje tegen, je zegt dat een acteur nooit zn mond open zou trekken, maar Judi Dench deed het ook en haar geloofde je wel

Het blijft natuurlijk afvragen of alles klopt, en idd het zijn geen perfecte bronnen, ik probeer alleen maar aan te geven dat ze toch wel duidelijk wat betrouwbaarder zijn dan al die geruchten van een half jaar terug. Die waren minder subtiel, meer schreeuwerig, gaven helemaal geen bron, en sloegen nergens op...

Het maakt mij niet uit wie de nieuwe Bond wordt, zolang Clive Owen het maar is

Uiteindelijk draait het om geld en als men op die manier de franchise nieuw leven in denkt te kunnen blazen, zie ik ze het doen. Zoals ik al ooit schreef, ooit hadden ze een Amerikaan klaarstaan.

Connery vergeten? Die deed de rol nog twee keer nadat hij dat geroepen had. De laatste keer was de titel daar zelfs een knipoog naar.

Klopt. Nu dus ook weer...

Ik spreek mezelf helemaal niet tegen. ALS het waar zou zijn dat Brosnan de rol weer op zich zou nemen, zou Dench zich daar prima over uit kunnen laten. ALS een acteur een screentest doet voor Bond gaat hij daar niet over praten voordat hij daar toestemming voor krijgt. Hij gaat er al helemaal niet over zeggen dat hij niet echt zijn best gedaan heeft, als hij nog in de race is.

En ik probeer duidelijk te maken dat dit in ieder geval nog onbetrouwbaarder overkomt dan het Brosnan-verhaal.

Alledrie niet waar.

De kans dat er wat waarheid in de roddels zit is natuurlijk aanwezig. Iemand hoort iets en begint er een verhaal van te maken, compleet met onzinnige quotes.

Alles wat ik wil zeggen is dat het allemaal erg onbetrouwbaar overkomt.

klopt maar deze producers denken ook aan het behoud van de serie... en nu hebben ze een kroatische acteur klaar staan...(schijnt)

1 groot verschil, dit is geen voorpagina nieuws.. immers, met het bericht "nieuwe bond gekozen" trek je veel meer kijks dan met het bericht "bond audities bijna afgelopen, het duurt niet lang meer"

Meh... Dench zoog ook dingen uit dr duim, en dat een acteur zn best niet had gedaan heb ik niet gelezen... maar dan nog... De ene die iets naar buiten brengt noem jij toch geloofwaardiger dan de ander, terwijl het in beide gevallen complete onzin kan zijn...

niet waar?

die berichten van Eric Bana waren over de hele wereld voorpagina nieuws, in hoofdletters schreeuwden ze dat ze wisten wie de nieuwe rol had. Dat noem ik niet subtiel, dat is duidelijk gericht op mensen trekken.

Ze hadden geen bron, enige wat ze zeiden was "een bron van ons zei", voor hetzelfde geld kan dat een telefoon-medium zijn die voor 2 euro per minuut kan zeggen met welk dier jij je verbonden voelt.

En het sloeg daadwerkelijk nergens op want Bana heeft later die week naar buiten moeten brengen dat hij niet eens contact heeft gehad met de producers of wat dan ook...

maarrrr de kranten zagen wel eenmalig hun afname omhoog schieten

heb je wel gelijk in, maar wat is dan wel betrouwbaar

Connery's vrouw had de titel voorgesteld.Connery zei dat altijd als hij dronken was.

Inderdaad. Maar wie zegt me dat ze niet denken dat dat beter gaat met een jonge acteur?

Ok, ik weet dat dit nu niet geval is, maar op mij kwam het niet ongeloofwaardig over.

Zien is geloven.

Misschien. Punt is dat het wel geloofwaardig was.

Hoe het precies zat met Brosnan komen we trouwens misschien nooit helemaal te weten.

Ok. Maar dat maakt het nog niet écht geloofwaardig, wat mij betreft.

Says who? Ik ben niet zondermeer overtuigd dat ze al die dingen ook echt gezegd heeft, hoor.

Iemand die een screentest doet voor Bond gaat niet risceren de rol mis te lopen door uit de school te klappen.

Niet waar.

Nu noem je dan ook maar 1 van de roddels. Niet de meest geloofwaardige, inderdaad,

Jackman zegt nee tegen Bond

Er zou een dezer dagen toch echt bekend moeten worden wie de nieuwe James Bond wordt. Enige weken geleden werd er door de Australische acteur Alex O'Lachlan gezegd dat hij binnen twee weken zou weten of hij de nieuwe Bond zou worden en die twee weken zijn toch al ruimschoots voorbij. Wie het in ieder geval niet wordt in Hugh Jackman.

Hugh Jackman was een van de vier kanshebbers op de rol maar heeft afwijzend gereageerd om in drie films op te treden als 007. Hij gaat dus niet in de voetsporen treden van zijn landgenoot George Lazenby, die in 1969 een eenmalig optreden als Bond had in On Her Majesty's Secret Service. De reden waarom Jackman de rol niet heeft aangenomen is dat hij zich liever concentreert op andere projecten, zich niet wil vastleggen op de rol van Bond en het eigenlijk ook niet nodig heeft om zijn carrière een Bondboost te geven.

M'n favoriet, voor zover me het wat boeit, ligt er dus uit.

Ik heb nog alleen maar slechte film met Hugh Jackman gezien. Zijn beste rol, volgens mij dan, was in een romantische komedie. Gelukkig is hij het niet. Heeft toch ook helemaal geen Bond-uitstraling.

Ik vind hem zowel charismatisch als stoer. Als Owen ook nog kandidaat is dan had ik hem toch liever gezien moet ik toegeven.. En als niemand wilt stel ik me gewoon kandidaat: de eerste blonde Bond

Als er iemand is die een slechtere keuze is dan Jackman is het wel Owen, die veel hier lijken te aanbidden. Ik heb nou twee films van Owen gezien (King Arthur en Sin City), maar hij speelt in beide zeer saai en charismaloos. Dan vind ik zelfs Morgan Freeman nog een betere keuze.

hugh Jackman is een vreemd ventje, hij heeft toegegeven dat 1 van de 1e geruchten die over hem bestonden als 007, dat hij die zelf expres de wereld ingebracht had...om aandacht te krijgen...mjah ach

Zo zie je maar weer hoe betrouwbaar het allemaal is. As I said, ongeloofwaardig.

Touche...

Laat ik het zo formuleren (betreffende eerdere discussie): Ik ben van mening dat die nieuwe geruchten ongeloofwaardig zijn, maar alsnog aannemelijker dan sommige geruchten die er aan vooraf gingen...

Duurt wel lang inmiddels

Brosnan kan het wel schudden als James Bond

WASHINGTON - De acteur Pierce Brosnan kan het definitief schudden als James Bond. Hij mag de wereldberoemde Britse geheim agent 007 niet meer spelen.

In het Amerikaanse blad Entertainment Weekly, dat deze week verschijnt, vertelt Brosnan dat zijn inzet niet meer is gewenst. Volgens de 52-jarige acteur kreeg hij één telefoontje. De producenten wilden hem aanvankelijk voor een vijfde keer, maar zij beëindigden de onderhandelingen.

Eerder dit jaar stelde de actrice Judi Dench, de bazin van 007, nog dat Brosnan opnieuw Bond zou gaan vertolken. Maar Britse media wisten te melden dat de acteur met ongeveer 29 miljoen euro een te hoge gage zou hebben verlangd.

Bron: Telegraaf

Jammer. Van mij had Brosnan nog wel even door mogen gaan.

Ja, al is het maar omdat ik nog geen een zinnige kandidaat gehoord heb. Clive Owen en Hugh Jackman als James Bond

verbazingwekkend.... echt knap van de telegraaf om dat nu uit te brengen. Vooral gezien dat bericht al zeker meer dan 4 maanden oud is :S

Dat Brosnan geen contact heeft gehad weten we inmiddels al ruim een half jaar, misschien wel langer...

En Brosnan zelf zegt ook al maanden dat hij genoeg heeft gehad en dat hij er blij mee is om er vanaf te zijn...

Telegraaf is weer eens bezig met oude koeien...

Bericht heb ik vandaag op meerder sites gelezen (ook internationale)

http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20050818/ap_en_ce/people_brosnan_11

Lijkt me dus niet maanden oud (maar ik heb al vaker gemerkt dat mensen hard gaan piepen als er bij bron Telegraaf staat )

Ook kan ik me heugen dat Brosnan nog onlangs heeft verklaard dat hij er nog oren naar had om Bond te blijven spelen.

En de grap is dat iedereen het ook weer klakkeloos overneemt en als nieuws brengt. Vanochtend hoorde ik het verhaal ook letterlijk op Radio1.

Even gezocht op mi6.co.uk en wat vond ik daar?:

Hij zei dus op tv precies wat de telegraaf ook zei, er waren onderhandelingen, die stopten gewoon abrupt en heb niks meer van ze gehoord.... (dat van 1 telefoontje staat in andere berichten...ben te lui om verder te zoeken)

datum dat dat bericht over die uitzending is gepost?

12 november 2004!

niet dat jij er wat aan kon doen hoor, maar het geeft aan hoe goed de telegraaf is met "nieuws" brengen, en hoe makkelijk andere diensten dat weer kwakkeloos over nemen...

Haha, nieuws van meer dan 9 maanden oud.

Ik zie de kranten koppen van morgen al: "Theo Van Gogh Vermoord!"

En waarom niet Clive Owen??

omdat hij te populair is, en iedereen wil hem alleen maar omdat hij rolletjes heeft gedaan die op die van 007 lijken.

Dat zij ik al: naar mijn mening is het een van de meest charismaloze acteurs van het moment (zie King Arthur en Sin City). Heeft totaal geen Bond-uitstraling en is zeker niet cool. Ik vind het maar een matige acteur. Ik snap dan ook totaal niet waarom hij ook maar overwogen wordt.

Moore was al The Saint geweest. Ook niet heel ver weg van Bond.