• 178.124 movies
  • 12.218 shows
  • 33.989 seasons
  • 647.184 actors
  • 9.373.531 votes
Avatar
Profile
 

Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

avatar van John Milton

John Milton

  • 24222 messages
  • 13387 votes

(verwijderd) wrote:

Dat boetes tegenwoordig de pan uit rijzen was al duidelijk, maar waar is zo'n boete inderdaad op gebaseerd? 150 euro voor een download die voor 2,50 in de retail verkrijgbaar is. Zucht.

op het ontmoedigingseffect. Als je zwartrijdt of een bus deo in je jas stopt betaal je ook een veelvoud van die prijs, wanneer je betrapt wordt. Anders zou je uit calculatie ervoor kunnen kiezen om bewoon af en toe die boete maar weer eens te betalen. Bovendien blijkt uit het artikel dat bij herhaling de boel alsnog gaat escaleren.

Downloaden op zich is niet illegaal, Je mag geen auteursrechtelijk beschermd materiaal downloaden Dick2008. Dus tenzij je zeker weet dat iets rechtenvrij is, bijvoorbeeld doordat het een betrouwbare bron is als Archive.org, kun je het beter laten als je het risico niet wilt lopen. Maar ik denk dat je in de meeste gevallen toch direct weet of het mag of niet? Het antwoord is overigens in verreweg de meeste gevallen nee, bij wat ik kijk althans. Zelfs de oude films zijn dan geremastered en vallen dan dus niet in het publieke domein.

Toch die VPN maar eens opzetten. Privacytechnisch ook geen slecht idee.


avatar van (verwijderd)

(verwijderd)

  • 1480 messages
  • 0 votes

Ik snap het punt wel hoor John Milton, maar t verschil tussen 2,50 en 150 is toch belachelijk groot. Maar ook dat is bij andere voorbeelden hetzelfde geval, dat klopt.


avatar van Dk2008

Dk2008

  • 11166 messages
  • 788 votes

John Milton wrote:

[Dus tenzij je zeker weet dat iets rechtenvrij is, bijvoorbeeld doordat het een betrouwbare bron is als Archive.org, kun je het beter laten als je het risico niet wilt lopen. Maar ik denk dat je in de meeste gevallen toch direct weet of het mag of niet? Het antwoord is overigens in verreweg de meeste gevallen nee, bij wat ik kijk althans. Zelfs de oude films zijn dan geremastered en vallen dan dus niet in het publieke domein.

Archive.org is niet Nederlands. Dus wat in Amerika in het publiek domein zit geldt nog niet voor Nederland. (hebben we het vorige keer over gehad). Wiki.nl is dus ook fout daarin. Ze moeten gewoon vermelden welke films wel gedownload mogen worden en dat is bijna niks.

150 Euro is flink wat geld, ga maar wat blurays/dvd's daarvan uitzoeken.....


avatar van John Milton

John Milton

  • 24222 messages
  • 13387 votes

Je zult in geen enkel geval vervolgd of beboet worden voor iets downloaden van Archive.org, lijkt me. Die boete zou ik in elk geval weigeren (na overleg met mijn advocaat, dat dan weer wel)...


avatar van Dk2008

Dk2008

  • 11166 messages
  • 788 votes

... die zoals hier "Is fietsboete van 165 euro wettelijk?" | HLN Antwerpen misschien zegt betaal maar.

Afijn, ieder voor zich. Die films staan vaak ook op YouTube, tussen allerlei illegale films. Ben benieuwd hoe ze dat nu weer gaan uitzoeken.


avatar van (verwijderd)

(verwijderd)

  • 1480 messages
  • 0 votes

Heeft iemand enig idee hoe het met series zit? Dat wordt pas een duur grapje wanneer die je allemaal moet kopen.

En trouwens; één van de populairste uploaders ooit is plots terug zie ik (alweer 3 maanden blijkbaar, is even langs me heen gegaan blijkbaar). YIFY is in dat opzicht al weer lang vergeten. Succes iedereen die het downloaden wilt tegengaan.


avatar van TornadoEF5

TornadoEF5

  • 5616 messages
  • 1726 votes

Dk2008 wrote:

... die zoals hier "Is fietsboete van 165 euro wettelijk?" | HLN Antwerpen misschien zegt betaal maar.

Afijn, ieder voor zich. Die films staan vaak ook op YouTube, tussen allerlei illegale films. Ben benieuwd hoe ze dat nu weer gaan uitzoeken.

Als je een film hebt staan op youtube staan, ben je niet strafbaar. Dat kunnen ze niet traceren. Voces Innocentes staat bvb ook op Youtube met engelse ondertitels. Dat is fijn. M heb ik ook zo kunnen kijken. Die Brucke ook maar dat zijn al wat oudere films.


avatar van Dk2008

Dk2008

  • 11166 messages
  • 788 votes

Ik dacht het wel. Er staan duizenden speelfilms op, maar mensen heb niet van te voren toestemming gevraagd aan die filmmaatschappij of dat mag.

YouTube is een tussenpersoon What is Copyright? - YouTube Help - support.google.com


avatar van skinny_tie

skinny_tie

  • 1227 messages
  • 3648 votes

Aangezien YouTube materiaal met copyright op verzoek van de rechthebbende verwijdert kun je als je een film op YouTube kijkt waarschijnlijk wel aanvoeren dat je ervan uit mocht gaan dat het materiaal er legaal opstond.


avatar van Jimmiie

Jimmiie

  • 586 messages
  • 51 votes

Volgens mij mag je alles bekijken wat op YouTube staat. Als het niet op YouTube had mogen staan dan ligt de fout bij de uploader of YouTube.


avatar van skinny_tie

skinny_tie

  • 1227 messages
  • 3648 votes

TornadoEF5 wrote:

Zou er nog mee kunnen leven als het louter om recente films gaat. Maar zie ze je ook nog wel bestraffen omdat je pakweg Seom downloadt. Een iets onbekendere Zuid-Koreaanse film uit 2000 die niet verkrijgbaar is in Belgie bijvoorbeeld. Of wat doen ze met Disneyfilms. Ik kan er perfect mee leven dat je Jurassic World een jaar of twee niet mag downloaden en je dan een boete krijgt. Of als je een film downloadt terwijl die nog loopt in de cinema.

Omdat auteursrecht een civiel recht is, zal niet de staat je vervolgen maar de rechthebbende. Wat betreft Seom, de rechthebbende wereldwijd is Myung Films, de producent. Voor Nederland werd de distributie gedaan door De Filmfreak. Als zij voor Nederland nog de distributierechten hebben zullen zij je kunnen vervolgen. Anders kan Myung Films je vervolgen. Je kunt je voorstellen dat in het laatste geval de kans klein is dat dat gebeurt.


avatar van Jimmiie

Jimmiie

  • 586 messages
  • 51 votes

TornadoEF5 wrote:

Bovendien is dat gehele systeem van bestraffen vaak helemaal uit de context getrokken.

Perfect voorbeeld is dit

nieuwsartikel

Is een boete geven van 165 euro aan een meisje dat pas 16 jaar geworden is, van iemand die niet eens weet dat ze de tegengestelde rijrichting inrijd met de fiets wel normaal? Niemand die zich daarover vragen stelt.

Stukje tekst uit de webpagina waarnaar je verwijst:

Verkeersspecialisten twijfelen of de boete wel wettelijk is. Volgens de wegcode mag je als fietser in elke straat die minstens 3,5 meter breed is én in een zone 30 ligt, in twee richtingen fietsen. De Begijnenstraat ligt in een zone 30. De verkeerspolitie moet mij eens uitleggen waarom daar slechts in één richting mag worden gefietst."

Moeten fietsers soms op gaan meten hoe breed de weg is?

Plaats daar toch gewoon verkeersborden. Belgen...

Ik juich het eigenlijk wel toe dat dit soort kleine overtredingen toch gewoon worden bestraft. Ik ben net even te vaak in de problemen gekomen door andere fietsers die de regels negeren.

Wel sneu voor dat meisje en de boete is wellicht wat aan de hoge kant.


avatar van Onderhond

Onderhond

  • 87594 messages
  • 12843 votes

Het is ook gewoon van de zotte dat je als fietser wél tegen de richting in zou mogen rijden, ongeacht de breedte van de weg. Het zijn dat soort lompe regels die het allemaal veel ingewikkelder maken.


avatar van Arnie

Arnie

  • 1082 messages
  • 1881 votes

Wat is daar precies lomp aan? Fietsers passen zich aan, en daarom moet je vooral zoveel mogelijk toelaten in twee richtingen te fietsen. Het zijn de blikken auto's die, helaas vaak evenals hun bestuurders, onvermurwbaar blijken.

Weinig ingewikkelds aan lijkt me.

Wat downloaden betreft zitten we helaas op een kruispunt waar de distributeurs juridisch het gelijk vaak aan hun zijde hebben, maar de gebruiker, ondanks de veranderde technologische omgeving, nog altijd de dupe wordt.


avatar van Dk2008

Dk2008

  • 11166 messages
  • 788 votes

Hier heb je toch gewoon een bordje eronder uitgezonderd fietsers, als dat er niet hangt weet je dus dat het niet mag.

Wat het downloaden betreft vind ik het goed dat je hier op de hoogte wordt gehouden. Ik voel weinig voor een prent omdat ik een 70 jaar oude museumfilm heb lopen downloaden.


avatar van Cellulord

Cellulord

  • 597 messages
  • 2382 votes

Ach, wat een gezever.

Momenteel leef ik in een open huis, met internet, waar er dagelijks meer dan 5 pc's aan het downloaden zijn. In de zomer als het hier druk is, lijkt het soms wel op een internetcafé met ronde de 10 laptops waarop slechts ge-Youtubed, ge-Facebookt en gedownload word. De boetes zouden hier dagelijks in de 1000den euro's lopen. . Het zijn vooral jongeren waarvan een heel deel nog nooit naar de bioscoop is geweest.

En hoe zit het dan met een (betaalde) film uit te lenen aan een vriend? Dat mag ook niet.

Ze moeten maar een systeem uitvinden dat het downloaden van materiaal met copyright onmogelijk maakt en is het probleem zo opgelost. Als ze een raket naar de maan kunnen sturen dan moet dit ook kunnen.


avatar van joyce.b

joyce.b

  • 712 messages
  • 0 votes

(verwijderd) wrote:

Heeft iemand enig idee hoe het met series zit? Dat wordt pas een duur grapje wanneer die je allemaal moet kopen.

En trouwens; één van de populairste uploaders ooit is plots terug zie ik (alweer 3 maanden blijkbaar, is even langs me heen gegaan blijkbaar). YIFY is in dat opzicht al weer lang vergeten. Succes iedereen die het downloaden wilt tegengaan.

Er zijn sites waar hij nooit weg is geweest...:) en gelukkig maar.

Alexander1900 Waar slaat die opmerking over asielzoekers op? Heb je er ooit wel eens 1 gesporken?

pfff


avatar van (verwijderd)

(verwijderd)

  • 1480 messages
  • 0 votes

joyce.b wrote:

(quote)

Er zijn sites waar hij nooit weg is geweest...:) en gelukkig maar.

Alexander1900 Waar slaat die opmerking over asielzoekers op? Heb je er ooit wel eens 1 gesporken?

pfff

Meen je dat serieus? In het geval we überhaupt dezelfde uploader bedoelen...


avatar van joyce.b

joyce.b

  • 712 messages
  • 0 votes

De figuur Yifi,j Die is op bepaalde sites niet weggeweest .

Of wij dan op dezelfde sites komen, betwijfel ik.:)


avatar van (verwijderd)

(verwijderd)

  • 1480 messages
  • 0 votes

Oh Yify zelf. Dan moet ik je toch echt ongelijk geven. Yify is op dit moment officiëel uit de running. Er zijn enkel neppe uploads beschikbaar op dit moment. Ik vind dat vrij interessant en ben dus goed op de hoogte, vandaar.


avatar van Alexander1900

Alexander1900

  • 1708 messages
  • 563 votes

joyce.b wrote:

Alexander1900 Waar slaat die opmerking over asielzoekers op? Heb je er ooit wel eens 1 gesporken?

Ik begrijp je niet of beter gezegd, jij begrijpt mij niet. Ik heb gebruik gemaakt van het icoontje en dat betekent dat je het niet serieus moet nemen.

Ook snap ik je PM niet. Je verward me met iemand anders... of je bent compleet de weg kwijt...


avatar van YouDrunkGoHome

YouDrunkGoHome

  • 401 messages
  • 635 votes

Bij The Hateful Eight:

The Revenant ook al gelekt, maar ik houd mezelf in.

Ga er denk ik enorme spijt van krijgen als ik deze films niet eerst in de bioscoop kijk.


avatar van Fortune

Fortune

  • 4315 messages
  • 2772 votes

Waarschijnlijk heeft Disney de film gelekt

Maar een screener is wel slechte kwaliteit jongens. Heb een beetje geduld.


avatar van max cady

max cady

  • 581 messages
  • 454 votes

Moet elk voor zich weten. Er zijn hier genoeg op MM die (vaak) niet kunnen wachten (of om andere redenen) en dan maar naar een screenen kijken. Ik ben daar een van ..


avatar van Uier

Uier

  • 2006 messages
  • 3749 votes

Ah, de lekken van awardseason draaien op volle sterkte. Eerst The Revenant en nu deze. Maakt het toch altijd lastiger om geduld op te brengen, want ongeacht het geen fullHD kwaliteit is, is zo'n dvdscreener toch prima te kijken voor de meeste mensen.


avatar van Fortune

Fortune

  • 4315 messages
  • 2772 votes

Ik ga wel voor de 70mm ervaring en hopelijk heb ik geduld en hopelijk hebben mijn vrienden ook geduld maar eerlijk gezegd heb ik er niet heel veel vertrouwen in.


avatar van max cady

max cady

  • 581 messages
  • 454 votes

erg lastig idd. de screeners zijn van een goede kwaliteit dus ja ...


avatar van mcdaktari

mcdaktari

  • 7287 messages
  • 0 votes

Ik kan eerlijk gezegd niet goed begrijpen dat sommige er zo'n moeite mee hebben als er een screener gekeken word. Ik bedoel het is niet verplicht, en aangezien het een best redelijke screener is kijk ik er wel naar. En anders moeten ze maar zorgen dat ze niet op het web komen.


avatar van John Milton

John Milton

  • 24222 messages
  • 13387 votes

Al kreeg ik betaald, dan zou ik van films als The Hatefull Eight of The Revenant nog geen screener kijken. We hebben het over 2 van de meest visuele films van het jaar, Lubezki heeft de afgelopen 2 jaar opeenvolgend de Oscar gewonnen voor cinematografie en Robert Richardson heeft er drie bij elkaar gesprokkeld.

Uiteraard moet iedereen zelf weten wat hij doet, maar als je bij dit soort films de screener kijkt dan heb je weinig liefde voor de filmmaker en het medium, dunkt me. 'Best redelijk' is voor dat soort films toch niet goed genoeg? Ik kan me voorstellen dat je daar bij hoge uitzondering een keer genoegen mee neemt, maar bij deze?


avatar van Onderhond

Onderhond

  • 87594 messages
  • 12843 votes

John Milton wrote:

We hebben het over 2 van de meest visuele films van het jaar, Lubezki heeft de afgelopen 2 jaar opeenvolgend de Oscar gewonnen voor cinematografie en Robert Richardson heeft er drie bij elkaar gesprokkeld.

Want wil je het over visueel uitmuntende films hebben dan kijk je uiteraard wie de Oscars wint Verder zijn dit soort Oscar-screeners doorgaans perfect van kwaliteit, of je moet ze echt in de bioscoop willen zien natuurlijk.

avatar

Guest

  • messages
  • votes

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.