Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

Onnozele vent.

Verder benieuwd naar linkjes die je objectieve vaststellingen ondersteunen.

Ik weet dat 'objectieve vaststellingen' nogal hoogdravend klinkt, maar er staat niets feitelijk onjuist in mijn oorspronkelijke reactie op TheShadowking.

En je ziet de evoluties in Hollywood toch zelf ook wel? Er wordt voornamelijk geïnvesteerd in projecten die al een enorme naambekendheid hebben en bijgevolg een voorsprong hebben wat betreft marketing. Denk maar aan recente titels als Captain America, The Green Lantern, The Smurfs, Rise of the Planet of the Apes, Thor, Conan.. Sequels en remakes beginnen steeds een groter deel van het aanbod uit te maken.

En over dat je geld moet uitgeven om geld te verdienen: All-Time Top Box-Office Films By Decade and Year - filmsite.org

De grootste successen van de laatste jaren waren meteen ook van de duurste films, terwijl er in de jaren '70 (en zelfs in de jaren '80 en '90) nog enkele 'kleine' films met een beperkt budget suprise hits werden. Bekijk ook deze lijst maar eens. Behalve Evan Almighty en Waterworld waren alle films uit de top 30 enorme successen.

Ik 'mis' de jaren '70 toen er in Hollywood meer risico's werden genomen en regisseurs ook grote budgetten kregen, maar meer vrijheid behielden. Ik weet echter dat dit jou allemaal koud laat omdat je het 'New Hollywood' tijdperk wellicht niet bepaald apprecieert.

Aan risicos in het huidige filmlandschap toch geen gebrek? Veel minder in Hollywood misschien, maar daarbuiten bruist het als nooit tevoren.

Verder betwijfel ik een beetje de naamsbekendheid van een film als Green Lantern. Zal vast al ergens een publiek hebben, maar bij het grote publiek blijven zo'n figuurtjes toch een nobele onbekende. Andere rangorde dan een Spider-Man ofzo.

Misschien zouden ze het geld om de grote titels te hypen is moeten steken in het hypen van kleinere projecten...

Daar ben ik het dan weer absoluut mee eens.

Zeker een andere rangorde dan Spider-Man en hier in Europa waarschijnlijk redelijk onbekend, maar de comic book cultuur in de Verenigde Staten is natuurlijk heel uitgebreid en fanatiek.

IDD. Waar die man volledig aan voorbij gaat is dat als het een keertje mis gaat met zo'n grote productie de schade ook meteen enorm is. Bovendien is de winst per dollar weer zeer beperkt. 10 keer de kosten zullen die films nooit opbrengen. Elke econoom kan je uitleggen dat je het risico beter kunt spreiden dan alles op een paard te wedden. Hollywood doet dan ook beide. Maar het is helaas wel zo dat commercie meer dan ooit overheerst en ze daarom in Hollywood vooral op safe spelen met remakes en vervolgen. De tijd dat Hollywood jonge kunstenaars de vrije hand gaf, zoals begin jaren 70 is al decenia voorbij.

En dat is nu het verschil tussen de doorsnee huis tuin en keuken filmliefhebber en iemand met filmpassie. Wie echt respect heeft voor het werk van iemand betaald ervoor, punt andere lijn.

Heeft er niks mee te maken natuurlijk. Nogal een oppervlakkige betekenis van een filmliefhebber.

Een filmliefhebber is iemand die films liefheeft, een passie voor films heeft en dat heeft vrij weinig te maken met hoeveel dvd's je in huis hebt.

Daarnaast heeft het ook gewoon met koopkracht te maken. Koop tegenwoordig ook veel makkelijker DVDs dan toen ik studeerde, gewoon omdat ik het me nu wél kan veroorloven.

Het gaat niet over hoeveelheid. Maar het werk van filmmakers die je echt goed vindt ga je niet zomaar gaan rippen als je echte passie hebt vind ik (maximum tijdelijk als er er even een koopkrachtprobleem is). Getuigt van weinig respect voor diegenen die jouw passie waarmaken.

het zegt natuurlijk wel wat over je houding tegenover film. Kan me niet voorstellen dat je liefhebber bent maar het niet in huis wilt hebben. Maar het is inderdaad een uitspraak waar uitzonderingen op zijn.

Een beetje esthetisch ingesteld mens kan best wel wat bezwaren hebben tegen een degelijke DVD-collectie. Verschillende formaten van doosje, fugly metalen dozen, lelijke Blu-Ray doosjes; kartonnen rommel eromheen ... Echt mooi om uit te stallen is het meestal niet.

Ben nog het meest fan van die dunne hardkartonnen doosjes, maar die zijn redelijk zeldzaam.

Ik vraag me echt af hoeveel waarde een zooi hoesjes in een kast hebben. Je kunt net zo goed een jukebox maken die je op je tv kunt bekijken, ziet er stuk beter uit en veel overzichtelijker en kan hem zelfs van buitenaf benaderen dus kan mijn collectie via internet laten zien.

Klopt dvd's zijn lelijk, daarom spaar ik ook laserdiscs. Maar als liefhebber wil je (ik in ieder geval) toch graag dat wat je liefhebt vast kunnen pakken en een mp4tje doet dat het niet voor mij.

Maar ach, ben ook een ouwe lul, vraag me af of de jeugd van overmorgen uberhaupt nog het concept fysieke media kent of waardeert. Qua afspelen is het makkelijker als je nergens iets in hoef te doen en alles onder de knoppen van je afstandbediening hebt. Overigens denk ik dat je van films op een usbstick ook een heel aantrekkelijk product kunt maken.

Ja het gaat dus niet om een schilderij. Het is jou passie die je uitstald, een overzicht van de titels waar jij achterstaat en dat maakt het automatisch al fantastisch om naar te kijken of het nu esthetisch is of niet.

Maar ik had het dus nog niet eens over het al dan niet willen verzamelen, alleen ALS je als liefhebber bepaalde films in huis wilt halen die je goed vindt doe het dan tenminste officieel, nogmaals uit respect voor diegenen die jouw passie waarmaken.

Niet om te zeuren ofzo hoor maar het is jouW passie, ff ter info.

Is het dan zoveel gevraagd om de distributie van je product met eenzelfde "respect" te behandelen? Of er in ieder geval voor te zorgen dat de distributeur het met eenzelfde respect behandelt?

Tja dat is dan weer een andere discussie. Het is de inhoud waar je voor betaald, niet of de cover al dan niet naar je zin is en dergelijke.

Aan de andere kant, digitale boeken kun je tegenwoordig wel op usb-stick kopen....

Dat is uiteindelijk wat je jezelf maar moet wijsmaken, maar de realiteit ligt toch net iets anders.

En dan heb ik het nog niet over de enorme hoop rommel die je te verwerken krijgt alvorens je film start op de meeste DVDs.

Daar kan je toch juist een heel hip opbergsysteem voor ontwerpen, soort pilaar of meubel, waar je ze allemaal in kan prikken. En een stuk compacter dan een schijfje in een doos. Maar usbsticks met 50 gb zijn voorlopig nog veel te duur.....

Qua compactheid hebben USB-stick natuurlijk wel het voordeel inderdaad, maar die moeten dan weer in een doosje waar de poster van de film op moet en een synopsis, wat daardoor de verpakking dan weer groot maakt.

Maar de film an sich kan je niet kopen. En tientallen DVDs kopen om ze in een doos te steken en ergens weg te bergen is ook aardig lullig.

Het vervelende aan het hele verhaal is dat je de regisseur en crew wel hun centjes gunt, maar dat ze zelf maar weinig interesse tonen in hoe hun product bij de consument terecht komt. En de mensen waaraan ze dat toevertrouwen die boeit het al helemaal niet, behalve dan als ze denken meer geld uit je zak te slaan.

Herinner je je het begintijdperk van de DVD nog? Eindeloze mogelijkheden, allerlei extras, meerdere voice tracks, ongelimiteerde ondertitels. Maar als je dan uiteindelijk een film als Saint Ange hier in de winkel koopt (over de wachttijd hebben we het dan maar niet) dan zit je met een Engelse dub opgezadeld

Denk dat de volgense stap niet usb is maar gewoon full kwaliteit downloaden en op externe hardeschijven stoppen. En dan hou je de super hd schijfjes over voor de collectors. Net als muziekliefhebbers nu ook alles op hun ipod hebben en lp's hebben liggen om mee te pronken.

Ik denk dan aan dit soort dingen, met een sticky die bij de film past. Maakt leuk verzamelspul.

Dat denk ik ook.

Hoezo? Ik zei dat iemand met oprechte filmpassie graag betaald voor een goeie film, alleen al uit respect voor diegenen die je filmpassie waarmaken. Heeft niks te maken welke cover je erbij krijgt. Hoeft niet eens over filmdragers te gaan, legaal downloaden bestaat ook.

Daarnaast gaf ik hier eerder ook aan dat een DVD verzameling automatisch fantastisch is voor een liefhebber, omdat het zijn passie uitstald etc. Bij mij staan de meeste gewoon vertikaal naast elkaar zodat je enkel een overzicht hebt op de titels. Dat is wat telt.

Dat is nu al normaal.