Recensies op MovieMeter

In de toplijst van gebruikers met meningen zijn er toch maar weinig die veel hebben aangevinkt.

Net een recensie geplaatst bij de film Dorothy Mills. Vond de score nogal laag terwijl ik de film juist vrij goed vond en deze een 3,5 gaf. IK dacht zal ik eens wat negatieve reacties lezen. Het valt me op dat je soms zo een tegenstrijdigheden ziet. Bepaalde personen die het niet goed vonden verwezen naar het zwakke verhaal. Die het wel goed vonden, vonden het een sterk en goed uitgewerkt verhaal (dat vond ik ook). De beoordeling van hoe sterk of zwak een verhaal is hangt dus ook erg af van de eigen perceptie en voorkeuren denk ik.

Sommigen zeiden het is alweer een film in die stijl of met dat thema, dat ben ik zo beu. Dan denk ik, ja hé niemand verplicht je om weer zo een film te kijken als je er al zoveel hebt gezien in dat thema. Ik denk niet dat je een filmmaker kunt beschuldigen van niet origineel te zijn als ie dingen gebruikt die al voorheen zijn gebruikt. Zowat alles is inmiddels als eens eerder gebruikt. Dan kan je klassiekers ook beginnen afrekenen daarop. Mensen (be)oordelen ook volgens een bepaald verwachtingspatroon. Een filmmaker kan ook niet weten wat voor films je hiervoor al allemaal hebt gezien. En als die nog eens met iedereen zijn voorkeuren rekening zou moeten houden, ja dan hoeft ie geen films meer te maken natuurlijk.

Als een kijker ook steeds films in dezelfde stijl gaat kijken dan is het ook ergens een beetje zijn schuld dat hij tegen de "alweer dat thema" frustratie gaat aanlopen. Als ie het beu is, moet ie gewoon iets anders proberen en is het eigenlijk fout om een film daarop af te rekenen. Op die manier kan ik ook een klassieker de grond inboren omdat ik deze als laatste hebt bekeken in een rist van films met gelijkaardige thema's.

Eigenlijk zou je iedere film die je voor het eerst ziet in zijn eigenheid als een wit blad moeten bekijken. Teveel mensen zitten steeds vergelijkingen te maken met films die er ergens op lijken en dat gaat meespelen in hun eindoordeel. Ik denk dat als je die vergelijking niet gaat maken, je een heel ander en wellicht positieve oordeel zal hebben zeker als je die film waarmee ie zou kunnen mee vergeleken worden wel goed vond.

Tuurlijk is dit alles maar mijn bescheiden mening.

Idealiter maakt een regisseur ook geen films puur om een publiek te behagen natuurlijk.

Los daarvan kan een filmmaker nog steeds met een originele benadering komen van een platgetreden pad. Of gewoon de genre-clichés zo goed verwerken dat het niet meer stoort. Als iemand klaagt dat het "weer eenzelfde soort film" is moet je ook gewoon iets beter door zulke kritiek heenkijken en er vanuit gaan dat het dan wellicht aan een karige uitvoering of gebrek aan eigen inbreng van de regisseur ligt.

Dat is goed. Het zou juist nog veel meer moeten gebeuren.

Om vervolgens nog weer eens een bericht te lezen waarin staat dat een film als goed/slecht wordt gevonden....wel eentonig.

Ben blij dat ik geen filmmaker ben. Het wordt steeds lastiger om nog met iets origineels te komen. Bij recentere films gooien ze er van alles in. Oude klassieke films zijn vaak wat duidelijker als het om genre gaat.

Op dit punt heb ik er geen moeite mee. Ik probeer bij mijn eigen genres te blijven. Misschien hebben mensen dit ook gedaan. Maar waren ze toe aan wat anders en na een aantal films lopen ze dan tegen die frustaties aan.

Als iemand de eerste American Pie niet leuk niet vind en dan de tweede ook al niet, en de derde ook al niet. Tsja. De vierde dan? waarschijnlijk ook niet. En dan gaan ze de vijfde ook nog kijken....

De actiefilmgenre mag zich van mij wel opnieuw uitvinden, thrillers eigenlijk ook wel. Vooral wat uit Hollywood komt kent keer op keer hetzelfde stramien. In zekere mate geldt dat ook voor komedies.

Volledig akkoord. Sommige kijkers zijn ook te veeleisend denk ik. Ze zeggen dan wel dat ze het niet goed vonden, maar brengen dan zelf niet meteen punten aan waar het kan verbeterd worden. Zulke commentaren zijn dan ook totaal zinloos als je een idee wil hebben wat men nu werkelijk van een film vond en of het iets voor mij zou kunnen zijn.

Ken je ook voorbeelden van films waarbij de regisseur juist wel films gaat aanpassen aan zijn kijkers/fans, naar jouw gevoel dan?

Het is niet aan de kijker om zaken aan te dragen die beter zouden werken. Daarom zijn we namelijk kijker, anders hadden we beter zelf achter de camera kunnen staan.

Waarom zou je als kijker niet veeleisend zijn? Er worden films met bakken gemaakt en in ruil voor een 10 tal EUR wordt vaak toch 2 uur van onze tijd gevraagd. Daar mag je best wat kritisch over zijn.

Weet niet hoe het met jou zit, maar ik krijg geen 10 euro betaald om film te kijken hoor (helaas).

Nee, die betaal je toch doorgaans zelf om de film te kijken?

Klopt, maar dat is niet wat je schrijft.

Veeleisend wordt je volgens mij vanzelf. Tenzij je vast blijft houden aan het verleden en daarin blijft hangen. (vastgeroest )

We zijn inderdaad geen adviesbureau. Wel kun je middels een bericht laten weten hoe je een film ervaren hebt. Wat waren de plus-/minpunten.

@ Onderhond. Nuja als je iedere film in de bios gaat zien, dan wordt het natuurlijk een dure grap Ik probeer toch meer films te halen uit 10 euro.

Ik denk wel dat sommige films omwille van succes soms onnodig veel sequels krijgen terwijl het origineel op zich een al leuk afgerond einde had, denk maar aan Pirates of the Caribbean en Shrek. Harry Potter dat is nog zoiets al is dat dan wel gebaseerd op een boekenreeks. Maar als die niet zo succesvol was geweest van het begin dan denk ik niet dat er zoveel delen van waren uitgebracht. En ook denk ik dat door de hele hype en fandom de auteur wel hier en daar oorspronkelijke ideeën heeft gewijzigd. Op het laatste was het zo van gaat ie wel of niet dood bijvoorbeeld. Star Wars is nog zoiets waarbij Lucas gaandeweg bepaalde verhaallijnen heeft aangepast terwijl hij eerst iets anders voor ogen had. Maar nu ga ik teveel off topic.

@Dick: Als je van veel genres houdt zoals ik, dan loop je automatisch minder snel aan van het is weeral dat Ik vind het vreemd dat sommige mensen soms zo hard zweren bij slechts één genre of genres die heel erg gerelateerd zijn.

Dat het tegenwoordig een mengelmoes van meerdere genres is tegenwoordig hoeft daarom nog geen slecht ding te zijn. Als de genres goed in elkaar worden verweven of worden gecombineerd en passen bij de verhaallijn. Drama en comedy zijn tegengesteldes maar ook een grappige familiefilm kan droevige momenten hebben, een drama kan ook komische momenten hebben. Het zijn combinaties die zeker kunnen werken. Als men wil combineren om iedereen te plezieren dan is men denk ik verkeerd bezig. Een film spectaculair maken ten koste van een goed verhaal vind ik ook verkeerd.

Ken je echt mensen die naar slechte sequels gaan blijven kijken? I mean how dumb can one be

Wat dat laatste betreft, kwestie van tijd, hoe langer je op de site bent, hoe meer dingen je tegenkomt.

Verder heeft iedereen een eigen houding/instelling n.a.v. zijn/haar recensie. Zie begin topic. Je kan als inleiding een heel privé verhaal vooraf houden hoe je tot een film bent gekomen, je kan het ook (heel) kort en bondig houden.

Ik maak mijn recensies meestal kort. Er zijn er die zo een heel lang epistel schrijven. Dat ga ik niet allemaal lezen. Teveel informatie is ook niet goed vind ik, dan weet je te veel over de film. Bovendien weet ik niet of zoveel mensen zin hebben om zo een lange recensie te lezen.

Verschillend bij mij. Soms heb ik daar achtergrondinformatie bijgedaan, of nostalgie. De andere keer korter.

Het "vervelende" hier op de site is, het is discussie-gericht. Alles wat je schrijft daar kun je weer een reactie op verwachten en dat gebeurt dan ook veelvuldig omdat we vaak weinig van elkaar weten.

Je kunt jezelf in een bericht ieder keer weer "gaan voorstellen", met allerlei privézaken waarin je verduidelijkt over je smaak en hoe je tot de film bent gekomen, etc. Je kunt het ook kort houden. Ik denk dat het laatste wel met je bericht van 3 maart te maken heeft....

Op gegeven moment weet je van bepaalde users wel, die houdt daarvan en die kijkt weer liever dat. Maar het kan heel lang duren en ondertussen groeit de site met nog meer nieuwe mensen.

Dick, over discussies gesproken...

Ik kreeg vandaag een privébericht van iemand die zich afvroeg waarom ik de fim van Titanic (1997) zo een lage score heb gegeven, de laagste score een halve ster. Deze heer vroeg me wat ik er dan zo slecht aan vond. Mijn eerste reactie was zo van ja omdat ik het een kl* film vind en veel te hoog gewaardeerd staat naar mijn zin. Maar dat zijn natuurlijk geen goede argumenten en dat heb ik niet geantwoord. Ik heb dan maar aangehaald dat ik het fictieve verhaal haatte, speelduur overdreven lang en ik 2 oudere Titanic films heb die ik veel beter vind. Ik heb nog geen antwoord gekregen. Ik hoop enkel dat het niet zo een fan is die zo graag een ander wil overtuigen dat zijn favoriete film the best ever is. Maar dat denk ik niet, de film stond niet in zijn top 10. Maar er zijn er ook zo die niets lievers doen dan bepaalde films afbreken opnieuw en opnieuw, dat is net zo ergerlijk (bij de film Twilight zit er zo eentje). Fans van die film zullen door enkelingen die het niet goed vonden niet van gedacht veranderen.

Nu al, je bent nog niet eens zo lang op de site

Er staat nergens dat je verplicht je stem toe te lichten. Ik zou er niet op reageren. Ze kunnen gewoon niet hebben, dat je er een andere kijk op hebt. Bovendien kan zoiets bij de film. Aan de andere kant, één op één is wat gemakkelijker, anders gaan anderen er mee bemoeien. Het hangt verder ook af hoe de toon in het bericht was.

Het is meer iets voor hier De Site >> Algemeen >> Manier van communiceren op MM

Ik heb mijn verhaal in dat topic geplaatst. Discussie afgerond, al moest die slimme mijnheer natuurlijk toch het laatste woord hebben Ach ja, volgende keer volg ik je wijze raad op en ga er niet meer op in. Maar ik laat me niet meer ontmoedigen of de les lezen door iemand die ik irl waarschijnlijk toch nooit zal zien.

(Recensies, toch wel wat te groot woord....)

Ik vind het wel jammer dat mensen vaak zo beperkt blijven in hun bericht. Bij YouTube zie je vaak hoogtepunten uit de film. Alleen hoe zit het met de rest van de film? Dat zou je hier op een site als deze horen te lezen.

Het blijft moeilijk hoor, het schrijven/beoordelen bij een film. Maar iets gedetailleerder zou prettig zijn. Bijvoorbeeld, je hebt erg gelachen bij een film. Geef dan voorbeelden. Maar dat lees je dan niet, alleen maar dat ze hebben gelachen.

Het geven van voorbeelden is inderdaad een goed idee, daar ben ik ook wel voorstander van. Aan de andere kant moet je dan weer opletten dat je niet te veel van de film gaat weggeven voor de mensen die de film misschien toch wel willen kijken. Moeten voorbeelden een spoiler krijgen? Welk risico wil je nemen om een spoiler te lezen als je de film misschien nog wil zien? Vaag blijven is niet altijd zo eenvoudig als het lijkt. Je kan altijd een trailer kijken om een idee te hebben, maar die kunnen ook heel misleidend zijn. Een heel goed voorbeeld is Bridge to Terabithia die een trailer heeft alsof het om een echte fantasy film gaat, maar dat is het eigenlijk helemaal niet. Andere trailers vertellen dan weer veel te veel waardoor er nog maar weinig verrassing is als je de film daadwerkelijk kijkt, en nog andere trailers tonen enkel de leukste stukken, terwijl de rest van de film gewoon matig tot slecht is.

Wat zou kunnen helpen is zoals op imdb een board hebben per film waar je een topic kan starten over die bepaalde film als je vragen erover hebt of over een bepaald ding wil discussiëren in de film. Ik weet niet in hoeverre zoiets technisch mogelijk is natuurlijk en hoe frequent zouden zo een boards worden bezocht. Uiteindelijk zullen het vooral de meest bekeken en populaire films gaan worden met de meeste topic denk ik.

Reacties op een film ga ik ook minder snel lezen als berichten hier op het forum, tenzij het om een film gaat die ik misschien nog wil zien. Een discussie blijven volgen over een film die ik reeds heb gezien en niet in de nabije toekomst wil herzien zal ik niet snel doen.

Dat je veel gaat vertellen over een film kan een nadeel zijn. Ik vind het in spoilers zetten niet zo prettig lezen, dus hou ik daar rekening mee.

Als je voorbeelden gaat geven kan dat wel een tip zijn, ook kan het dan gemakkelijker te zijn om in mensen te verplaatsen en diens smaak.

Als iemand gaat schrijven hij vind dat en dat leuk en ik vind dat juist niet. En bij de volgende film weer, dan is dat goede informatie. Maar alleen gaan schrijven, goede film, goed geacteerd en veel gelachen, vind ik wel erg beperkt.

Trailers zijn erg misleidend. Ik heb al diverse keren gehad, dat die er goed uitzag maar de film als geheel toch niet.

Bij IMDb is het wat meer gescheiden. Maar heb je hier ook, vooral n.a.v. die toplijst, dus zijn inderdaad de meer populaire films.

Soms is mijn commentaar bij een film ook maar heel beperkt, maar ik zou dan toch wel de moeite doen als ik iets niet goed vind, dan toch te zeggen wat ik niet goed vond en waar het beter kon. Als het goed is zal ik dat ook proberen aan te geven wat me vooral aansprak. Maar soms heb ik niet de inspiratie om het allemaal te verwoorden.

Ik vind het soms lastig om te oordelen wat nu precies een spoiler is. Soms kan een heel klein deeltje van wat er in de film gebeurt al worden beschouwd als een spoiler. Zo had ik eens iets beschreven in de film Dolls wat ik geen spoiler vond omdat ik toch wel erg vaag bleef over iets wat er gebeurde in de film. Toch oordeelde een moderator dat het een spoiler was en maakte er ook een spoiler van.

Als je natuurlijk spoiler heel ruim gaat bekijken dan is een synopsis ook al een spoiler.

Ook ergerlijk vind ik een synopsis die eigenlijk toch niet echt helemaal strookt met de film zelf of een totaal verkeerd verwachtingspatroon creëert. Dit had ik aan de hand met de film Mulholland Drive. Op die manier heb ik wel vaker voor een film gekozen die me helemaal niet kon boeien.

Je mag altijd correcties insturen als de informatie bij de film niet klopt. Dit kan vaak alleen maar nadat je de film hebt gezien.

Ik ben zelf niet zo goed in het verwoorden van wat ik ervan vind. Dat zie nu ook alweer, nu ik berichten van mezelf na een jaar of twee tegenkom. Het woord meningen is dan ook passender dan recensies.

Je vind het nu, maar over enige tijd vind je dat. En een mening kan ook dezelfde blijven. Het is dan ook beter je mening zo snel mogelijk neer te zetten, nadat je de film (weer eens) gezien hebt. Dit hoeft niet lang, maar wel met een "omdat".

Ook heb ik mijn "collectie" omgegooid, dus nu is het bij mij meer, wat gaan we de volgende keer weer zien, en wat dus niet.

Daar ben ik me van bewust. Ik bedoelde eigenlijk de synopsis op de achterkant van een DVD-case die een mens wel eens om de tuin kunnen leiden.

Dat gebeurt helemaal veel. Ook bijvoorbeeld verkeerde genreaanduiding en acteurs die zogenaamd een hoofdrol hebben en toch maar een klein rolletje hebben.

Ik weet niet meer welke film het was, maar ooit zag ik als genre "speelfilm" vermeld. Ik dacht zo van wat is dat nou voor iets? Dat is precies van, we weten niet wat voor genre we er op moeten kleven, dus zetten we er maar iets heel algemeen op Dan heb ik nog liever dat het genre niet helemaal correct is dan zo een nietszeggend label.

Brothers Grimm is bijvoorbeeld een film waarbij Monica Bellucci overal op de hoes wordt afgebeeld en haar naam in het groot staat vermeld. Uiteindelijk komt ze pas op het einde van de film in beeld en dat ook voor een erg beperkte tijdsperiode. Een mooie vrouw trekt aan zullen we maar zeggen zeker. Moby Dick is nog zo een film waarbij de naam van Orson Welles vaak staat vermeld en hij is ocharme in slechts één scene al vrij vroeg in de film.

Met het alleen "speelfim" erop, daar heb ik er ook een paar van. Ik vind het wel handig, daar je ook dvd's hebt met andere dingen erop.

Ik lees bijna altijd meningen in verleden tijd, wat ik behoorlijk raar vind. Iemand kijkt een film en schrijft daarna of een dag daarna een review en begint met 'ik vond dit best een goede film.'

Je vindt het toch nog steeds een goede film? Ik denk dan dat er in de tussentijd iets is veranderd maar dat is niet zo. Een dag, een jaar of 10 jaar na het zien van een film vind je het toch nog steeds goed?

Dus waarom zo vaak of bijna altijd in verleden tijd?

Dat zal wel grotendeels kloppen wat je daar zegt. Ik denk dat het vooral de manier van spreken is. Als ik iemand mijn mening vertel over een film, zal ik wellicht ook zeggen "ik vond em goed of ik vond em niet goed" terwijl ik die op dit eigenste moment nog steeds goed of niet goed vind.

De ene keer schrijf je meer vanuit de ervaring van de film, de andere keer meer reflexief. Als je een film tijdens het schrijven probeert terug te halen lijkt het mij niet vreemd dat je geneigd bent in verleden tijd te denken en dit ook zo op te schrijven. Ik heb nogal de neiging om verleden en tegenwoordige tijd door elkaar heen te gebruiken, zowel tussen meningen als binnen meningen. Vooral ook buiten meningen overigens, want zoveel meningen tik ik niet. Ik let er tegenwoordig wel meer op om vooral tegenwoordige tijd te gebruiken, dat staat vaak toch beter.