Hoeveel zijn jouw sterren waard?

0,5 * : Waardeloos/tijdverspilling

1,0 * : Slecht

1,5 * : Erg zwak, om de verveling te verdrijven

2,0 * : Zwak, onder de maat

2,5 * : In orde, met wat kritiekpunten, onderhoudend

3,0 * : Ok, in orde, vermakelijk.

3,5 * : Bovengemiddeld

4,0 * : Goed!

4,5 * : Ontroerend, fascinerend

5,0 * : Erg indrukwekkend, raakt me zwaar

Ik heb wat aanpassingen gedaan

2.5 x 2 = 5 dus dat is toch net voldoende

Raar dat op scholen niet zo gerekend wordt...

Bij ons werd net wél zo gerekend...

Bij ons was 5 gewoon voldoende, enkel wanneer je niet geslaagd was moest je de 5en ook opnieuw doen.

Werkelijk? Dat heb ik nog nooit in mijn schoolleven (welke zich zelfs nu nog doorzet ) meegemaakt. Slagen betekende 5,5 of hoger. Eigenlijk maar goed ook anders had ik nog minder mijn best gedaan .

1* - de films variëren van ronduit slecht tot vermakelijk, maar één ding hebben ze gemeen: ze zijn niet gedenkwaardig.

2* - de films zijn óf erg sterk óf minder geslaagd maar beschikken desalniettemin over een fascinerende thematiek.

3* - geweldige films waar zeer weinig op aan te merken valt.

4* - meesterwerken.

5* - perfectie.

Ik vind het wel jammer dat MM niet met een 10 sterren systeem werkt. Nu hebben mensen een andere opvatting over een ster. Ik reken met hele en halve punten. Een halve ster is een punt dus 2,5 ster is een cijfer 5. Onvoldoende bij mij. Maar bij een ander is 2,5 weer net een voldoende voor de film.

Intessante wjize van stemmen Apollinisch, je wilt het gros een beetje scheiden van de betere film? Mooi stemgemiddelde nu trouwens: gemiddelde: 1,32,

Ja, het is wat minder genuanceerd, maar het onderscheid is wel veel duidelijker zo. Het nadeel is dat ik het gemiddelde van sommige films omlaag haal terwijl ik ze toch goed vind.

Dat nadeel zou je kunnen opheffen door te accepteren dat perfectie niet bestaat, vermakelijke 1*-films naar 2* te verhogen en alle rest een ster hoger te zetten.

Er is tenminste één film die ik perfect vind, maar daar heb ik nog niet op gestemd.

Beetje stompzinnig om zonder enige nuance te stemmen.

Ja, eigenlijk wel.

Blij dat je het met me eens bent. Snel veranderen dan, zo heeft niemand wat aan je stemmen, bovendien beïnvloed je het gemiddelde van een film nogal door je eigen verzonnen waardes die zo ontzettend ver van de rest afstaan.

Wat is dat voor onzin? Afgezien van mijn 1 *-lijst zijn mijn stemmen zelfs genuanceerder dan die van jou. Bij jou zie je door de bomen het bos niet meer; er is echt niemand die jouw ellenlange stemmenlijsten doorneemt op zoek naar goede films. Mijn stemmen zijn in eerste instantie bedoeld om aan te geven welke films échte aanraders zijn; de gemiddeldes van films kunnen me gestolen worden. Als er nou een richtlijn op het gebied van stemmen zou bestaan, zou ik misschien overwegen mijn stempatroon aan te passen, maar aangezien minstens 99% van de stemmen niet serieus te nemen, kan de manier waarop ik nu stem absoluut geen kwaad.

Laat daar nu net het grootste gedeelte van al je stemmen in staan. Genuanceerder dan die van mij zijn ze zelfs zonder die eensterrenlijst ook niet, aangezien ik wel de volledige stemmogelijkheden gebruik. Dat je door de bomen het bos niet kan zien heeft daar ook helemaal niets mee te maken. Dat is bovendien niet eens waar aangezien de echte toppers logischerwijs onder de 5 en 4,5 staan.

Bij mij viel je viel op door je lage gemiddelde (in het begin net boven de 2,5 dacht ik), maar naarmate ik deze steeds verder zag zakken, verloor je mijn interesse. Ik kreeg namelijk het gevoel dat ik je stemmen niet serieus kon nemen, ook al heb je nu uitgelegd wat je normen voor beoordeling zijn.

Sprekende voor mijzelf kijk ik bij andere gebruikers naar hun hoogste (4,0* t/m 5,0*) beoordelingen maar ook naar hun laagste (0,5* & 1,0*) beoordelingen; de rest schuif ik terzijde. En o.b.v. wat in de hoogste en de laagste regionen staan, maak ik een oordeel.

Dus wat ik eigenlijk wil zeggen is dat, hoe goedbedoeld je intentie ook is, het effect eerder andersom zal zijn. In ieder geval bij mij.

Van mij mag je hoor. Maar als ik nu onwetend naar jouw stemmen zou kijken zou ik me alleen maar afvragen waarom je uberhaupt films kijkt als je er zoveel helemaal niks vind. Ik vind niet dat je met (op dit moment) twee films met meer dan drie sterren echte aanraders eruit haalt. Ik krijg hiervan nauwelijks hoogte van je filmsmaak. Veel minder dan bij een traditionele stemmenlijst als die van Boordappel.

Eens met de rest hier. Ik kreeg de laatste tijd ook de indruk dat Apollinisch helemaal niet van film hield. Dan doe je automatisch ook niet meer met die paar voldoendes die [i]wel]/i] uitgedeelt worden, want wat voor tips kun je halen bij iemand waarvan je denkt dat ie films niet waardeert? Je deelt dan al niet zijn mening over het medium, laat staan dat de kans groot is dat je die paar films dan ook gelijk waardeert. Perfectie? De meeste gebruikers nemen hier gewoon genoegen met een geweldige film, die misschien wat fouten heeft, maar fantastisch is om te kijken.

Maar je moet verder doen waar je zin in hebt.

Ook een beetje denigrerend om te zeggen dat 99% van de stemmen hier niet serieus te nemen zijn.

Natuurlijk. De meeste films die ik zie hoef ik nooit weer te zien en zal ik ook aan niemand aanraden. De nuance tussen die films vind ik nogal loos en belangrijker nog: onmogelijk te maken.

Maar hoe betrouwbaar is die nuance? Heb je nooit het idee dat je films een halve ster te veel of te weinig hebt gegeven? Toen ik nog van alle stemmogelijkheden gebruik maakte dacht ik dat constant.

Je hebt niet minder dan 141 films minstens 4.5* gegeven; dat is meer dan 7%. Vind ik vrij veel hoor. Om maar niet te spreken over de meer dan 500 films (bijna 30%) die je minstens 4* geeft.

Ik wou dat ik zoveel goede films zag.

Mensen die laag stemmen op favorieten van jou – zelfs als ze ook genoeg smaakovereenkomsten met je vertonen – neem je niet meer serieus ofzo? Of begrijp ik je nu helemaal verkeerd?

De meeste films die in mijn top 10 staan geef ik drie sterren; dat zou al een belletje moeten laten rinkelen lijkt me. Maar het zou inderdaad fijn zijn als er in je profielpagina een optie zou zijn waarmee je je stemwijze kan toelichten.

Wederom, de top 10 is er ook nog. Daarbij zitten er tussen de films waar ik op gestemd heb gewoon niet heel veel aanraders. Ik stem en maak mijn top 10 slechts op basis van films die ik vanaf 01-01-2008 gezien heb namelijk. Ik denk dat mijn aantal stemmen over een jaar verdrievoudigd is, dus dan zullen mijn stemmenlijsten er al heel anders uitzien. Vooral een “probleem” van tijdelijke aard dus.

Ik denk dat minstens 99% van de gebruikers bestaat uit eendagsvliegen. Neem jij die wel serieus dan? Goed, die eendagsvliegen zullen niet goed zijn voor precies 99% van de stemmen, maar je begrijpt m'n punt neem ik aan.

Ik vind het niet meer dan aandachttrekkerij.

Een film als Cashback gaf je eerst nog een 3,5* en nu geef je hem een 1* Een film als Reconstruction stond pas in je top 10 en nu geef je hem een 2* ( = 4 ). Je zegt dat je 2,0* - 3,0* films goed vindt en op die laatste categorie weinig aan te merken hebt. Ik zie alleen een 4 of een kleine voldoende: 6. Kortom je bereikt er het tegenovergestelde effect mee.

En dan notabene Donnie Darko als referentiekader laten dienen als oppergod die boven alle andere films uittorent. Dan vind ik iemand die naast DD nog meerdere 5* `s heeft veel geloofwaardiger. Anders knap ik gelijk op zo `n iemand af.

Ik vind het ook allemaal een beetje raar. Rare gedachte gang.

( Alhoewel ik zelf ook niet een echte logica heb, zeker niet met m'n top 10 )

Dat was een foutje, daar heb ik dan ook snel 3* van gemaakt. En aan dergelijke doorsnee films hoeft wat mij betreft niet te veel aandacht besteed te worden, dus om de film niet op te laten vallen heb ik 'm in grote 1*-lijst gezet.

2* komt eerder overeen met 3.5*, maar dat doet er verder ook niet veel toe. Lees m'n vorige bericht eens door, dan is het niet zo'n verrassing dat de film niet meer in de top 10 staat of een hoger cijfer heeft.

Die gaat niet 5* krijgen als je daar op doelt.

Vind ik nogal overbodig, omdat bij bijna iedereen de stemmen redelijk op hetzelfde neerkomen. Als je kijkt in het topic "wat zijn jouw sterren waard" zeggen de meeste mensen bijna hetzelfde in andere woorden. Vanaf 2.5 wordt het langzaam interessant, 4 of meer is heel goed enz. Sterrensystemen wvoor films worden op heel veel plekken gebruikt. In tijdschriften, TV-gidsen, filmencyclopedieën en op websites. En overal komt het ongeveer op hetzelfde neer.

Dat is het probleem nou juist. Je stemmenlijst geeft niet meer informatie dan je top 10 over je smaak. Sterker nog: iemand gaat denken: waarom staan er films in zijn top 10 die hij niet heel goed vind? (Veel eerder dat dan dat iemand denkt: die houdt er vast een heel andere beoordelingsmethode op na).

Waarom hou je je bij die films dan? Waarom stem je niet op films die je eerder zag of zet je desnoods favorieten van voor die tijd wel in je top 10? Zit je op dit moment voor je gevoel in een radicale verandering van smaak?

Je stemmenlijst is voor andere gebrukers nu volstrekt onduidelijk zonder handleiding (en met handleiding ook niet echt) en dat is bij de andere reguliere stemmers eigenlijk vrijwel nooit zo. Waar nu het eerst het oog op valt in je grafiekje is die enorm naar boven uitschietende 1*-lijst. Dat is waar je nu de aandacht mee trekt. Maar nogmaals: van mij mag je.

Maar je beseft je ook dat je de gemiddeldes van films die je geweldig (3*) vind soms naar beneden haalt en daardoor eerder kans maakt om de aandacht van die films weg te trekken?

Sorry Apollinisch, maar jouw redenaties klinken gewoon niet logisch en je benadeelt er alleen maar films mee die de moeite waard zijn. Daarnaast lijk je er haast vanuit te gaan dat mensen alleen jou gebruiken voor tips als je een dergelijke stemmensysteem aanneemt.

Die heb ik net achter de rug. Ik heb nu zo'n 1000 films gezien - uit alle hoeken van de wereld en uit alle tijden - en pas nu weet ik welke cinema mij echt ligt.

Dat zijn uitzonderingen en dat gebeurt vrijwel allen bij films die ik 2* geeft. Dus zo heel erg goed zijn ze dan ook niet. Ze zijn het in ieder geval niet waard mijn stempatroon weer aan te passen.

Doe ik niet hoor, maar aan het gebruikelijke stempatroon ben ik veel te veel tijd en moeite kwijt. Om het voor mijzelf makkelijker te maken én om bij te kunnen dragen aan de site heb ik dit "systeem" bedacht. En ik ben er vooralsnog heel tevreden over.

Ik heb ook wel moeite met mensen die vaak heel erg kritisch zijn en veel aardige films lage cijfers geven. Iemand die 2,5* uitdeelt en dan zegt dat de film aardig goed is. Geef hem dan een 7 (3,5*) bijvoorbeeld.

Maar ik erger me persoonlijk nog meer aan bezoekers die met 4,5 en 5* strooien. Niks zo ergerlijk vind ik persoonlijk als een profiel zijn waar 70% vd films een 4,5 of 5 scoort. En je hebt veel van die bezoekers. Maar alle films een extreem laag cijfer geven vind ik ook niks, ook al mag iedereen zelf beslissen. Dat zegt vaak meer over je karakter. Nooit tevreden, altijd kritiek. Ik kijk liever positief naar het leven en ook hier naar films. Als ik me vermaak met een film dan is dat snel een voldoende (3*) of hoger. Al deel ik ook zonder moeite lage cijfers uit, maar dan moet ik wel echt gebaald hebben bij een film. Vanmorgen nog met Drillbit Taylor bijvoorbeeld...