Hoeveel zijn jouw sterren waard?

Leuk lijstje Gimli!

Ik ben echt trots op dat lage gemiddelde. Mensen neigen naar mijn mening te sterk naar het geven van een voldoende na het zien van een film. Monsieur Psycho heeft naar mijn mening een veel te hoog gemiddelde; 4.14 geeft aan dat hij bijna alle films goed vindt en dat kan echt niet. We moeten wel een beetje kritisch blijven! Negativo vind ik trouwens geen passende benaming." Critici" is een beter woord.......

Ik ken veel mensen die zich aanmelden op deze site en dan eerst alle films die ze zo te binnen schieten een punt geven. Dat zijn bijna allemaal goeie films die je een goed punt geeft, dan is t niet zo raar dat je n hoog gemiddelde hebt. En t ligt dr natuurlijk ook aan hoe je het punten geven bekijkt. Ik vind een redelijke film een 3 andere mensen geven een redelijke film misschien een 2,5 of een 2. Dan ligt je gemiddelde ook heel anders.

Dat gaat alleen op bij je eerste stemmen Boordappel. Iedereen die op bovenstaande lijstjes vermeld staat, heeft al meer dan 250 stemmen geplaatst. De meeste favorieten zijn dan al lang de revue gepasseerd. Qua gradering heb je wel gelijk, maar ook dit is niet allesbepalend. Mensen neigen te snel naar een voldoende en dat is gewoon de oorzaak van een hoog gemiddelde. Er zijn meer slechte dan goede films en dit moet ook in je gemiddelde naar voren komen vind ik. Mensen zijn gewoon te snel tevreden na t zien van een film.

Je vergeet dat die mensen kritisch zijn met het selecteren van films.

En iemand die veel B-films heeft gezien, heeft logischerwijs ook een lager gemiddelde.

Goed dat je dat nog even vermeldt kappeuter want dat is inderdaad iets dat Ramon K gemakshalve vergeet. Ik ben er blij om dat ik in het bovenste lijstje vermeld sta, en niet in het onderste. Dat betekent dat ik niet te veel tijd verkloot met het kijken naar baggerfilms.

Ook dat speelt mee kappeuter maar vergeet niet dat dat ook bij een laagstemmer op gaat.

Ik heb ook eerst op mijn favorieten gestemd, ik vermijd B-films, en mijn voldoende stem ligt tussen 2,5 en 3 stemmen. Toch heb ik een heel laag gemiddelde en ik heb daarbij ook nog eens zo'n 1600 stemmen gegeven. Bekijk de stemgrafiek van BoordAppel maar eens; het aantal 0,5 t/m 2,5 stemmen is maar net iets groter dan zijn aantal 3 stemmen. Die eerste groep hoort eigenlijk VEEL groter te zijn.

T ligt dr alleen maar aan hoe je films beoordeeld. Ik beoordeel een film aan hoeveel plezier ik dr aan heb gehad toen ik m keek. Daarom staat een film als Braindead en The Naked Gun ook in mn top 10. Deze films kan ik wel een miljoen x zien en dan nog vervelen ze me niet. Maar je hebt natuurlijk ook een hoop mensen die films alleen op hun 'culturele' of 'artistieke' kwaliteiten beoordelen. Bij die mensen zal je deze films niet in hun top 10 zien.

Precies. Jij bent eerder TEVREDEN met een film en dat gaf ik in 't begin al aan.

Ik hecht waarde aan het entertainmentgehalte, de inhoud van de film en het filmische aspekt. Het komt er dus op neer dat ik kritischer naar film kijk als ik het zo mag formuleren. En dat maakt juist het verschil. Ik heb ook meer baggerfilms gezien vroeger dus dat scheelt natuurlijk ook wel. Dat moet ik toegeven.

Ramon K, mijn gemiddelde is een stuk hoger dan dat van jou. Hoe komt dat nou?

Niet omdat jij zoveel kritischer bent dan ik. Het heeft veeleer te maken met het aantal stemmen: ik heb minder gestemd dan jij (ca. 600). Ik selecteer films van tevoren, ik ga niet zomaar in het wilde weg films kijken. Ik kijk bijvoorbeeld naar de Moviemeter- en imdb-gemiddelden. De kans op een baggerfilm wordt daardoor kleiner. Jij selecteert blijkbaar minder, misschien schep je er een heimelijk genoegen in om naar zwakke films te kijken, wie weet?

Bovendien komt het zelden voor dat ik een boutfilm ook helemaal uitkijk. Na anderhalve minuut heb ik vaak al een idee wat voor vlees ik in de kuip heb, en dan ga ik andere dingen doen, en stem ik dus niet.

Jay voordat we weer neerbuigend gaan doen:

Bijna alle boutfilms waar ik op gestemd heb, heb ik gezien voor mijn dertiende jaar. Toen kon ik alles waarderen, nu niet meer. Ik ben ook heel selectief qua filmkeuze. Jij hebt weinig baggerfilms gezien en jouw hoge stemgemiddelde is daarom gerechtvaardigd. Jij bent misschien 1 van de uitzonderingen. De meeste mensen hier hebben veel slechte films gezien omdat ze er vroeg bij waren. Het gaat erom dat ik die boutfilms veelal lager beoordeel dan de massa, ook al scheelt dat misschien maar een halve ster. En wanneer je dat optelt kom je op een lager gemiddelde uit. Mijn gemiddelde is niet alleen laag, het is EXTREEM laag. En dat kun je niet alleen verklaren met het aantal slechte films dat ik gezien heb of met de loze redenering dat ik zwakke films prefereer. Ik denk dat ik kritischer ben.

deze berichten hadden inmiddels niets meer met "opmerkingen site" te maken, even verplaatst dus maar

Critici is inderdaad iets beter, ja. Vooruit dan maar.

Om aan bovenstaande berichtjes iets toe te voegen:

ik denk dat mijn gemiddelde (nu ongeveer 3.17, geloof ik) langzaamaan naar boven gaat. Dat omdat ik, net als sommige anderen, geen tijd wil verknoeien aan slechte films (dat weet je niet van te voren, maar OK) of aan films, waarvan ik denk dat die slecht of oninteressant (voor mij) zijn. Alleen als ik echt niets te doen heb, en ik heb ook nog eens zin in een film, kijk ik wel eens een "mindere" film.

Ben dus benieuwd of mijn gemiddelde cijfer ook echt omhoog gaat. Als dat nauwelijks het geval is, zou je moeten kunnen zeggen dat er iets mis is met mijn manier van selecteren van films, of dat er iets mis is met de algehele kwaliteit van de door mij bekeken films- dat laatste is dan subjectief, natuurlijk.

Over dat lijstje:

dat moet gewoon beschouwd worden als interessant (voor mij dan) grappigheidje, een beetje stoeien met cijfertjes en statistiek.

En, hoe toevallig, om even te vergeten dat ik morgenochtend een verschrikkelijk moeilijk tentamen heb over... jazeker, statistiek (wetenschappelijk dan). Het maken van dit lijstje moet dan ook worden beschouwd als een soort van escape mijnerzijds...

Ramon, ik wilde helemaal niet neerbuigend doen, sorry als dat zo overkwam. Uit je verhaal las ik dat mensen die een hoog gemiddelde hebben, DUS niet kritisch zijn. Dat riekte enigszins naar pedanterie. Maar gelukkig zijn er uitzonderingen.

Ik ben blij dat je dat misverstand uit de wereld geholpen hebt.

Jordy, dan mijn laatste berichtje ook maar even hier bij zetten dan...

yep, gedaan

Ongeveer zo bij mij :

5 : onvergetelijk, uitzonderlijk, super !

4,5 : ongelofelijk goed, net niet geniaal

4 : heel erg goed, een paar (kleine) minpuntjes

3,5 : nog altijd heel goed, alweer met een paar (iets grotere) minpunten.

+++++++++++ OPNIEUW-KIJKEN-GRENS ++++++++++++

3 : goed, gewoon goed, niets bijzonders slecht of goed van te vertellen

2,5 : eerder slecht dan goed, paar plusjes, niet ergerlijk

2 : slechte film, beetje ergerlijk maar nog tamelijk te verdragen

1,5 : slechte film, ergerlijk

1 : heel slechte film, vreselijk ergerlijk

0,5 :

Das n mooi beoordelingstabel (of hoe je t wil noemen). Bij mij staat alleen onder de 3 nog de opnieuw-kijken-als-je-echt-nix-beters-te-doen-hebt grens.

Ik ben een negativo

en dat terwijl ik ruim 50 5 sterren films heb

Bij mij ->

5,0: 1 van de beste films aller tijden!!!

4,5: meesterwerk

4,0: ontzettend goede film

3,5: goede film

3,0: redelijke film, niet goed

2,5: matige film

2,0: slechte film

1,5: ontzettend slechte film

1,0: wat een bagger

0,5: aaarrrrggghhh!!!

0,5* ongeloofleijke bagger

1* zeer slecht

1,5* slecht

2* onvoldoende

2,5*matig

3* voldoende

3,5* goed

4* erg goed

4,5* heel erg goed

5* meesterwerk

Wegens geprolongeerd succes van mijn statistische wetenswaardigheden, en vanwege mijn nog steeds niet gebotvierde afreageren op een weerzinwekkend tentamen causale analyse m.b.t. statistische formules (heb mijn rekenmachine nu toch bij, dus ala),

nu nog wat wetenswaardigheden.

Vorige keer hebben we behandeld: de gemiddelde cijfers van de stemmers.

Nu gaan we iets anders doen. We gaan kort de stemmen op films eens nader bekijken. Laten we eens kijken hoeveel procent van alle stemmen, gegeven aan drie voorbeeldfilms, een erg hoog cijfer (4,5 of 5) en een erg laag cijfer (0,5 of 1) inhoudt.

Dus: hoeveel procent van het totaal aantal stemmen op die film gaat naar een erg hoog of erg laag cijfer.

Wat voorbeeldcijfers:

The Godfather 1 krijgt:

137 stemmen.

Daarvan geven 72 mensen een 5, wat neerkomt op een ongelooflijke 52,6 %.

26 mensen geven een 4,5, nog altijd 19,0%.

Samen zijn die hoogste cijfers goed voor maar liefst: 71,6% van alle gegeven stemmen.

Laagste cijfers samen (0,5 en 1): 0,7%

The Godfather II dan:

Stemmen:111

%stemmen 5: 52,3%

% stemmen 4,5: 22,5%

Hoogste cijfers samen: 74,8%

% stemmen 0,5 en 1: 2,7%

Nog eentje dan:

The Lord of the Rings- The Fellowship of the ring

Stemmen: 223

% stemmen met 5: 39,5%

%stemmen met 4,5: 19,3%

Hoogste cijfers samen: 58,8%

Laagste cijfers (0,5 1n 1) samen: 1,3%

Blijft leuk, die onzinnige lijstjes en cijfertjes (om even terug te komen op een discussie van ruim twee weken geleden, over onzinnige lijstjes...).

***** (Wow) Meesterwerk, over de film praat je nog jaren na.

****1/2 Meesterwerk, naar mijn smaak net niet genoeg om meerdere malen per jaar te zien.

**** Heel goed.

***1/2 Goed

*** Voldoende, blijf ik nog net voor thuis.

**1/2 Minder dan voldoende.

** Meestal de films die ik niet snap en die anderen wel menen te snappen. Memento bijvoorbeeld.

*1/2 Zwak (achteraf spijt dat je de film in volle lengte hebt gezien)

* Klote (Ik twijfel of ik blijf zitten)

1/2 Zwaar klote (ik stap zonder twijfel tijdens de voorstelling op)

yes-smilie stuk ?

Haha. Yes-smilie discrimineert: tegen Belgen uit Kortrijk (en omstreken)!

Nog wat cijfertjes m.b.t topfilms:

The Matrix:

Stemmen: 196

%stemmen 5: 27,6%

%stemmen 4,5: 26,0%

%Hoogste cijfers samen: 53,6%

The Fight Club

Stemmen: 188

% stemmen 5: 38,3%

% stemmen 4,5: 22,3%

%Hoogste cijfers samen: 60,6%

The Shawshank Redemption

Stemmen: 191

% stemmen 5: 41,4%

% stemmen 4,5: 28,3%

%Hoogste cijfers samen: 69,7%

't is wel een idee om de standaardafwijking er ook standaard bij te zetten, bij de stemresultaten

Ja, en als je dan toch bezig bent... probibiliteitsmatrices en betrouwbaarheidsintervallen en interkwartiel-ranges.