Hoeveel zijn jouw sterren waard?

(reactie op bericht van Hobbes)

Nee, helemaal niet. Jij besluit om Apocalypse Now en Monsters Inc. dezelfde beoordeling te geven, een persoonlijke keuze - de motivatie daarachter is niet van belang. In het huidige systeem telt vijf sterren van jou gewoon als vijf sterren, dus tellen die beide waarderingen even zwaar mee voor de respectievelijke gemiddelden. In mijn systeem is je aantal vijfsterrenfilms een omrekenfactor - dat aantal vijfsterrenfilms is een waarde die per persoon verschilt, niet per film. In mijn systeem tellen je beide waarderingen dus nog steeds even zwaar mee voor de respectievelijke gemiddelden - daarin ligt het verschil niet. Door beide films dezelfde beoordeling te geven, geef je aan dat je ze een gelijkwaardige beoordeling waardig acht - dat doe je in mijn systeem nog steeds. Je kunt er ook voor kiezen om aan te geven dat je Apocalypse Now een slag hoger vindt dan de rest van je films - dat kan nu, en dat kan in mijn systeem.

Het enige verschil van invloed dat ik zou kunnen bedenken dat het streven bij mensen gaat ontstaan om slechts één of twee films vijf sterren te geven, om op deze manier het gemiddelde hun favoriete film op een vrij extreme manier te beinvloeden, maar ik verwacht niet dat dat op grote schaal zal gaan gebeuren (en zolang slechts enkelen het doen, zal het streven bij de rest niet zo snel ontstaan). Mocht dit wel gebeuren, kan eventueel een maximum gesteld worden aan de modifier.

Dat slaat helemaal nergens op. Mensen stemmen films omlaag in de top 100 om hun favoriete films hoger te zien staan. De bedoeling van dit nieuwe systeem is een realistischer gemiddelde weer te geven - het zou omlaag stemmen zelfs kunnen neutraliseren.

Ik heb de berekening niet nagerekend (had een 2 voor mijn wiskunde op mijn eindexamen) dus zal ik er ook niet op ingaan.

Waar ik wel op wil ingaan is het feit dat je (Queto) ervan uitgaat dat je de ene 5* met de andere 5* kunt vergelijken. Persoonlijk denk ik dat dat heel moeilijk is. Hoe vergelijk je fims die totaal niet op elkaar lijken, bijvoorbeeld Shrek met Boondock Saints, volgens een aantal mensen beiden 5* waardig.

Ik zelf waardeer films altijd binnen hun genre, dus Shrek met andere animatie/tekenfikms, Bladerunner met sf-films.

Ik vergelijk het altijd maar met fruit, hoe vergelijk je appels met druiven of sinaasappels. Je zet de smaak van een appel toch ook af tegenover de smaak van een andere appel.

Daarom vind ik het ook helemaal niet gek dat sommigen heel veel 5* films gezien hebben.

Dat is de reden dat ik ook niet naar de top 100 kijk, ik ga meer uit van de berichten bij de films. Na enige tijd leer je de smaak kennen van je Moviemaatjes en weet je wiens smaak enigszins met je eigen smaak overeenkomt. Op hun mening ga ik dan af.

Mooi gezegd petey.

Ja, hele mooie observatie / motivatie !

Toch zegt een bepaald cijfer voor een film me wel wat. En als er dan weer één komt die Signs een 0,5 ster geeft en verder niets (en die waarschijnlijk nooit weer op de site komt), dan moet je je afvragen of je deze stem zou moeten tellen. Zelfde geldt overig voor iemand die alleen één keer 5 sterren geeft en verder ook nooit meer van zich laat horen.

Bij het geven van cijfers betrap ik mezelf er regelmatig op dat ik niet precies weet wat voor cijfer te moeten geven..

Dat komt omdat ik het huidige cijferstelsel niet precies, gedetailleerd genoeg vindt. Op een schaal van 1 tot 5, zoals nu, kun je halve en hele punten geven...

Maar op een schaal van 1 tot 10 worden dat dus alleen maar HELE punten. Zo is een 4,5 een negen, een 4 een acht en 3,5 een zeven...

erg simpel natuurlijk, weet ik ook...

Maar nu waar ik mee zit: ik zou wel graag een preciezer cijfer willen geven. Zo zou ik, op een schaal van 1 tot 10, ook HALVE cijfers willen geven (bv. een 8,5 voor Moulin Rouge), of zelfs KWART- cijfers. Ik weet dat dat wellicht te veel gevraagd is, en ik zie de reacties van Jordy enz. al komen, maar ik wou het toch in de groep werpen.

Ik ben zelf gewoon een persoon die houdt van een goede analyse, een gedetailleerd cijfer. Dus wil ik even de mening checken van andere gebruikers van de site. Als er meer zijn die een wat gedetailleerder cijfer willen geven, zou dat een indicatie (kunnen) zijn voor komende veranderingen op deze site (de klant is.. ?).

nou vind ik persoonlijk al niet dat je een cijfer op een 5-sterren schaal zomaar kunt kunt vermenigvuldigen met 2 om tot je cijfer op een 10-sterren schaal te komen (maar dat zal persoonlijk zijn)

Verder ben ik tegen, vind het geven van een 4,25 ofzo persoonlijk overdreven. Maar goed we zullen zien of ik overgehaald kan worden

Ik ben er op tegen. Het huidige systeem wordt voor filmbeoordelingen vrij vaak gebruikt. Bij beoordelingen op kwartpunten wordt het beoordelen er niet makkelijker op, ik ben nu helemaal gewend aan de huidige beoordelingen. En wat zegt dat dan, kun je een gevoel wat je hebt over een film zo precies afronden en omrekenen naar nog preciezere getallen ?

Met die puntentelling van 1-10 en dan ook met halve punten ben ik eens, maar met kwart-punten....een beetje overdreven in mijn ogen.

Een kwart punt op schaal 1:10 is hetzelfde als 1/8 op de huidige schaal, lijkt me niet echt noodzakelijk/nodig.

gimli's voorstel was 1/4 punten op een schaal van 5, dus omgerekend 1/2 punten op een schaal van 10

He, nee toch? Ik schreef volgens mij: halve- en kwartpunten op schaal van 1 tot 10.

Maar goed: ik merk dat een iets preciezer puntenstelsel voor de meesten onnodig is.

So be it.

Regelmatig komt het voor dat ik een film heb gezien tussen 4.5 en 5 of tussen 4 en 4.5

of tussen 3.5 en 4.0 of tussen 3.0 of 3.5

Lager eigenlijk niet. Al naar gelang mijn stemming rond ik naar boven of beneden af.

die kwartjes zouden wel een nauwkeuriger beeld (voor mezelf althans) kunnen geven.

Vooral bij films die erg goed zijn !!

aha las je berichtje niet helemaal goed gimli. Achtste punten op een schaal van 5 (Ik geef de film 4.375 stemmen) vind ik écht te ver gaan persoonlijk

en sja kwart punten.. dan krijg je weer "ik vond de film net geen 4,5 waard... maar een 4,25 vind ik toch wel wat te laag) en zo blijven we aan de gang

ik denk dus dat ik het zo maar hou, ik rond ook wel eens wat af, je kunt altijd in je tekstje duidelijk maken dat je het "een krappe 3" ofzo vond...

trouwens in het begin kon je hier alleen hele sterren geven misschien kunnen dttom of neo zich dat nog wel herinneren

Voor mijn persoonlijke administratie houd ik altijd een cijfer bij tussen de 1 en 10 op de halve punt nauwkeurig. Halve punten geven vind ik best fijn want vaak vergelijk je films en dan is ie net iets beter ofzo. Kwart punt zou ik teveel werk vinden. Wat betreft deze site lijkt het me niet handig in te voeren, het is namelijk een ongelofelijk karwij om dan alle flms om te zetten terwijl het gemiddelde denk ik niet ingrijpend zou veranderen.

Het gemiddelde cijfer zou wel ongeveer zo blijven ja.

En alles omzetten is inerdaad veel werk; als je daar dan voor kiest.

Maar het was alleen maar een ideetje mijnerzijds; ZO belangrijk vind ik een cijfer nou ook weer niet. Een goede recensie vind ik wellicht belangrijker/ interessanter.

als ik halverwege tussen 2 sterren zit dan geef ik 't hoogst. en dan denk ik er een paar dagen nog es over na en dan vraag ik me af wat er ook al weer zo goed aan was. en dan haal ik die halve ster er wel of niet af

Je kunt ook cijfers veranderen ja..

Wanneer vind ik een film goed?

Ik heb geen verstand van regie en dergelijke maar lees wel veel dingen op de site van mensen die er wel wat van weten.

Langzaam realiseerde ik mij dat ik een film goed vind als hij emotioneel wat met mij doet; mij achterlaat met een gevoel (zowel positief/blij als negatief/droevig) mij laat nadenken over wat ik gezien heb.

Hoe ervaren jullie dit en hoe beoordelen jullie of dingen als bv regie goed zijn?

Ik denk dat je regie op meerdere aspecten kunt beoordelen. Ik vind het persoonlijk aansprekend als je de hand van de regisseur in de film kunt terugzien. Dat je zeker weet dat geen andere regisseur het script op die manier op het doek zou/kan zetten. Voorbeeld : de manier waarop Michael Mann belichting gebruikt en een oog voor detail bij de sfeertekening heeft.

Ik let allereerst op het verhaal: zit het goed in elkaar, is het knap opgebouwd, is het origineel, bizar, intelligent gemaakt...

Pas daarna komen de zaken als muziek (ook belangrijk), regie, acteerprestaties en dergelijke...

Althans, meestal dan. Een goed verhaal maakt voor mij gewoon erg veel uit.

En als we nu PER FILM ook aparte cijfers kunnen geven voor bijvoorbeeld camerawerk, acteerprestaties, verhaal, muziek en dergelijke....?

Zou voor vooral de frequentere bezoekers die veel stemmen wellicht interessant zijn.

Met alle respect, zo kun je natuurlijk wel aan de gang blijven. Wat Jordy wel eens zegt, we moeten natuurlijk geen Filmkeuze.nl worden. Oneindig veel mogelijkheden, maar zo onoverzichtelijk als de pest.

Gewoon zo laten als het nu is, iedereen moet oud en wijs genoeg zijn om met wat er nu is een goed aantal sterren te geven.

Mag ook...

Een film moet voor mij een goed verhaal hebben, goede personages en er moet sfeer moet aanwezig zijn. Dat kan trouwens ook een donkere/koude sfeer zijn (zoals bijv. Silence of the lambs of Se7en). Dat zijn de drie dingen die ik het belangrijkst vind.

Een film voor mij moet een goede openingsscène hebben, een goed verhaal en nie zo'n einde hebben wat n goede film helemaal ten gronde kan richten. Da's altijd jammer wanneer dat gebeurt. Ik kijk naar de totaalbeeld van n film en daar beoordeel ik hem op. Als n film bijv. -ook al is ie standaard- mij toch geamuseerd heeft krijgt ie 3 sterren sowieso. Wanneer ik n film echt saai vind gaat het richting 2. Ik stem meestal op films waar ik ook n bericht heb neergezet. Ik vind deze site trouwens heel erg user-vriendelijk.

Nice done Jordy en co.

Een film is voor mij goed als het plot (script) erg goed in elkaar zit met het liefst nog een paar onverwachte wendingen. De acteurs moeten ook goed in hun rol zitten en zich hier helemaal thuis in voelen om realistisch over te komen. Daarnaast vindt ik de manier van filmen en de soundtrack heel belangrijk.

WIST U DAT:

Van de personen, die op zondag 24-11-2002 om 12:45 in de top-100 wat betreft stemmen stonden (toevallig precies alle mensen met meer dan 250 stemmen!),

de TOP-10 wat betreft hoogste en laagste gemiddelden er zo uitziet:

Hoogste gemiddelden:

Gem.Stemmen

1 Monsieur Psycho 4.14 279

2 Ibrahim 3.85 909

3 MFEO 3.80 371

4 ichi 3.43 1060

5 jester 3.39 340

6 narva77 3.37 1435

7 jex 3.35 271

8 jay73 3.34 595

Boule 3.34 285

10yerdaddy 3.33 460

horrorist 3.33 369

Jerome B 3.33 317

Dit zijn de zogenaamde positivo's.

Laagste gemiddelden:

Gem. St.

10EmDee 2.68 1063

9 dttom 2.67 1485

8 jackie 2.65 1609

7 aburefan 2.64 722

6 tovenaar 2.61 963

5 Hobbes 2.55 872

4 Gerwin F 2.52 725

3 tom 2.50 338

2 Ramon K 2.48 1621

1 damian 2.21 640

En dit zijn de zgn. negativo's.

Wat mij betreft steken Monsieu Psycho en damian ver boven (en beneden!) de anderen uit, als je het zo eens bekijkt.

Tot zo ver de lijst op eind november.

Eens kijken hoe deze lijsten er op de laatste dag van het jaar uit zien...

Niks te doen Gimli

ik heb een redelijk gemiddelde: 2.82 (752) geloof ik.