Welke kranten lees jij?

Lees geen enkele krant, volg 0,0 nieuws. Persoonlijk hoef ik niet te weten wat (voor elende) er aan de andere kant van de wereld gebeurd. Als ik al eens (zelden) een (gevonden) krant (op de trein) opensla dan is het op de cultuur paginas.

Voor mij is het een

Als ik zulke berichten lees raak ik altijd intern verdeeld: enerzijds vind ik het onvolwassen en cynisch om geen interesse te tonen voor de wereld waarin je leeft, maar anderzijds vind ik jouw houding vanuit een individueel perspectief erg rationeel en ben ik enigszins jaloers dat ik me zelf wel verplicht voel om op de hoogte te blijven van het wereldnieuws. Het nieuws dat in kranten staat is immers zelden relevant voor je persoonlijke situatie, en zelfs als het dat wel is heb je er toch nauwelijks tot geen invloed op.

Ik lees zelf trouwens het NRC en de opinie-pagina van de Volkskrant (online). Verder kijk ik soms wel eens stukken uit Nieuwsuur en afleveringen van Tegenlicht. En ik lees af en toe wat buitenlandse artikels.

Niks weten van de wereld om je heen vind ik niet al te snugger maar goed.

Zijn er hier eigenlijk mensen die De Correspondent lezen? En zo ja, hoe bevalt dat? Hoeveel artikelen produceren ze, en van welke kwaliteit? Beter dan tijdschriften als Vrij Nederland en De Groene?

ik lees dat als het voorbij komt in de newsfeed en het onderwerp me trekt. Tot nu toe erg goede artikelen!

De vraag is hoe je het best die kennis vergaart ... kranten (en de media in het algemeen) zijn meestal niet zo heel erg nuttig.

Zonder ervoor te betalen bedoel je? Ik heb ook wel eens artikelen gelezen waarnaar werd gelinkt, en die waren inderdaad solide, maar ik vraag me vooral af of het abonnering waardig is.

Maar bedankt voor je reactie alvast.

Hoe dan? Voor analyse van het nieuws moet je volgens mij nog steeds vooral bij kranten zijn.

Amalgam van verschillende bronnen, waarvan de traditionele media er eentje kan zijn. Maar vaak wordt in die publicaties toch vanuit een zekere motivatie/visie bericht.

Dat ligt er aan. Wanneer je een goede selectie maakt kan dat best.

Maar ouderwetse krant of een specifiek nieuwsblog doet er niet zoveel toe.

Goede selectie als geschreven door mensen met dezelfde wereldvisie als jij? Sinds de opkomst van Google is dat tijdperk toch echt wel afgelopen.

Maar een groot deel van de traditionele media (kwaliteitskranten) zit achter een paywall. Als je dat wil lezen, dan zul je er dus voor moeten betalen. En wat zijn de andere bronnen waar je het over hebt?

Daar ontkom je inderdaad niet aan. Maar wat zijn de alternatieven voor het lezen van kwaliteitsmedia?

(Ik las laatst trouwens nog een citaat van Twain dat hier wel passend is: "If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed." )

Ik ben zelf geen actieve nieuwsvergaarder, maar voor onderwerpen die me boeien kijk ik vaak even via aggregators/search wat er over gezegd wordt. Dan krijg je vanzelf een hoop verschillende visies op één onderwerp, waaruit je dan zelf je conclusies kan trekken.

Mooi citaat trouwens

Wie zegt dat?

Daarmee mis je wel wat goede analyses denk ik (maar als die onderwerpen je toch niet interesseren, dan is dat voor jou geen groot verlies), maar het is waarschijnlijk wel efficiënter (goedkoper, minder tijd).

Het vervelende aan kranten vind ik vooral dat ze zo selectief en hypegevoelig zijn. Veel nieuws dat je leest is kort daarna alweer volstrekt waardeloos, en dat maakt het tot een dubieuze tijdsinvestering.

Ben ik nog zelden tot nooit tegengekomen in een krant om eerlijk te zijn.

Ik lees toch best regelmatig solide analyses. Maar misschien leg ik de drempel gewoon lager.

Ik stoor me gewoon vaak aan de eenzijdigheid (beetje hetzelfde probleem wat ik vaak met docus heb) van wat ik lees.

Die eenzijdigheid varieert per onderwerp, maar daar stoor ik me inderdaad ook aan. Andere opvattingen worden vaak wel behandeld, maar snel afgewenteld. Maar een superieur alternatief ken ik gewoon niet.

Jouw methode werkt uiteraard wel voor specifieke onderwerpen, maar dan krijg je niet zo'n uitgebreid overzicht van verscheidene onderwerpen als in een krant (waaruit je dan zelf kan kiezen). Bovendien sluiten die twee methodes elkaar niet uit. Als een bepaald onderwerp me veel interesseert struin ik ook het internet af. Die combinatie kost alleen wel een stuk meer tijd, en de vraag is of het dat waard is.

En daar ben ik zelf dus ook nog niet helemaal uit.

Tja, ik volg wel wat tech-press-blogs voor zaken die me boeien. Da's op zich als publicatie niet zo heel verschillend van een krant, met het voordeel dat die doorgaans redelijk actieve comment secties hebben (waar alle nuances sowieso komen bovendrijven, links en verschillende visies inclusief)

Comment-secties kunnen inderdaad zeer nuttig zijn. Het probleem bij de comment-secties van kranten is alleen dat het niveau vaak erg laag ligt. Bij meer specialistische publicaties ligt dat natuurlijk anders.

Hmm ik ontvang en lees dagelijks De Volkskrant. Nu tijdelijk even het Parool erbij, vind ik niet zo, maar ik woon dan ook niet in Amsterdam.

Ben gehecht aan de Volkskrant, lees m zo'n 25 jaar vrijwel dagelijks.

Daarnaast op werk en internet FD, de (I)NYT, the Guardian voor het voetbal, El Mundo, El Pais. En af en toe USA Today, De Standaard en ik vergeet er vast nog wel een paar.

Ja, ik houd wel van een krantje op z'n tijd.

Spaanse kranten? Toe maar.

Ja Spaans is mijn derde taal. Heb een tijdje Spaans gestudeerd zodoende.

Ah vandaar. Wel nuttig in deze tijden. Dan kun je ook af en toe het "zuidelijke" perspectief innemen.

[quote]Animosh wrote:

Het is niet omdat men geen krant leest dat men niet geintreerd is in de wereld rondom zich!

Wat voegt een krant eigenlijk toe aan "het leven rondom zich"?

Ja je kunt meepraten over de ellende in de wereld, maar word de wereld echt niet beter van.

Heb trouwens enkelle vrienden die dagelijks (internet)krant lezen en absoluut het avond journaal niet kunnen missen, en dan hoor je ze mekkeren dat die oorlog/ellende (waar dan ook) moet stoppen. Maar als je hun erop wijst dat zelf hun (kleine) problemen met hun buurman niet kunnen oplossen dan weten ze niet meer wat zeggen.

Dus je bent wel geïnteresseerd in de wereld, maar niet in haar concrete problemen? Dat klinkt een beetje paradoxaal. Vergelijk het met een ziek familielid: je hebt geen enkele invloed op het ziekteverloop, maar als je interesse hebt in dat familielid zal je desondanks om informatie vragen, toch?

Daar ben ik het niet mee eens. Onafhankelijke media maken de wereld welzeker beter. Doordat mensen informatie vergaren over problemen ontstaat de motivatie om iets aan die problemen te doen. Een democratie zonder onafhankelijke media (niet per se kranten overigens) vind ik moeilijk voorstelbaar.

Ik verbaas me niet meer zo snel over de ellende van de wereld. Maar ik wil er wel van op de hoogte blijven.

Edit: ook van positieve ontwikkelingen overigens, maar die krijgen helaas een stuk minder aandacht.

Ik betaal er ook niet voor, maar volg De Correspondent wel op Twitter en krijg zo elke dag toegang tot circa drie artikelen. Ik vind lang niet alle artikelen even interessant, maar lees er elke dag toch wel eentje denk ik. Dat wordt aantrekkelijk gemaakt door het goed leesbare lettertype, de "voetnoten", de manier waarop er naar externe sites wordt gelinkt en het vele beeldmateriaal. Volgens mij is het enige wat ik mis in vergelijking met abonnees de mogelijkheid om op de site te zoeken en om op artikelen te reageren (en reacties te lezen). Slechts een beperkt aantal artikelen is opiniërend, dus de vergelijking met De Groene en Vrij Nederland zou ik niet snel maken. Ikzelf lees sowieso nauwelijks opiniestukken. Ik ben meer geïnteresseerd in de reportages uit het Midwesten van de VS door Arjen van Veelen (hij kan alleen niet verbergen dat hij behoorlijk links is) en de voetbalanalyses van Michiel de Hoog.

In het kader van de Nationale Krantentest zou ik trouwens deze week de Volkskrant moeten ontvangen (maar zowel vandaag als gisteren is hij niet bezorgd...) en aankomende twee weken Trouw en het AD. Van het AD heb ik nog nooit een hele krant gelezen en daar verwacht ik ook niks van. Trouw en de Volkskrant lees ik hoogstwaarschijnlijk liever, en met name de eerste door de grote nadruk op religie en milieu. Op Twitter ben ik ook geabonneerd op Trouw (en ook op het Parool, om op de hoogte te blijven van Amsterdams nieuws). Verder lees ik wel eens de Metro als ik met het openbaar vervoer moet.

Kijk, dat is nuttige info! Dank, op die manier kan ik mooi een beeld vormen van wat het nu precies is.

Wat zijn de concrete problemen van de wereld? Mischien dat het een op hol geslagen gekkenhuis is?

En ja, in familieleden heb ik wel intresse, maar de problemen van de wereld raken me niet echt. Als er ergens een (natuur)ramp met evt. dodelijke slachtoffers heeft plaats gevonden kan ik wel even met de slachtoffers meevoelen maar dat is het dan ook en verder hoef ik er niets over te weten.

Als iedereen wat meer aan de problemen in zijn naaste omgeving zou doen zou het al allemaal een stukje beter gaan... Maar spijtig genoeg leven w e in een wereld waar "de een zijn dood (of probleem) is de ander zijn brood"

Onafhankelijke media? Geloof je nu echt dat zoiets bestaat?

Dat is een abstract probleem.

Dat is precies waar ik op doelde.

Yep, als iedereen lief voor elkaar zou zijn zou de wereld uiteraard een veel mooiere plaats zijn. Maar dat we niet in een ideale wereld leven impliceert niet dat je geen interesse in haar hoeft te tonen.

Ik veroordeel je verder niet, hoor. Een deel van mij is zelfs - zoals ik hierboven al zei - een beetje jaloers dat jij wereldproblematiek zo makkelijk naast je neer kan leggen. Dat bespaart een hoop tijd.

Absolute onafhankelijkheid? Nee. Maar onafhankelijkheid kent graden, en de media in Nederland zijn een stuk onafhankelijker dan, laten we zeggen, de media in China, Rusland en Noord-Korea.